Решение по делу № 2-3890/2023 от 07.12.2023

Дело №2-3890/2023

24RS0017-01-2023-003443-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Ю.,

при секретаре Алешенцеве Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк ГПБ (АО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что 12.11.2019 между банком и ответчиком заключен кредитный договор № №. По условиям кредитного договора ответчику предоставлена банковская карта с лимитом кредитования 325 000 рублей с рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования, максимальный срок кредита установлен до 21.10.2049 с возможностью пролонгации. Ответчик, воспользовавшись кредитными средствами, свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения кредита не вносит, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 17.07.2023 составляет 582 018,26 рублей, из которых: 322 209,9 рублей – сумма просроченной задолженности по кредиту; 39 296,98 рублей – сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом; 219 516,38 рублей – неустойка, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом; 995 рублей – задолженность по уплате просроченной комиссии. Учитывая изложенное истец просит расторгнуть кредитный договор <***> от 12.11.2019, заключенный с ответчиком, а также взыскать с ФИО1 образовавшуюся задолженность по указанному кредитному договору в общей сумме 582 018,26 рублей, пени по кредитному договору по ставке 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 18.07.2023 по дату расторжения кредитных договоров, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 020,18 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банка ГПБ (АО) не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресу его регистрации и места жительства (<адрес>) путем направления почтовых уведомлений, которые возвращены в суд за истечением срока их хранения в отделении почтовой связи.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В этой связи полагая, что ответчик, не приняв мер к получению судебных извещений и к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учетом приведенных выше норм права, а также в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из положений ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.11.2019 на основании анкеты-заявления ответчика от 21.10.2019 между ФИО1 и Банком ГПБ (АО) заключен договор № о предоставлении кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт Банка ГПБ (АО) с лимитом кредитования 325 000 рублей (п. 1).

Согласно п. 2 приведенный договор действует до полного выполнения обязательств сторонами по договору; срок лимита кредитования установлен до 21.10.2049 (включительно) с возможностью пролонгации по инициативе Банка на срок, предусмотренный условиями программы кредитования, при отсутствии со стороны заемщика нарушений условий договора.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета: 25,9% годовых на предприятиях сферы торговли и/или услуг, операциям оплаты услуг в мобильном банке/интернет; 25,9% годовых по операциям снятия наличных/переводу денежных средств. При выполнении заемщиком условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с правилами, определенными в условиях договора по ставке 0% годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора установлено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств, указанных в договоре, взимаются пени в размере 0,1 от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно выписке из лицевого счета, Банк надлежащим образом исполнил взятые по договору обязательства, осуществив кредитование заемщика, тогда как последний обязательства по внесению обязательных минимальных ежемесячных платежей в счет погашения кредита нарушал, неоднократно допуская просрочки платежей, последний платеж в счет исполнения кредитных обязательств был внесен в декабре 2020 года, в связи с чем образовалась задолженность.

В адрес ответчика Банком направлялось уведомление от 03.11.2021 о прекращении предоставления кредита с требованием о полном досрочном погашении задолженности по состоянию на 03.11.2021 в размере 360 294,41 рублей, которое подлежало исполнению в срок до 08.12.2021 (л.д. 31), направленное в адрес ответчика. В данном требовании также содержится досудебное требование о расторжении кредитного договора.

Разрешая исковые требования о расторжении договора, суд учитывает, что в силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Проанализировав доказательства по делу, суд находит, что истцом доказан факт нарушения договора со стороны ответчика, и указанное нарушение является существенным, поскольку более 3 лет ответчик полностью не исполняет обязанности по внесению ежемесячных платежей. С учетом значительного размера задолженности по договору, длительности и неоднократности допущенных просрочек, суд приходит к выводу о возможности квалификации нарушения ответчиком договора как существенного нарушения, и о наличии оснований для расторжения договора с момента вступления решения в законную силу. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части.

Согласно расчету, представленному Банка ГПБ (АО), задолженность ответчика по кредитному договору (по состоянию на 17.07.2023) составляет 582 018,26 рублей, из которых: 322 209,9 рублей – сумма просроченной задолженности по кредиту; 39 296,98 рублей – сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом; 219 516,38 рублей – неустойка, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом; 995 рублей – задолженность по уплате просроченной комиссии.

Ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств исполнения обязательств по договору.

Поскольку истцом доказано наличие обязанности ответчика (заемщика) по возврату суммы кредита, по уплате начисленных процентов за пользование кредитом, со стороны ответчика наличие данной обязанности не опровергнуто, требование истца о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ подлежит удовлетворению. В пользу Банка ГПБ (АО) с ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга в размере 322 209,9 рублей, сумма просроченной задолженности по проценту за пользование кредитом в размере 39 296,98 рублей, а также 995 рублей – задолженность по уплате просроченной комиссии.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец Банк ГПБ (АО) также просил взыскать пени за просрочку возврата кредита на сумму не возвращенного в срок кредита в сумме 194 209,96 рублей (по состоянию на 17.07.2023) и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 25 306,42 рублей (по состоянию на 17.07.2023), а также пени из расчета 0,1 % в день за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и на задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начиная с 18.07.2023 по дату расторжения кредитного договора.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1% в день, начисленной на сумму фактического остатка просроченного основного долга и на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом, вплоть до момента фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, при определении периода начисления неустойки суд также учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 данного Постановления, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении субъектов, на которых распространяется мораторий, на период его действия прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, который вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

При таких обстоятельствах независимо от того, подавалось ли ответчиком заявление о признании его банкротом, в период действия названного моратория не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Учитывая изложенное, размер пени по кредитному договору, начисляемых на сумму просроченного основного долга, определяется следующим образом: 41 804,63 рублей (пени, начисленные истцом на 31.03.2022 согласно представленному истцом расчету) + 93 440,87 рублей ((пени за период с 01.10.2022 по 17.07.2023, определяемые следующим образом: 322 209,9 руб. (сумма основного долга) х 0,1% х 290 дней) + 46 076,02 рублей ((пени, начисленные за период с 18.07.2023 по 07.12.2023, определяемые следующим образом: 322 209,9 руб. (сумма основного долга) х 0,1% х 143 дня = 181 321 рубль 52 копейки.

Размер пени по кредитному договору, начисляемых на сумму процентов за пользование кредитом, определяется следующим образом: 6 717,53 рублей (пени, начисленные истцом на 31.03.2022 согласно представленному истцом расчету) + 11 396 рублей 12 копеек ((пени за период с 01.10.2022 по 17.07.2023, определяемые следующим образом: 39 296,98 руб. (сумма основного долга) х 0,1% х 290 дней)) + 5 619 рублей 47 копеек ((пени, начисленные за период с 18.07.2023 по 07.12.2023, определяемые следующим образом: 39 296,98 руб. (сумма основного долга) х 0,1% х 143 дня)) = 23 733 рубля 12 копеек.

Поскольку датой расторжения договора является в силу приведенных норм п. 3 ст. 453 ГК РФ дата вступления решения в законную силу, суд в целях определенности судебного акта считает необходимым указать на взыскание неустойки на будущее время до дня вступления решения суда в законную силу – в пределах исковых требований.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (сумма договора и т.п.).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При таких обстоятельствах, учитывая объем нарушения прав истца, длительность периода такого нарушения, размер неисполненных обязательств, положения п. 6 ст. 395 ГК РФ, а также компенсационный характер неустойки (пени), которая не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд полагает, что сумма неустойки (пени), начисляемой на сумму основного долга, и неустойки (пени), начисляемой на сумму процентов, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, их необходимо уменьшить до 60 000 рублей и 8 000 рублей соответственно.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, понесенных стороной истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 88, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что истцом были заявлены к взысканию и поддержаны на момент рассмотрения дела имущественные требования в сумме 582 018,26 рублей, однако они признаны судом обоснованными судом лишь частично на сумму 567 556,52 рублей, или 97,51 % от первоначально заявленных, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенным требованиям, понесенными истцом при подаче иска в суд, в размере 14795,57 рублей (6000 руб. – за требование неимущественного характера + 9020,18 руб. за требование имущественного характера, подлежащего оценке, исходя из расчета, предусмотренного ст. 333.19 НК РФ * 97,51%).

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (акционерное общество) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Газпромбанк» (акционерное общество) и ФИО1, с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, к/п №) в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 430 501 рубль 88 копеек, из которых: 322 209 рублей 90 копеек – сумма просроченной задолженности по кредиту; 39 296 рублей 98 копеек – сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом, 995 рублей – сумма задолженности по уплате просроченной комиссии; 60 000 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита по состоянию на 07.12.2023; 8 000 - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по состоянию на 07.12.2023; возврат государственной пошлины в размере 14 795 рублей 57 копеек, а всего денежную сумму в размере 445 297 рублей 45 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, к/п № в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) (ИНН <***> ОГРН <***>) пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 0,1% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора (вступления в законную силу настоящего решения суда).

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Виноградова

Решение в полном объеме изготовлено 13.12.2023.