Дело №2-165/2023

УИД 13RS0017-01-2023-000113-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь 2 мая 2023 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Меркуловой А.В.,

с участием секретаря судебного заседания Бабиковой Г.Р.,

с участием в деле:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

финансового управляющего ФИО2 – ФИО3,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – акционерного общества «Банк Русский Стандарт», акционерного общества «Тинькофф Банк», публичного акционерного общества «Сбербанк России», Банк ВТБ (ПАО), непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», индивидуального предпринимателя ФИО4, судебного пристава-исполнителя ОСП по Лямбирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, уточненным на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения дела, о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование своих требований истец указал, что он с ответчиком состоит в зарегистрированном браке с 16 декабря 2017 г. В период брака был приобретен автомобиль Форд Фьюжн, год выпуска 2007, идентификационный номер (VIN): <***>, стоимостью 250 000 руб. Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 19 января 2023 г. по делу №А39-10575/2022 его супруга ФИО2 была признана несостоятельной (банкротом). В отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина. Вышеуказанный автомобиль включен в конкурсную массу и подлежит реализации на открытых торгах, что нарушает его право как собственника и фактического владельца.

Просит суд признать автомобиль Форд Фьюжн, год выпуска 2007, идентификационный номер (VIN): <***>, стоимостью 250 000 руб., совместно нажитым имуществом супругов. Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов, признав за ним право собственности на автомобиль Форд Фьюжн, год выпуска 2007, идентификационный номер (VIN): <***>, признав за ФИО2 право на ? стоимости данного автомобиля. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за автомобиль в размере 199 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования истца признала в полном объеме.

В судебное заседание финансовый управляющий – ФИО3, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – акционерного общества «Банк Русский Стандарт», акционерного общества «Тинькофф Банк», публичного акционерного общества «Сбербанк России», Банк ВТБ (ПАО), непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», индивидуальный предприниматель ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по Лямбирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО5, не явились, о времени и месте рассмотрения судом гражданского дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, при этом финансовый управляющий ФИО3 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении требований просил отказать.

При таких обстоятельствах и на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из письменных доказательств, а также объяснений сторон, с 16 октября 2017 г. ФИО1 и ФИО6 состоят в зарегистрированном браке (т. 1 л.д. 6).

Брак между сторонами в настоящее время не расторгнут, брачный договор между супругами не заключался.

В период брака 8 мая 2022 г. на основании договора купли-продажи ФИО1 был приобретен автомобиль Форд Фьюжн, год выпуска 2007, идентификационный номер (VIN): <***>, стоимостью 250 000 руб. и в тот же день за ним было зарегистрировано право собственности на указанное транспортное средство, что подтверждается копией паспорта транспортного средства (т. 1 л.д. 40,42-43).

19 января 2023 г. решением Арбитражного суда Республики Мордовия по делу №А39-10575/2022 заявление ФИО2 о признании её несостоятельным (банкротом) удовлетворено, ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества на срок до 15 июня 2023 г. ФИО3 утвержден финансовым управляющим ФИО2

Согласно пункту 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В силу пункта 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Вместе с тем, положения пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, регулирующие порядок реализации имущества супругов, в отношении которого не произведен его раздел, не являются основанием к запрету раздела имущества супругов в порядке, предусмотренном гражданским и семейным законодательством.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации). Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии с приведенными правовыми нормами при наличии спора о разделе общего имущества супругов это имущество не может быть включено в конкурсную массу. В противном случае будет иметь место принудительная реализация имущества супруга, не являющегося должником.

Учитывая, что специальными нормами Закона о банкротстве прямо не предусмотрено рассмотрение арбитражными судами споров, связанных с разделом общего имущества супругов, следует руководствоваться общими нормами процессуального права, в частности, пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому к компетенции судов общей юрисдикции относятся исковые дела по спорам, возникающим из семейных правоотношений.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

Предметом рассмотрения настоящего спора является признание за истцом права собственности на автомобиль с выплатой компенсации ответчику, данный автомобиль был приобретен сторонами в период брака и является общим имуществом супругов, в то время как в рамках дела о банкротстве его супруга имеется намерение реализовать данное имущество в счет погашения её долгов.

Согласно части первой статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

При рассмотрении данного дела установлено, что предметом брачного договора спорное имущество не является.

Раздел общего имущества супругов, законный режим которого не изменен брачным договором, производится судом по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов (в том числе и денежные суммы), нажитое ими в период брака и имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела судом либо находящееся у третьих лиц (аренда, безвозмездное пользование, хранение, доверительное управление, подряд и т.п.).

Согласно положениям частям 1 - 3, 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 (в редакции от 6 февраля 2007 года) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами. Бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на сторону, заявляющую о их наличии, поскольку по общему правилу все имущество, приобретенное в период брака супругами по возмездным сделкам, является их совместно нажитым имуществом, если не доказано иное.

Поскольку брачный договор не заключался, автомобиль приобретен ФИО1 на свое имя во время брака, в связи с этим данное имущество, являются общим имуществом супругов и подлежат разделу в равных долях.

Учитывая, что спорный автомобиль по своей природе является неделимой вещью и его раздел в натуре невозможен, соответственно, автомобиль подлежит передаче одной стороне с присуждением денежной компенсации в пользу другой стороны.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что спорным автомобилем пользуется только её супруг.

Суд считает, что исковые требования истца о передаче истцу автомобиля и взыскании в пользу ответчика ? его стоимости следует удовлетворить.

Из разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует что, стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно представленному истцом ФИО1 отчёту об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства Форд Фьюжн, государственный регистрационный знак <номер>, 2007 года выпуска, №137/2023 от 23 марта 2023 г., составленному ООО «Титул», рыночная стоимость автотранспортного средства (легкового универсала) Форд Фьюжн, государственный регистрационный знак <номер>, 2007 года выпуска, принадлежащего ФИО1, по состоянию на 16 марта 2023 г., с учетом округления составляет 398 000 рублей (т. 1 л.д. 217-251).

Оснований не соглашаться с рыночной стоимостью автомобиля, указанной в названном отчете, у суда не имеется. Отчет об оценке объекта отвечает установленным требованиям к его содержанию, оценка проведена оценщиком, осуществляющим оценочную деятельность, квалификация которого сомнений не вызывает, научно обоснована.

Ходатайств о назначении судебной автотовароведческой экспертизы сторона ответчика при рассмотрении дела не заявляла.

Доля размера компенсации стоимости ? доли имущества – автомобиля составляет 199 000 рублей, исходя из следующего расчета: 398 000 рублей (рыночная стоимость автомобиля в соответствии с отчетом ООО «Титул»):2.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3700 руб., согласно чеку-ордеру от 8 февраля 2023 г.

С учетом требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3700 руб.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным ею основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить.

Признать автомобиль марки Форд Фьюжн, год выпуска 2007, идентификационный номер (VIN): <***>, цвет темно-серый, государственный регистрационный знак <номер>, совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2.

Произвести раздел совместно нажитого в период брака ФИО1 и ФИО2 имущества – автомобиля Форд Фьюжн, год выпуска 2007, идентификационный номер (VIN): <***>, цвет темно-серый, государственный регистрационный знак <номер>.

В собственность ФИО1 выделить автомобиль марки Форд Фьюжн, год выпуска 2007, идентификационный номер (VIN): <***>, цвет темно-серый, государственный регистрационный знак <номер>.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии <адрес>) денежную компенсацию в размере ? доли стоимости автомобиля марки Форд Фьюжн, год выпуска 2007, идентификационный номер (VIN): <***>, цвет темно-серый, государственный регистрационный знак <номер>, в размере 199 000 (сто девяносто девять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3700 (три тысячи семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья А.В. Меркулова

Мотивированное решение суда составлено 11 мая 2023 г.

Судья А.В. Меркулова