Дело № 2-2179/2023
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2023 года г.Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Саницкой М.А.,
с участием ответчика С.Т.Г.,
при секретаре Дергачевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к С.Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО РОСБАНК обратилось в суд с настоящим иском к С.Т.Г., указав в его обоснование, что 25.06.2014 года между ООО «Русфинанс Банк» и С.Т.Г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк принял на себя обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 200750,00 руб., сроком по 23.06.2017, а ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, в размере 9230,04 руб. (за исключением последнего платежа 23.06.2017 в размере 9211,94 руб.) установленном графиком платежей. Банк исполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету заемщика. 01.03.2021 ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. Факт реорганизации подтверждается решением о реорганизации, а также выпиской из ЕГРЮЛ, приложенной к иску. Таким образом, ООО «Русфинанс Банк» является правопреемником ПАО РОСБАНК. Ответчик неоднократно нарушала график погашения кредита и процентов за пользование денежными средствами, в подтверждение чего представлена выписка по лицевому счету заемщика, в связи с чем банком в адрес ответчика было направлено требование от 23.04.2021 о полном погашении задолженности в течение 10 дней с момента получения уведомления, однако ответчиком указанное требование не исполнено, и меры для погашения задолженности не предприняты. В связи с тем, что задолженность по кредитному договору ответчиком перед банком до настоящего времени не погашена, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 25.06.2014 в размере 50626,45 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1718,79 рублей.
Истец ПАО РОСБАНК, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с чем в отсутствие представителя ПАО РОСБАНК дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик С.Т.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности и отказать истцу в иске, а в случае невозможности – снизить размер взыскиваемой суммы до минимально возможных размеров с учетом ее инвалидности и тяжелого материального положения.
Заслушав позицию ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807-817 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 25.06.2014 года между ООО «Русфинанс Банк» и С.Т.Г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк принял на себя обязательства по предоставлению заемщику в кредит денежных средств в размере 200750,00 руб., сроком по 23.06.2017, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 9230,04 руб. (за исключением последнего платежа 23.06.2017 в размере 9211,94 руб.) установленном графиком платежей (л.д. 44).
Во исполнение своих обязательств по кредитному договору банком на имя ответчика С.Т.Г. в ООО «Русфинанс»был открыт текущий счет, на который зачислена сумма кредита в размере, указанном в заявлении о предоставлении кредита (л.д. 9- 9 оборот).
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
01.03.2021 ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. Факт реорганизации подтверждается Решением о реорганизации, а также выпиской из ЕГРЮЛ, приложенной к настоящему заявлению (л.д. 19-23, 24-30).
Таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО РОСБАНК.
Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере, указанном в заявлении о предоставлении кредита.
Однако ответчик С.Т.Г. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору и предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом вносила несвоевременно и не в полном размере, допуская просрочки платежей, что подтверждается представленной истцом выпиской по лицевому счету заемщика, в связи с чем у нее образовалась задолженность перед истцом.
Истцом представлен расчет задолженности ответчика С.Т.Г. по кредитному договору по состоянию на 27.01.2023 года, размер которой по основному долгу составил 50626,45 руб. (л.д. 44).
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признается верным, поскольку указанные в нем суммы рассчитаны исходя из условий договора, подтверждаются выпиской по текущему счету заемщика, данный расчет произведен с учетом сумм, внесенных С.Т.Г. в порядке исполнения обязательств по кредитному договору, последний платеж по которому в размере 102 руб. был произведен ею 28.12.2021. (л.д. 8, 44).
В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору истец обратился к мировому судье судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону с заявлением о взыскании образовавшейся задолженности в порядке судебного приказа. Мировым судьей был вынесен судебный приказ № от 30.08.2016 о взыскании со С.Т.Г. денежной суммы в размере 175333,34 руб., который на основании возражений должника С.Т.Г. был отменен определением мирового судьи от 22.09.2021 (л.д. 18-18 оборот).
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана предоставлять доказательства в подтверждение своих объяснений или возражений. Суд выносит решение на основании тех доказательств, которые были представлены сторонами.
Ответчиком С.Т.Г. доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и погашению образовавшейся задолженности в судебном заседании не представлено. Приобщенная ответчиком в материалы дела справка ОПФР по РО от 14.06.2023 об удержаниях, произведенных из ее пенсии на основании судебного приказа мирового судьи № в счет погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору, не может повлиять на существо принимаемого по делу судебного решения, поскольку указанные платежи были учтены банком при исчислении размера задолженности.
В судебном заседании ответчиком С.Т.Г. заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности и отказе истцу в иске по указанному основанию.
В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.20 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Поскольку последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 25.06.2014 в размере 102,00 руб. был произведен ответчиком С.Т.Г. 28.12.2021, то в силу ст.200 ГК РФ требования о взыскании задолженности по кредитному договору могли быть заявлены истцом в пределах срока исковой давности до 28.12.2024.
В силу п.14 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», - со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе вслучаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).
В соответствии с п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи искового заявления в суд.
Исковое заявление о взыскании с ответчика С.Т.Г. задолженности по кредитному договору № от 25.06.2014 подано истцом ПАО РОСБАНК посредством ГАС-Правосудие 15.02.2023, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем основания для отказа истцу в иске отсутствуют.
Инвалидность ответчика С.Т.Г. и ее тяжелое финансовое положение основанием для снижения размера задолженности по кредитному договору не являются.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд в размере 1718,79 руб., что подтверждается платежным поручением №16152 от 30.01.2023.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1718,79 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО РОСБАНК - удовлетворить.
Взыскать со С.Т.Г., паспорт гражданина РФ серии №, в пользу ПАО РОСБАНК, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от 25.06.2014 по состоянию на 27.01.2023 в размере 50626,45 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1718,79 руб., а всего взыскать 52345,24 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.07.2023 года.
Судья М.А. Саницкая