РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 октября 2025 г. г. Жигулёвск
Жигулевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего - судьи Семеновой Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шурыгиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1562/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Жигулевский городской суд Самарской области с указанным выше иском к ФИО2, требуя взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 590 000 рублей, а также возмещение понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 800 рублей.
В обоснование заявленных требований в иске указано, что между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор займа, согласно которому ответчику был выдан заём в размере 590 000 рублей, что подтверждается соответствующей распиской. Срок дня возврата денежных средств определён до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени заёмщик не исполнила свои обязательства ни полностью, ни частично. В связи с изложенным истец предъявляет к ФИО2 перечисленные выше требования, а также просит взыскать с ответчика возмещение расходов по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в размере 16 800 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его представителем по доверенности ФИО3 предъявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена должным образом – судебной повесткой, направленной по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, подтвержденному сведениями адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по <адрес>. По данным отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения, что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":
- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);
- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).
В ранее представленном суду письменном заявлении ответчик ФИО2 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, указывая, что исковые требования ФИО1 признает в полном объеме, считает их обоснованными. Последствия признания иска ей известны и понятны.
Судом в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, который предусмотрен договором займа.
В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере 590 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.1 договора займа).
Сумма займа передается наличными (пункт 1.2 договор займа).
В соответствии с пунктом 2.1 договора заем предоставляется на безвозмездной основе (без начисления процентов).
В обоснование заявленных требований истцом суду предоставлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из текста которой усматривается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № г., зарегистрирована по адресу: <адрес>, получила от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №., зарегистрирован по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 590 000 рублей в качестве займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Обязуется вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Деньги получены наличными.
Расписка истцом суду предоставлена в подлиннике, какие-либо записи о возврате долга на расписке отсутствуют.
Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает подтвержденным факт получения ответчиком в долг от ФИО1 денежной суммы в размере 590 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В установленный срок сумма долга в полном объеме не возвращена, доказательств обратного стороной ответчика суду вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предъявлено.
С учетом изложенных обстоятельств, суд признает требования истца о взыскании задолженности по договору займа в сумме 590 000 рублей подлежащими удовлетворению.
Признание ответчиком иска в рассматриваемом случае не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается.
Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пользу истца возмещение расходов по оплате государственной пошлины, оплаченной при предъявлении иска в размере 16 800 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №
- долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 590 000 рублей,
- в возмещение понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины 16 800 рублей,
а всего 606 800 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.
Судья Жигулевского городского суда
Самарской области Н.Ю. Семенова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 октября 2025 г.
Судья Жигулевского городского суда
Самарской области Н.Ю. Семенова