Дело № 2 – 3042/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 августа 2022 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Мяленко М.Н.
При секретаре Русиновой Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Управляющая компания Траст» обратилась в суд с иском к ФИО1 ФИО и просит взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 14.04.2014 г. в размере 207 825,81 руб., из которых: 194 666,64 руб. - сумма основного долга, 13 159,17 руб. - сумма просроченных процентов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 278,26 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 14.04.2014 г. ПАО «МДМ Банк» и ФИО1 ФИО заключили Кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 239 000 руб. на срок до 14.04.2019 г. под 19 % годовых.
В соответствии с решением Общего собрания акционеров ПАО «МДМ Банк» от 18.10.2016 г. наименование банка изменено на ПАО «БИНБАНК» (п. 1.1 Устава ПАО «БИНБАНК»), В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» от 26.10.2018 г. ПАО «БИНБАНК» был присоединен к ПАО Банк Финансовая корпорация Открытие» (п. 1.1 Устава ПАО Банк «Финансовая корпорация оытие»).
Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом - заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором.
Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Таким образом, Должник нарушил положения ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
18.12.2019 г. между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ПРП-01-2019/178, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении Ответчика по кредитному договору <***> от 14.04.2014 г. Сумма задолженности по основному долгу составила 194 666,64 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 13 159,17 руб.
Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В период с 18.12.2019 г. по 08.06.2022 г. (дата составления искового заявления) Ответчик свои обязательства в отношении Истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной.
Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 207 825,81 (Двести семь тысяч восемьсот двадцать пять руб. 81 коп.), из которых: 194 666,64 руб. - сумма основного долга, 13 159,17 руб. - сумма просроченных процентов.
Определением мирового судьи 6-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 13.05.2022 г. судебный приказ по данному кредитному договору был отменен.
В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. (л.д. 7).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования истца не признала, пояснила, что обязательства по кредитному договору она исполнила в полном объеме, однако платежные документы не сохранились за истечением времени. Также просила применить к требованиям истца срок исковой давности.
Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, а также с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).
Акцептом считается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором установлено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 14.04.2014 г. ПАО «МДМ Банк» и ФИО1 ФИО заключили Кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 239 000 руб. на срок до 14.04.2019 г. под 19 % годовых. Договор заключен в офертно-акцептной форме (л.д. 23-27).
Из материалов дела следует, что ПАО «МДМ Банк» свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства предусмотренные договором, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.
В соответствии с решением Общего собрания акционеров ПАО «МДМ Банк» от 18.10.2016 г. наименование банка изменено на ПАО «БИНБАНК» (п. 1.1 Устава ПАО «БИНБАНК») (л.д.28-34).
В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» от 26.10.2018 г. ПАО «БИНБАНК» был присоединен к ПАО Банк Финансовая корпорация Открытие» (п. 1.1 Устава ПАО Банк «Финансовая корпорация оытие») (л.д.35-40).Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
18.12.2019г. между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ПРП-01-2019/1786, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении Ответчика по кредитному договору <***> от 14.04.2014 г. Сумма задолженности по основному долгу составила 194 666,64 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 13 159,17 руб. (л.д.13-17).
Таким образом, кредитором и надлежащим истцом является ООО "Управляющая компания Траст".
Из материалов дела следует, что сумма задолженности по кредитному договору составила 207 825,81 (Двести семь тысяч восемьсот двадцать пять руб. 81 коп.), из которых: 194 666,64 руб. - сумма основного долга, 13 159,17 руб. - сумма просроченных процентов, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 11-12), (л.д.41-53). Расчет задолженности ответчиком не оспорен, допустимых письменных доказательств погашения сумм по договору, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При этом днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании части 2 статьи 811 ГК РФ у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.
В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен на срок до 14.04.2019г.
06.04.2022г. ООО «Управляющая компания Траст» обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 14.04.2014 г. в размере 207 825,81 руб., из которых: 194 666,64 руб. - сумма основного долга, 13 159,17 руб. - сумма просроченных процентов. 13 мая 2022г. выдан судебный приказ, который отменен определением мирового судьи 6-го судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска 13 мая 2022г. С настоящим иском истец обратился в суд 27.06.2022г., то есть в течение 6-ти месяцев после отмены судебного приказа.
Таким образом, по платежам, предусмотренным кредитным договором, подлежащим оплате до 06.04.2019г. подлежит применению трехгодичный срок исковой давности.
С учетом установленных обстоятельств с ФИО1, в пределах срока исковой давности, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере последнего платежа, подлежащего оплате 14.04.2019г., в размере 6 373 руб. 59 коп., из которых 6291,71 руб. – основной долг, 81 руб. 88 коп. – проценты.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и положениями ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 400 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст», удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ФИО в пользу ООО «Управляющая компания Траст» сумму задолженности по Кредитному договору от 14.04.2014 г. <***> в размере 6 373 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 6 773 руб. 59 коп.
В остальной части в удовлетровении требований истца – отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2022г.
Судья (подпись) М.Н.Мяленко
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3042/2022 Калининского районного суда г. Новосибирска.
УИД 54RS0004-01-2022-003722-77.
Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2022 г.
Судья М.Н.Мяленко
Секретарь Н.М.Русинова