УИД: 50RS0036-01-2025-000597-47

Дело № 2-2589/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2025 года г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Солнцевой М.С.,

при секретаре Устиновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Заречье-1» к ВНА о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Истец СНТ «Заречье-1», уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ требования, обратился в суд с иском к ВНА о взыскании задолженности по членским взносам за <дата> года в размере 31307,27 руб., по целевым взносам в размере 24970 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную уплату членских (годовых) взносов в размере 8431,17 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную уплату целевых взносов в размере 10267,07 руб. с последующей начислением на сумму задолженности до фактического исполнения решения, начиная <дата>, а также государственной пошлины в размере 4000 руб. и расходов на оплату юридических услуг в размере 30000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что истец является Садовым некоммерческим товариществом «Заречье-1», расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик, с <дата> г. является собственников земельного участка с кадастровым номером № площадь которого составляет <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, СНТ «Заречье -1» уч. №. На основании Протокола №4 общего собрания членов и собственников СНТ -Заречье - 1» от <дата> Ответчик была исключена из членов СНТ. (п.З Протокола). Членом СНТ «Заречье -1» на дату подачи настоящего иска - не является. Садоводы (члены товарищества и лица, не являющиеся членами товарищества, ведущие садоводство в индивидуальном порядке) несут равное бремя расходов по содержанию общего имущества, находящегося на территории СНТ, его инфраструктуры (дороги, электро-, водокоммуникации, противопожарные сооружения и т.п.), но формы возмещения этих расходов различны: члены СНТ оплачивают их посредством внесения регулярных членских взносов и взносов целевого назначения для нужд общего хозяйства, а лица, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, должны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом (далее - плата за имущество общего пользования), которая по смыслу закона является обязательным платежом и предполагается равной размеру взносов для членов СНТ. Срок уплаты членских и иных взносов Законом не установлен. Он может быть определен уставом товарищества либо решениями его общих собраний. В случае если в этих документах такой срок не определен, считается, что взносы за текущий год подлежат уплате до 31 декабря. У Ответчика имеется задолженность по уплате членских (ежегодных) взносов и целевых взносов за период с <дата>. по <дата> <адрес> имеет право начислить (насчитать) сумму за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. Сумма членского (целевого) взноса за <дата> г. в отношении земельных участков, принадлежащих Ответчику, составляет 7 868 руб. проценты по ст. 395 ГК РФ за несвоевременную уплачу членского взноса за <дата> составляют 3 483 руб. 49 коп, за период с <дата> по <дата> Пунктом 6 протокола №4 общего очередного собрания членов и собственников СНТ «Заречье-1» от <дата> утверждена приходно - расходная смета СНТ «Заречье -1» на <дата> год и установлен годовой членский взнос в комбинированной форме согласно формуле 6 989 руб. 84 коп. с члена (владельца земельного участка СНТ) плюс 225 руб. с сотки. Сумма членского (целевого) взноса за <дата> г. в отношении земельного участка, принадлежащего Ответчику, составляет 7 472 руб. 84 коп. Проценты по ст. 395 ГК РФ за несвоевременную уплачу членского взноса за 2022 составляют 2518 руб. 35 коп, за период с <дата> по <дата> (<дата> дня). Пунктом 5 протокола №5/2 общего очередного собрания членов и собственников СНТ Заречье -1» от <дата> утверждена приходно - расходная смета СНТ «Заречье -1» на <дата> год и установлен годовой членский взнос в комбинированной форме согласно формуле: 6 122 руб. 49 коп. с члена (владельца земельного участка СНТ) плюс 344 руб. с сотки. Сумма членского (целевого) взноса за <дата> г. в отношении земельного участка, принадлежащего Ответчику, составляет 8 186 руб. 49 коп. Проценты по ст. 395 ГК РФ за несвоевременную уплачу членского взноса за <дата> составляют 1 927 руб. 95 коп, за период с <дата> по <дата>. Пунктом 5 протокола №8 общего очередного собрания членов и собственников СНТ «3аречье -1» от <дата> утверждена приходно - расходная смета СНТ «Заречье -1» на <дата> год и установлен годовой членский взнос в комбинированной форме согласно формуле: 5 668 руб. с члена (владельца земельного участка СНТ) плюс 352 руб. 13 коп. с сотки. Сумма членского (целевого) взноса за <дата> г. в отношении земельного участка, принадлежащего Ответчику, составляет 7 780 руб. 78 коп. Проценты по ст. 395 ГК РФ за несвоевременную уплачу членского взноса за <дата> г. составляют 501 руб. 38 коп, за период с <дата> по <дата> Задолженность Ответчика по членским взносам за период с <дата> по <дата> г. составляет 31 307 руб. 27 коп, и проценты по ст. 395 ГК РФ за несвоевременную оплату членских взносов составляет 8 431 руб. 17 коп. У Ответчика имеется задолженность по оплате целевых взносов, а именно: Пунктом 5.2. - 5.5. Протокола №3 общего собрания членов СНТ «Заречье -1» от <дата> было принято решение об установлении целевого взноса на асфальтирование дороги с члена/собственника СНТ. Сумма целевого взноса не была утверждена. Сумма целевого взноса на асфальтирование дороги была рассчитана в размере 9 770 руб, что подтверждается Протоколом собрания заседания Правления СНТ «Заречье -1» №4-21 от <дата>, и продлен срок уплаты взноса до <дата> Проценты по ст. 395 ГК РФ за несвоевременную уплачу целевого взноса на асфальтирование дороги составляют 4 316 руб. 47 коп, за период с <дата> по <дата>. Пунктом 7.4 Протокола № общего собрания членов СНТ «Заречье -1» от <дата> установлен целевой взнос на освещение в размере 4350 руб. и срок уплаты до <дата>. Проценты за несвоевременную уплату целевого взноса на освещение составляют 2279,68 руб. за период с <дата> по <дата>. Пунктом 6.2. протокола №4 Общего очередного собрания членов и собственников СНТ «Заречье-1» от <дата> установлен целевой взнос на забор вокруг СНТ, размер и срок уплаты был утвержден Сметой на <дата> г., размер которого составил 9 550 руб, срок уплаты до <дата> Проценты по ст. 395 ГК РФ за несвоевременную уплачу целевого взноса на установку забора вокруг СНТ составляют 3 238 руб. 38 коп, за период с <дата> по <дата>. Пунктом 6.3. установлен целевой взнос на кадастровые работы размере 1300 руб. размер и срок уплаты был утвержден Сметой на <дата> г., срок уплаты до <дата>. Проценты по ст. 395 ГК РФ за несвоевременную уплачу целевого взноса на кадастровые работы составляют 432 руб. 54 коп, за период с <дата> по <дата>. Задолженность Ответчика по целевым взносам составляет 24 970 руб., и проценты за несвоевременную уплату целевых взносов составляет 10 267 руб. 07 коп. Поскольку ответчик, являлся собственником земельного участка, находящегося на территории СНТ «Заречье -1», пользовалась объектами инфраструктуры СНТ «Заречье -1», то обязанность по оплате вытекает из самого факта пользования имуществом СНТ, которое предполагается возмездным.

Представитель истца СНТ «Заречье-1» по доверенности БЭА в судебном заседании заявленные требования поддержала. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ВНА и ее представитель по доверенности ГЕИ в судебном заседании поддержали доводы письменных возражений, просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности в отношении требований по взысканию членских взносов за <дата> год и целевого взноса на асфальтирование дороги. Сообщили, что действительно задолженность по членским взносам за <дата> года имеется. Просили исключить задолженность по целевому взносу в части установки ворот, укладки асфальта, применив срок исковой давности. Также ответчик указал что не признает задолженность по целевому взносу- за кадастровые работы, т.к. кадастровые работы были произведены ею самостоятельно. Государственную пошлину просили взыскать пропорционально удовлетворённым требованиям. Одновременно указали, что запрошенная сумма на оплату юридических расходов в размере 30000 руб. чрезмерно завышена. Также просили применить положения ст.333 ГПК РФ.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 14 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы; целевые взносы. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.

Согласно положениям статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Согласно ч. 5 ст. 14 указанного Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные:

1) с содержанием имущества общего пользования товарищества, в том числе уплатой арендных платежей за данное имущество;

2) с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями;

3) с осуществлением расчетов с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании договоров, заключенных товариществом с этими организациями;

4) с благоустройством земельных участков общего назначения;

5) с охраной территории садоводства или огородничества и обеспечением в границах такой территории пожарной безопасности;

6) с проведением аудиторских проверок товарищества;

7) с выплатой заработной платы лицам, с которыми товариществом заключены трудовые договоры;

8) с организацией и проведением общих собраний членов товарищества, выполнением решений этих собраний;

9) с уплатой налогов и сборов, связанных с деятельностью товарищества, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества, и могут быть направлены на расходы, исключительно связанные:

1) с подготовкой документов, необходимых для образования земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в целях дальнейшего предоставления товариществу такого земельного участка;

2) с подготовкой документации по планировке территории в отношении территории садоводства или огородничества;

3) с проведением кадастровых работ для целей внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о садовых или огородных земельных участках, земельных участках общего назначения, об иных объектах недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования;

4) с созданием или приобретением необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования;

5) с реализацией мероприятий, предусмотренных решением общего собрания членов товарищества (ч. 6 ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17 декабря 2009 года N 1662-О-О, определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан" входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных). Такое предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами объединения, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов ДНП и собственников земельных участков. При этом отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчиков, как собственников земельных участков, от внесения платы за содержание имущества общего пользования.

Размер членских взносов может быть установлен в зависимости от размера участка, принадлежащего члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или установлен в размере, кратном количеству принадлежащих члену объединения земельных участков.

Отсутствие договора с СНТ не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории партнерства, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ.

Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Таким образом, определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих, садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Пользование общим имуществом лицами, не являющимися членами объединения, предоставление услуг указанным лицам, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов объединения и собственников. Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования объединения.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Судом установлено, что ВНА с <дата> года является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Заречье-1», уч. <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (л.д.32).

Протоколом №4 общего очередного собрания членов и собственников СНТ -Заречье - 1» от <дата> ВНА была исключена из членов СНТ за неуплату членских и целевых взносов ( л.д.40-44).

Протоколами общего собрания членов СНТ «Заречье-1» № 3 от <дата>, № 4 от <дата>, № 5/2 от <дата> установлен срок внесения членского взноса в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ; утверждены приходно-расходные сметы на <дата> годы; установлена оплата целевых взносов на асфальтирование дороги – до <дата>, на забор – до <дата>, на кадастровые работы ЗОП СНТ и земельных участков членов СНТ согласно смете на <дата> год; установлены пени с <дата> года – 0,5% от суммы задолженности за каждый месяц, с <дата> года – 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом в материалы дела предоставлен расчет взыскиваемой задолженности в размере 74975,51 руб., которая состоит из: задолженности по оплате членских взносов за <дата> год в размере 7 868 рублей; пени за несвоевременную уплату членских взносов за <дата> год – 3483,49 руб. (за период с <дата> по <дата> год); задолженности по оплате членских взносов за <дата> год в размере 7472,84 руб.; пени за несвоевременную уплату членских взносов за <дата> год – 2 518,35 руб. (за период с <дата> по <дата>); задолженности по оплате членских взносов за <дата> год в размере 8 186 рублей 49 копеек; пени за несвоевременную уплату членских взносов за <дата> год – 1927,95 руб. (за период с <дата> по <дата>); задолженности по оплате членских взносов за <дата> год в размере 7 780,78 руб.; пени за несвоевременную уплату членских взносов за <дата> год – 501,38 руб. (за период с <дата> по <дата>); задолженности по целевым взносам на асфальтирование дороги в размере 9 770 рублей; пени за несвоевременную оплату целевого взноса на асфальтирование дороги – 4316,47 руб. (за период с <дата> по <дата>); задолженности по целевым взносам на освещение в размере 4350 рублей; пени за несвоевременную оплату целевого взноса на освещение – 2279,68 руб. (за период с <дата> по <дата>); задолженности по целевым взносам на забор в размере 9 550 рублей; пени за несвоевременную оплату целевого взноса на забор – 3238,38 руб. (за период с <дата> по <дата>); задолженности по целевым взносам на кадастровые работы в размере 1 300 рублей; пени за несвоевременную оплату целевого взноса на кадастровые работы – 432,54 руб. (за период с <дата> по <дата>).

Установленные решениями собраний членов СНТ "Заречье-1" членские взносы в полной мере соответствуют расходам, указанным в ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, и связаны с содержанием имущества общего пользования товарищества, оплатой поставляемых ресурсов, вывозом твердых коммунальных отходов, благоустройством территории товарищества.

При этом указанные решения собраний членов товарищества в установленном законом порядке оспорены не были, в связи с чем, являются действующими и обязательными для исполнения членами товарищества и собственниками земельных участков.

Определяя размер задолженности подлежащей взысканию с ответчика, суд соглашается с расчетом истца, составленным исходя из размера платежей, установленных решениями общих собраний СНТ «Заречье-1» от <дата>, <дата>, <дата>, которые не оспорены, не превышают размер взносов для членов товарищества.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении к настоящим правоотношениям последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определенного в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что настоящее исковое заявление поступило в суд <дата>, принято к производству суда <дата>, таким образом срок исковой давности по платежам, оплата по которым должна быть произведена до <дата> в соответствие с вышеуказанными нормами права истек. Учитывая, что срок оплаты взносов Уставом СНТ «Заречье-1» или решением не определен, срок исковой давности по платежам за 2022 год должен исчисляться на следующий день после последнего дня возможной оплаты <дата>, т.е. с <дата>, в связи с чем в рассматриваемом случае не пропущен; соответственно по последующим платежам также не пропущен, в связи с чем ходатайство ответчика об этом удовлетворению не подлежит. Однако, заслуживает внимание довод ответчика о пропуске срока исковой давности по требованию истца о взыскании целевого взноса на освещение в размере 4350 руб., поскольку сведений о продлении установленного срока (до <дата>) не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскание задолженность по членским взносам в размере 31307,27 руб., по целевым взносам – в размере 20620 руб.

С учетом вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о том, что расходы по взносам с собственников, не являющихся членами СНТ «Заречье-1», по целевым взносам, бремя которых несет СНТ «Заречье-1» являются обязательными платежами, размер которых как указано выше, установлен решениями общими собраниями СНТ «Заречье-1».

Исходя из вышеуказанных положений установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что размеры членских и целевых взносов в СНТ определены уполномоченным органом в соответствии с его компетенцией на основании тарифов, установленных решением общего собрания членов СНТ, и имеет соответствующее финансово-экономическое обоснование, а потому ответчик как собственник земельного участка в СНТ «Заречье-1» обязана своевременно уплачивать членские и иные взносы.

Поскольку данные решения общих собраний являются действующими, в установленном законом порядке недействительными не признаны, исковые требования СНТ «Заречье-1» по основным платежам подлежат удовлетворению.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом также произведен расчет процентов по каждому платежу: проценты за несвоевременную уплату членских взносов за <дата> год – 3483,49 руб. (за период с <дата> по <дата> год); проценты за <дата> год – 2 518,35 руб. (за период с <дата> по <дата>); за 2023 год – 1927,95 руб. (за период с <дата> по <дата>); за 2024 год – 501,38 руб. (за период с <дата> по <дата>); проценты за несвоевременную оплату целевого взноса на асфальтирование дороги – 4316,47 руб. (за период с <дата> по <дата>); проценты за несвоевременную оплату целевого взноса на освещение – 2279,68 руб. (за период с <дата> по <дата>); проценты за несвоевременную оплату целевого взноса на забор – 3238,38 руб. (за период с <дата> по <дата>); проценты за несвоевременную оплату целевого взноса на кадастровые работы – 432,54 руб. (за период с <дата> по <дата>).

Расчёт процентов за несвоевременную уплату членских взносов за <дата> года суд признает верным.

Однако, расчет процентов за несвоевременную уплату целевых взносов требует корректировки в части периода.

Так, сумма процентов за несвоевременную уплату целевого взноса за асфальтирование дороги будет составлять 4314,19 руб.- <дата> дня- с <дата> по <дата>.

Сумма процентов за несвоевременную уплату целевого взноса за установку забора вокруг СНТ будет составлять 3236,42 руб.- <дата> дня- с <дата> по <дата>.

Сумма процентов за несвоевременную уплату целевого взноса на кадастровые работы будет составлять 432,27 руб.- 812 дней- с <дата> по <дата>.

Таким образом, общая сумма процентов за несвоевременную уплату целевого взноса будет составлять 7982,88 руб.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 1 апреля 2022 года до 1 октября 2022 года) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются. Однако, это не исключает возможность кредитора потребовать в судебном порядке взыскания штрафных санкций, начисленных за период действия моратория, и рассчитывать на удовлетворение его требований полностью или частично при условии эффективного доказывания необоснованности возражений должника, связанных с распространением на него моратория на банкротство.

Ответчик является собственником земельного участка на территории СНТ "Заречье-1", имеющего свою инфраструктуру, обслуживанием которой в юридически значимом периоде занимался СНТ "Заречье-1", о чем ответчику известно. Доказательств, свидетельствующих о том, что выполнение законных имущественных требований СНТ "Заречье-1" привело бы к критическому ухудшению финансового состояния ответчика, не представлено.

Ответчик просил применить положения ст.333 ГК РФ в силу которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пункт первый статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 № 293-О, положения ст. 333 ГК РФ предусматривают обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает степень выполнения обязательства должником, а также имущественный и иные заслуживающие уважения интересы сторон, а также то, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора; взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер; взыскание неустойки в полном объеме, может повлечь ухудшение финансового положения ответчика.

С учетом того, что предметом регулирования ст. 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, в соответствии со ст. 333 ГК РФ,

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже неустойки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Каких-либо объективных доказательств, подтверждающих, что размер пени явно не соразмерен последствиям нарушения обязательств, ответчик не привел.

Таким образом, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении заявленной неустойки, которая, по мнению суда, является справедливой и соразмерной последствиям нарушения ответчиками своих обязательств, не имеется.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно пункту 48 указанного Постановления, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Из содержания п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Следовательно, законодатель предусмотрел возможность взимания процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения денежного обязательства. В соответствии со ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Если в исполнительном листе, выданном на основании решения суда, содержатся сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты, размере процентов, дате, начиная с которой производится начисление процентов, и указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты должником денежных средств, при этом не содержится конкретная сумма подлежащих взысканию процентов, их размер определяется судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время, предусмотренного действующим законодательством, подлежат удовлетворению

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 30000 руб. В обоснование данного требования истцом представлено соглашение от <данные изъяты> об оказании юридической помощи. заключенное между адвокатским бюро *" и СНТ «Заречье-1», согласно которому исполнитель взял на себя обязанность представлять интересы заказчика в Пушкинском городскому суде МО по взысканию с ВНА задолженности по целевым и членским взносам, пени, составление и подача искового заявления, ходатайств, письменных пояснений, получение решения суда и т.п.

Стоимость юридической помощи составила 30000 руб. (ст.5 соглашения) (л.д.74-75). Оплата по соглашению произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от <дата> №т (л.д.73).

Как следует из части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 12 и пункта 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом указанных выше норм процессуального законодательства и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что истцом были понесены судебные расходы, которые он имеет право взыскать в судебном порядке.

Доказательств, свидетельствующих о неоказании услуг представителем, в том числе оказании услуг в рамках иных правоотношений, не имеющих отношение к настоящему спору, в материалы дела не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., что основано на конкретных обстоятельствах дела.

Взысканные судом расходы на оплату услуг представителя в данном размере, соответствуют их разумному пределу, так как определены с учетом объема выполненной представителем истца работы, сложности, характера и результата разрешения спора, длительности его нахождения в суде, объема нормативно-правовой базы, которую должен был изучить представитель для компетентного представления интересов своего доверителя в суде, количество юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию стороной, количество и качество составленных представителем истца процессуальных документов.

Понесённые заявителем расходы документально подтверждены, противоположной стороной допустимыми доказательствами в порядке ст.56 ГПК РФ не опровергнуты.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей (л.д. 8), которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку снижение пени в порядке ст.333 ГК РФ на размер правильно оплаченной госпошлины не влияет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования СНТ «Заречье-1» к ВНА о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ВНА (паспорт №) в пользу СНТ «Заречье-1» (ИНН №) задолженность по уплате членских взносов за период с <дата> года по <дата> года в размере 31 307,27 руб., задолженность по уплате целевых взносов в размере 20620 руб.

Взыскать с ВНА (паспорт №) в пользу СНТ «Заречье-1» (ИНН №) в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную уплату членских взносов в размере 8431,17 руб. с последующими начислениями на сумму задолженности (31307,27 руб.) начиная с <дата> по дату фактического исполнения решения.

Взыскать с ВНА (паспорт №) в пользу СНТ «Заречье-1» (ИНН №) в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную уплату целевых взносов в размере 7982,88 руб. с последующими начислениями на сумму задолженности (20620 руб.) начиная с <дата> по дату фактического исполнения решения.

Взыскать с Взыскать с ВНА (паспорт №) в пользу СНТ «Заречье-1» (ИНН №) государственную пошлину в размере 4000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: М.С. Солнцева

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>

Судья: М.С. Солнцева