Судья Соболева М.Ю. Дело №33а-2166/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«04» сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе председательствующего Лукоянова А.Н.,

судей Зиновьевой О.Н., Добровольской Т.В.,

при секретаре Полищук Е.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (УИД 44RS0028-01-2022-002063-55, №2а-304/2023) по апелляционной жалобе представителя ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области, УФСИН России по Костромской области, ФСИН России ФИО1 на решение Костромского районного суда Костромской области от 12 апреля 2023 года, которым административные исковые требования ФИО2 к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области, УФСИН России по Костромской области, ФСИН России, ФИО3 о признании незаконными действий, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., выслушав объяснения представителя УФСИН России по Костромской области, ФСИН России ФИО4, поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия

установил а:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области о признании действий младшего инспектора ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области ФИО3, подвергшего его (ФИО2) полному обыску, незаконными; признании условий, в которых он был подвергнут полному обыску, ненадлежащими условиями содержания; признании незаконным нарушение порядка проведения полного обыска; взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 300 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области в отряде №5. 03 ноября 2022 года примерно с 06:20 час. до 07:00 час. младший инспектор ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области ФИО3 в отсутствии законных оснований потребовал от него (ФИО2) одеться и проследовать за ним в дежурную часть, помещение которой находится на втором этаже здания, в котором находится помещение отряда №5. В помещении дежурной части находились сотрудники исправительного учреждения - младший инспектор ФИО10 и ответственный по исправительному учреждению в тот день ФИО11 Затем ФИО3 потребовал, чтобы он (ФИО2) разделся и предоставил личные вещи для производства обыска, на что он сообщил, что согласится предоставить личные вещи для обыска только в специально оборудованном для этого помещении, так как в том помещении, где ему предлагали раздеться имеются две камеры видеонаблюдения, отсутствует ширма для обеспечения условий приватности, не соблюдается температурный режим. На сказанное им младший инспектор ФИО10 отреагировал неадекватно и снова потребовал предоставить личные вещи для производства обыска. Опасаясь применения физической силы, он выполнил требования сотрудников исправительного учреждения, снял все личные вещи вплоть до нижнего белья. Подвергаясь унижающему человеческое достоинство обыску, испытывая холод в неотапливаемом помещении, он был унижен и оскорблен действиями сотрудников исправительного учреждения. В ходе обыска младший инспектор ФИО3 сообщил, что надетые на нем штаны неустановленного образца, имеют молнию на ширинке, в связи с чем будут изъяты. Он попросил сотрудников исправительного учреждения предоставить ему взамен штаны установленного образца либо разрешить дойти до отряда в своих штанах, на что сотрудники ответили, что он дойдет до отряда в трусах, «тут недалеко». Он (ФИО2) сообщил, что на улице холодно – минус 40С, установлены камеры видеонаблюдения, находятся другие осужденные, на что сотрудники учреждения ему ответили: «Ничего страшного, быстренько пройдешь до отряда». Он осознавал, что сотрудники исправительного учреждения намеренно издеваются над ним, ищут повод для применения физической силы, поэтому ему ничего не оставалось, кроме как выполнить их требования, и он пошел в куртке и трусах из помещения дежурной части в помещение отряда №5 через улицу, испытывая нравственные и физические страдания, чувство стыда и холода. Таким образом, он был подвергнут незаконным действиям со стороны сотрудников ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области, что является основанием для присуждения ему компенсации.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены младший инспектор ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области ФИО3, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области, УФСИН России по Костромской области, ФСИН России, в качестве заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ-77 УФСИН России по Костромской области.

Решением Костромского районного суда Костромской области от 12 апреля 2023 года административные исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу ФИО2 за счет казны Российской Федерации взыскана денежная компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 7 000 рублей. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области, УФСИН России по Костромской области, ФСИН России ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать. Указывает, что вывод суда о доказанности факта нарушения условий содержания административного истца, выразившегося в том, что ему (ФИО2) не были выданы штаны взамен изъятых и предложено проследовать в помещение отряда в одних трусах, основан лишь на показаниях истца и трех свидетелей, тогда как ответчиком и другими свидетелями из числа сотрудников исправительной колонии пояснялось, что ФИО2 брюки были предоставлены. Суд отдал предпочтение показаниям свидетелей со стороны административного истца, при этом ничем свой выбор не обосновал. Между тем к данным показаниям следует отнестись критически ввиду заинтересованности свидетелей в исходе дела. В силу положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец обязан доказать нарушение своих прав оспариваемыми действиями административного ответчика, однако, в данном случае, ФИО2 свою обязанность не выполнил, поскольку не представил никаких доказательств в обоснование своих доводов.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, не явился.

ФИО2, отбывающий наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, ходатайство об обеспечении его личного участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суду апелляционной инстанции не заявил.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в заседание судебной коллегии не явился, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Административный ответчик младший инспектор ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области ФИО3 и представитель заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ-77 УФСИН России по Костромской области извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в заседание судебной коллегии также не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в установленных статьей 308 КАС РФ пределах, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области.

21 октября 2020 года ФИО2 выдан костюм х/б (2 комплекта), срок носки до 21 октября 2023 года.

03 ноября 2022 года в отдел безопасности поступила информация, что у осужденного ФИО2 имеются при себе запрещенные предметы, для проверки данной информации осужденный был вызван в дежурную часть учреждения для проведения полного обыска, где сотрудниками ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области ФИО12, ФИО3 проведен внеплановый обыск осужденного ФИО2 с 06:25 час. до 06:30 час., в результате которого у осужденного обнаружены и изъяты брюки неустановленного образца.

Разрешая спор и частично удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из законности действий сотрудников исправительного учреждения по производству полного личного обыска ФИО2, а также из доказанности факта нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, имевшего место 03 ноября 2022 года и выразившегося в том, что ему (ФИО2) не были предоставлены брюки из подменного фонда, взамен изъятых, поэтому он вынужден был идти по улице в нижнем белье. Руководствуясь положениями статьи 12.1 УИК и частей 1, 3, 5 статьи 227.1 КАС РФ, суд взыскал в пользу административного истца компенсацию в размере 7 000 руб., отказав во взыскании компенсации в большем размере.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

На момент возникновения спорных правоотношений действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Минюста России от 04 июля 2022 года №110 (далее - Правила).

Из пункта 10.12 Правил следует, что осужденные к лишению свободы обязаны носить одежду установленного образца (образец формы одежды, исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными к лишению свободы, их распорядка дня и других особенностей исполнения наказания, определяется приказом начальника ИУ или лица, его замещающего, в соответствии с нормами вещевого довольствия).

Согласно пункту 42 Правил осужденные к лишению свободы обеспечиваются одеждой и обувью по сезону в соответствии с нормами вещевого довольствия и с учетом климатических условий.

Приказом Минюста Российской Федерации от 03 декабря 2013 года №216 утверждены нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, а также правила ношения предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях (приложение №1 и приложение №6).

В соответствии с пунктом 1 приложения №6 к приказу вещевое довольствие осужденных подразделяется на летнюю и зимнюю форму одежды. Переход на ношение летней и зимней формы одежды устанавливается приказами руководителей учреждений уголовно-исполнительной системы: на зимний период в районах с холодным и особо холодным климатом - до 1 октября; в районах с умеренным климатом - до 15 октября; в районах с жарким климатом - до 1 ноября.

Согласно положениям названного Приказа форма одежды мужчин, осужденных к лишению свободы, как летняя, так и зимняя, включает костюм – куртка, брюки (с притачным поясом, застежкой на петли и пуговицы).

Согласно пункту 336 Правил осужденные к лишению свободы, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных к лишению свободы - досмотру с целью обнаружения и изъятия запрещенных в ИУ вещей и предметов или с целью изъятия не принадлежащих осужденным к лишению свободы вещей, предметов и продуктов питания. Администрация ИУ вправе использовать для этого аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля.

Личный обыск осужденных к лишению свободы может быть проводиться со снятием одежды, обуви, головного убора, осмотром тела обыскиваемого лица, а также имеющихся у него пластырных наклеек, протезов, гипсовых и других медицинских повязок (пункт 340 Правил).

Личный полный обыск осужденного к лишению свободы проводится в отдельном помещении ИУ, оснащенном напольным ковриком, температурный режим в котором должен соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. Для обеспечения приватности в указанном помещении при использовании в ИУ аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля устанавливаются ширмы. Личный полный обыск осужденного к лишению свободы проводится за ширмой (пункт 342 Правил).

Личный полный обыск осужденного к лишению свободы проводится по решению начальника ИУ либо лица, его замещающего (в их отсутствие - ДПНУ), в случаях, когда имеются основания полагать наличие у осужденного к лишению свободы запрещенных в ИУ вещей и предметов, приготовлений к преступлению (пункт 343.8 Правил).

Руководствуясь указанными нормами и правильно их применив, исследовав представленные доказательства в совокупности с объяснениями сторон и показаниями свидетелей суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что полный личный обыск ФИО2 проведен сотрудниками исправительного учреждения правомерно, права административного истца в указанной части не нарушены.

Решение в данной части сторонами не обжалуется.

Вместе с тем судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о незаконности действий (бездействия) сотрудников ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области в части ненадлежащего обеспечения предметами вещевого довольствия при изъятии в ходе проведения обыска брюк неустановленного образца у ФИО2, поскольку административным ответчиком не представлено доказательств обеспечения административного истца брюками из подменного фонда после проведения его личного обыска.

Как указывалось ранее, 03 ноября 2022 года в ходе проведения личного обыска в помещении дежурной части исправительного учреждения у ФИО2 были изъяты брюки неустановленного образца, о чем составлен соответствующий акт.

Административными ответчиками не отрицалось, что здание исправительной колонии, в котором проводился обыск, состоит из двух этажей: на первом этаже располагается помещение отряда осужденных №5, на втором этаже – помещение дежурной части. Для того, чтобы попасть из помещения дежурной части в помещение отряда необходимо выйти на лестничную клетку, находящуюся на улице, спуститься по лестнице, пройти по плацу. Поскольку обыск проводился в помещении дежурной части исправительного учреждения, ФИО2 после проведения обыска был препровожден в помещение отряда по улице.

Как установлено судом, температура воздуха на территории г. Костромы и Костромского района 03 ноября 2022 года в 06:00 часов колебалась от - 0,5 градусов Цельсия до - 0,7 градусов Цельсия, ветер ССЗ 3/7 м/с.

Показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, допрошенных судом первой инстанции, подтверждено, что ФИО2 после обыска вернулся в отряд в куртке и нижнем белье (без брюк).

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что нарушение условий содержания ФИО2 в исправительном учреждении нашло свое подтверждение, принимая во внимание, что обеспечение осужденного одеждой является обязанностью администрации исправительного учреждения.

Частично удовлетворяя требования административного истца о взыскании денежной компенсации в размере 7 000 рублей, суд первой инстанции принял во внимание длительность нарушения прав осужденного, обстоятельства допущенных нарушений, требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны максимально возместить причиненный вред, а с другой не допустить неосновательного обогащения административного истца.

Указанный размер компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении является справедливой и адекватной суммой компенсации, подлежащей возмещению, взаимосвязанной с нашедшими свое подтверждение нарушениями условий содержания.

Отсутствие при установленном нарушении условий содержания негативных последствий для ФИО2 вопреки доводам апелляционной жалобы в силу закона безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований о присуждении компенсации не является.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отдал предпочтение одним свидетельским показаниям перед другими, судебная коллегия отклоняет, поскольку все собранные по делу доказательства оценены судом первой инстанции по правилам статьи 84 КАС РФ, результаты оценки доказательств отражены в решении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Административными ответчиками не представлено бесспорных доказательств создания надлежащих условий содержания осужденного в соответствии с требованиями закона, в то время как обязанность доказать отсутствие нарушений установленных правил и норм в силу положений части 2 статьи 62, пункта 3 частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложена на административных ответчиков.

В этой связи по данному делу административный ответчик обязан был представить суду доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО2 был обеспечен брюками из подменного фонда взамен изъятых в установленном законом порядке. Однако такие доказательства, за исключением показаний свидетелей, являющихся лицами, проводившими обыск, заинтересованными в оправдании своих действий, а также сотрудниками административного ответчика и, соответственно, находящихся у него в подчинении, не приведены и в материалах дела отсутствуют.

В то же время бремя доказывания обстоятельств обратного не может быть возложено на административного истца.

Судебная коллегия также отмечает, что личный обыск осужденного проводится сотрудниками исправительного учреждения с использованием технических средств контроля, однако, несмотря на своевременное направление судом запроса о предоставлении видеозаписи проведенного обыска ФИО2, данные записи по зависящим от административных ответчиков причинам не были представлены.

Таким образом, судебная коллегия находит, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, закон, подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям; верно распределил бремя доказывания между сторонами; принял законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств судом не допущено, она признается судебной коллегией надлежащей.

Безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определил а:

Решение Костромского районного суда Костромской области от 12 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области, УФСИН России по Костромской области, ФСИН России ФИО1 – без удовлетворения.

На судебные акты может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: