УИД 16RS0038-01-2025-002429-48
Дело № 2-1578/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 ноября 2025 г. г. Елабуга
Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Садыкова Р.Р.
при секретаре судебного заседания Трофимовой И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Нэйва» обратилось к ФИО1 с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что дд.мм.гг. между ООО ПКО «..» и ООО ПКО «Нэйва» был заключен договор цессии № *** на основании которого истцу перешли права требования к заемщику ФИО1 по договору микрозайма ***, заключенному с ООО МКК УК «...». На основании договора займа ответчику было предоставлено 12350 руб. на срок до дд.мм.гг.. Ответчик надлежащим образом не исполняет условия договор займа. В соответствии с договором уступки прав требования ответчик имеет задолженность в размере 61750 руб. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 61750 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., проценты начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 733,65 % годовых с дд.мм.гг. по дату полного фактического погашения займа.
Представитель ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена. В заявлении просил рассмотреть дело без его участия и удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 июня 2018 года, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в той же редакции, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из материалов дела видно, что дд.мм.гг. между ООО МКК УК «...» и ФИО1 заключен договор займа ***, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен займ в размере 12500 руб. на срок до дд.мм.гг. и на условиях определенных договором займа.
Согласно условиям договора займа погашение займа и уплата процентов за пользование займом должны производиться заемщиком путем внесения 1 единовременного платежа.
Между тем, заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не производил.
Условиями кредитного договора, заключенного между ООО МКК УК «...» и ФИО1 предусмотрено право уступить права требования по настоящему договору третьим лицам.
дд.мм.гг. между ООО МКК УК «...» и ООО «1» был заключен договор уступки прав требований ***, согласно которому право требования задолженности по договору займа было уступлено ООО «1».
дд.мм.гг. между ООО «1» и ООО «2» был заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требования задолженности по договору займа было уступлено ООО «2».
дд.мм.гг. между «2» и ООО ПКО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требования задолженности по договору займа было уступлено ООО ПКО «Нэйва».
Как утверждает истец, после заключения договора цессии каких-либо платежей в счет погашения задолженности по договору займа ответчиком не производилось. Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Возражая против размера задолженности по договору займа ответчик просил суд применить срок исковой давности.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В пунктах 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гг. *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дд.мм.гг., разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 14, 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гг. *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ходатайство о применении срока исковой давности ответчиком заявлено до вынесения судом решения.
Судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика от дд.мм.гг. отменен мировым судьей судебного участка *** по Вахитовскому судебному району ...... дд.мм.гг..
Соответственно, с настоящим иском в суд представитель истца обратился дд.мм.гг., то есть за пределами срока исковой давности.
Крайний срок подачи искового заявления был дд.мм.гг., так как последний платеж должен был быть произведен ответчиком дд.мм.гг..
Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. С ходатайством о восстановлении срока исковой давности истец не обращался, уважительные причины пропуска срока исковой давности не приводил.
При таких обстоятельствах, при наличии заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий его пропуска, а также полным погашением задолженности суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Аналогичная позиция отражена в кассационном определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дд.мм.гг. по делу ***.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.
Судья подпись Садыков Р.Р.