Решение по делу № 2-1049/2023 от 03.02.2023 - о признании права собственности на жилое помещение, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

УИД 03RS0005-01-2022-011773-38

Дело №2-1049/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2023 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.,

при секретаре Захаренковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильное предприятие «Бриз» о признании права собственности на жилое помещение, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Многопрофильное предприятие «БРИЗ» о признании права собственности на жилое помещение, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обосновании требований указано, что 24 июня 2014 года между сторонами был заключен договор инвестирования строительства квартиры, согласно которому истец финансирует строительство однокомнатной <адрес> многоэтажном жилом <адрес>, с условием предоставления ей после полной оплаты договора имущественного права на получение и оформление в будущем в собственность жилого помещения однокомнатной квартиры, общей площадью 33,4 кв.м. Свою обязанность по финансированию квартиры в размере 1 200 000 рублей истец выполнил в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время строительно-монтажные работы завершены, дом полностью возведен, фактически заселен, подключены коммуникации, однако, застройщик задерживает его ввод в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ ответчик по передаточному акту передал истцу <адрес> по адресу: РБ, <адрес>, в объеме и порядке, указанном в настоящем договоре, с условием предоставления истцу имущественного права на получение и оформление в будущем в собственность жилого помещения (квартиры) общей площадью 33,4 кв.м., тогда же истцу переданы ключи от квартиры. Истец владеет квартирой, осуществила отделочные работы, в квартире проживают члены семьи истца. 25 августа 2014 года квартира поставлена на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 02:55:020510:5681. 17 декабря 2012 года ответчику было выдано разрешение на строительство №RU 03308000-490-П для завершения строительства многоэтажного дома. Земельный участок с кадастровым номером 02:55:020510:5681, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежал истцу на праве аренды на основании договора №902-12 от 22 октября 2012 года. 25 августа 2017 года ООО «Инвест Проект» провел обследование технического состояния несущих ограждающих строительных конструкций дома, сделаны следующие выводы: состояние несущих конструкций и существующая планировка квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, дальнейшей безопасной эксплуатации для жильцов верхней и нижней квартиры, здания в целом. 27 декабря 2017 года ООО «ЭкоПромЗащита» проведена независимая оценка пожарного риска, согласно которой квартира обеспечена и соответствует всем требованиям Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». 12 февраля 2020 года истец обратилась в Управление Росреестра по РБ с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру. 19 февраля 2020 года Управление Росреестра по РБ уведомило о приостановлении государственной регистрации права собственности на квартиру по причине отсутствия в ЕГРН сведений о государственной регистрации права собственности на квартиру за ответчиком и отсутствием заявления на государственную регистрацию перехода права собственности на истца. 27 октября 2022 года истец обращался к ответчику за предоставлением проектной и иной документации на объект, а также оригиналов договора инвестирования, ответчик документацию не предоставил. Обязательства, предусмотренные п.4.2 договора по обеспечению ввода объекта в эксплуатацию в срок до второго полугодия – 30 декабря 2016 года, ответчик не исполнил. Согласно п.2.3 договора право собственности на квартиру возникает у истца с момента государственной регистрации указанного права в установленном действующим законодательством порядке после полной оплаты стоимости квартиры. Свою обязанность по финансированию квартиры в размере 1 200 000 рублей истец выполнил, что подтверждается актом приема-передачи векселей от 24 июня 2014 года. В соответствии с п.6.7 договора истец после окончания строительно-монтажных работ о дому имеет право требовать передачи квартиры под отделку. Согласно п.13.2 ответчик имеет право передать квартиру истцу досрочно для выполнения отделочных работ. В соответствии с п.9.5 договора в случае задержки ответчиком ввода в эксплуатацию истец имеет право на обращение в суд с требованием о вынесении решения о государственной регистрации права собственности на квартиру. Согласно п.8.1 договора нарушение участником №1 сроков, установленных настоящим договором, влечет за собой уплату последним участнику №2 неустойки в размере 0,001% от суммы, указанной в п.3.2 договора за каждый месяц просрочки, но не более 1% от стоимости договора п.3.2. Истцом рассчитана неустойка следующим образом: 1 200 000 рублей (цена договора) х 0,001% х 72 месяца (период с 30 декабря 2016 года по 29 ноября 2022 года), что составляет 864 рубля. Пунктом 4.2 договора стороны определили, что ответчик обязуется обеспечить ввод в эксплуатацию объекта в срок до 30 декабря 2016 года. За период с 30 декабря 2016 года по 29 ноября 2022 года неустойка по п.5 ст.28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» составляет 77 796 000 рублей из расчета: 1 200 000 рублей х 3% х 2 161 день.

Просит суд: признать право собственности на квартиру по адресу: РБ, <адрес>; взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 1 188 рублей, неустойку согласно п.5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О ФИО2 прав потребителей» - 1 200 000 рублей, штраф – 600 000 рублей, компенсацию морального вреда – 100 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 20 806 рублей, юридические расходы – 7 000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Действующее законодательство относит незавершенное строительство к недвижимому имуществу и признает его самостоятельным объектом вещных имущественных прав, независимо от степени готовности.

На объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, урегулированы нормами Федерального закона от30.12.2004 года№214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Действие Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» распространяется также на отношения, возникшие при совершении начиная с указанной выше даты сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

Нормами данного Закона, действие которого распространяется на правоотношения сторон в рассматриваемом споре, урегулирован, в числе прочего, правовой механизм защиты прав участников долевого строительства при неисполнении договорных обязательств застройщиком. Признание за участником долевого строительства права собственности на возводимый незавершенный строительством объект (либо долю в нем) на стадии до момента ввода в эксплуатацию - в качестве одной из мер реализации такого механизма правовой защиты Законом прямо не предусмотрено.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 24 июня 2014 года между сторонами был заключен договор инвестирования строительства квартиры, согласно которому истец финансирует строительство однокомнатной <адрес> многоэтажном жилом <адрес>, с условием предоставления ей после полной оплаты договора имущественного права на получение и оформление в будущем в собственность жилого помещения однокомнатной квартиры, общей площадью 33,4 кв.м..

Свою обязанность по финансированию квартиры в размере 1 200 000 рублей истец выполнил в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время строительно-монтажные работы завершены, дом полностью возведен, фактически заселен, подключены коммуникации, однако, застройщиком в эксплуатацию не введен.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик по передаточному акту передал истцу <адрес> по адресу: РБ, <адрес>, в объеме и порядке, указанном в настоящем договоре, с условием предоставления истцу имущественного права на получение и оформление в будущем в собственность жилого помещения (квартиры) общей площадью 33,4 кв.м., тогда же истцу переданы ключи от квартиры; в квартире проживает истец и члены ее семьи.

25 августа 2014 года квартира поставлена на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 02:55:020510:5681.

17 декабря 2012 года ответчику было выдано разрешение на строительство №RU 03308000-490-П для завершения строительства многоэтажного дома.

Земельный участок с кадастровым номером 02:55:020510:5681, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежал истцу на праве аренды на основании договора №902-12 от 22 октября 2012 года.

25 августа 2017 года ООО «Инвест Проект» провел обследование технического состояния несущих ограждающих строительных конструкций дома, сделаны следующие выводы: состояние несущих конструкций и существующая планировка квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, дальнейшей безопасной эксплуатации для жильцов верхней и нижней квартиры, здания в целом.

27 декабря 2017 года ООО «ЭкоПромЗащита» проведена независимая оценка пожарного риска, согласно которой квартира обеспечена и соответствует всем требованиям Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

12 февраля 2020 года истец обратилась в Управление Росреестра по РБ с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру.

19 февраля 2020 года Управление Росреестра по РБ уведомило о приостановлении государственной регистрации права собственности на квартиру по причине отсутствия в ЕГРН сведений о государственной регистрации права собственности на квартиру за ответчиком и отсутствием заявления на государственную регистрацию перехода права собственности на истца.

27 октября 2022 года истец обращался к ответчику за предоставлением проектной и иной документации на объект, а также оригиналов договора инвестирования, ответчик документацию не предоставил.

Обязательства, предусмотренные п.4.2 договора по обеспечению ввода объекта в эксплуатацию в срок до второго полугодия – 30 декабря 2016 года, ответчик не исполнил.

Согласно п.2.3 договора право собственности на квартиру возникает у истца с момента государственной регистрации указанного права в установленном действующим законодательством порядке после полной оплаты стоимости квартиры.

Свою обязанность по финансированию квартиры в размере 1 200 000 рублей истец выполнил, что подтверждается актом приема-передачи векселей от 24 июня 2014 года.

В соответствии с п.6.7 договора истец после окончания строительно-монтажных работ по дому имеет право требовать передачи квартиры под отделку.

Согласно п.13.2 ответчик имеет право передать квартиру истцу досрочно для выполнения отделочных работ.

В соответствии с п.9.5 договора в случае задержки ответчиком ввода в эксплуатацию истец имеет право на обращение в суд с требованием о вынесении решения о государственной регистрации права собственности на квартиру.

До настоящего времени в связи с задержкой ввода в эксплуатацию жилого дома, истец лишен возможности в установленном законом порядке зарегистрировать свое право собственности на квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно п.16 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утверждённым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 г. требования о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры в многоквартирном жилом доме подлежат удовлетворению, если истцом исполнены обязательства по договору участия в долевом строительстве и квартира ему передана.

Согласно п.13 Обзора судебной практики от 04.12.2013 г. нарушение застройщиком положений Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» о заключении с гражданами договоров участия в долевом строительстве не является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на квартиру.

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что истцом исполнены обязательства по договору, суд удовлетворяет исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильное предприятие «Бриз» о признании права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.8.1 договора нарушение участником №1 сроков, установленных настоящим договором, влечет за собой уплату последним участнику №2 неустойки в размере 0,001% от суммы, указанной в п.3.2 договора за каждый месяц просрочки, но не более 1% от стоимости договора п.3.2.

Согласно расчету истца неустойка составляет 864 рубля: 1 200 000 рублей (цена договора) х 0,001% х 72 месяца (период с 30 декабря 2016 года по 29 ноября 2022 года), - и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ (ред. от 09.04.2009) «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального Закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей 6 Федерального Закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

К возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям применяются нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку договор был заключен истцами с целью приобретения квартиры для личных нужд.

В связи с тем, что ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» вопрос о порядке начисления и размере неустойки урегулирован, суд считает при разрешении требований о взыскании неустойки подлежащим применению указанный Закон.

Пунктом 4.2 договора стороны определили, что ответчик обязуется обеспечить ввод в эксплуатацию объекта в срок до 30 декабря 2016 года.

С учетом постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479 " Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", неустойка подлежит начислению по 21 марта 2022 года.

За период с 30 декабря 2016 года по 21 марта 2022 года неустойка составляет 3 052 800 рублей из расчета: 1 200 000 рублей * 1 908 дней * 2 * 1/300 * 20%.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости снижения неустойки до 100 000 рублей.

Таким образом, с ответчика с пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 30 декабря 2016 года по 21 марта 2022 года в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Определяя размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств данного дела, в том числе обстоятельств и срока нарушения прав потребителя, поведение сторон договора, принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в возмещение причиненного истцу морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Так как ответчиком претензия о выплате неустойки за нарушение сроков сдачи была получена, но требования в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика надлежит взыскать в пользу потребителя штраф в сумме 51432 рубля.

С учетом абз.7 п.1 постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479 " Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", взыскание неустойки и штрафа подлежит отсрочке до окончания действия указанного постановления.

Согласно ч.1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования ФИО3 удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 806 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу помощи представителем при рассмотрении настоящего гражданского дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, суд признает разумным и справедливым возместить истцу расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильное предприятие «Бриз» о признании права собственности на жилое помещение, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру по адресу: РБ, <адрес>, общей площадью 33,4 кв.м., с кадастровым номером 02:55:020510:5681.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильное предприятие «Бриз» в пользу ФИО3 договорную неустойку в размере 864 рубля, неустойку - 100000 рублей, компенсацию морального вреда –2000 рублей, штраф -51432 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 20 806 рублей, по оплате юридических услуг – 7 000 рублей.

На основании абз.7 п.1 постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479 " Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", взыскание неустойки и штрафа отсрочить до окончания действия указанного постановления.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий: Ю.В. Проскурякова