Решение по делу № 2-843/2022 от 28.12.2022 | Лабинский районный суд (Краснодарский край)

Дело № 2-843/2022 УИД 23RS0028-01-2022-001195-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск 28 декабря 2022 г.

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Горловой В.Н.

при секретаре судебного заседания Рыбаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к наследникам ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором <Номер> от 15 июля 2019 года ПАО Сбербанк предоставило заемщику ФИО3 кредит на сумму 100 000 рублей с процентной ставкой 19,9 % годовых, на срок 60 месяцев.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

15.07.2019 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке по счету клиента <Номер> (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) 15.07.2019 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 100 000,00 руб. Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Банку стало известно, что <Дата> заемщик – ФИО3 умер.

Последним обязательство по погашению задолженности по кредитному договору исполнено не было. За период с 15.02.2022 по 07.10.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 71 174,47 руб., в том числе: просроченные проценты - 8 983,44 руб.; просроченный основной долг - 62 191,03 руб.

По информации нотариуса, после смерти ФИО3 было открыто наследственное дело <Номер> по заявлению наследников.

Истец просил суд взыскать с наследников в пользу ПАО Сбербанк в пределах наследственного имущества с наследников умершего, задолженность по кредитному договору <Номер> от 15.07.2019 за период с 15.02.2022 по 07.10.2022 в размере 71 174,47 руб., в том числе: просроченные проценты - 8 983,44 руб.; просроченный основной долг - 62 191,03 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 335,23 руб.

Определением от 16 ноября 2022 года суд произвел замену стороны – ответчика ФИО3, его правопреемником (наследником по закону) – ФИО1, ФИО2.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом.

В целях рассмотрения дела в установленный статьей 154 Гражданского процессуального кодекса РФ срок, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, по кредитному договору <Номер> от 15 июля 2019 года ФИО3 в ПАО Сбербанк получила кредит на сумму 100 000 рублей с процентной ставкой 19,9 % годовых, на срок 60 месяцев.

15.07.2019 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита (л.д.23-48).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив на банковский счет заемщика кредитные средства.

Согласно расчета задолженности по Кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом.

За период с 15.02.2022 по 07.10.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 71 174,47 руб., в том числе:

- просроченные проценты - 8 983,44 руб.

- просроченный основной долг - 62 191,03 руб.

Банку стало известно, что <Дата> заемщик – ФИО3 умер.

В силу положения п.1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смерти должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п.1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2. П.1 и п.1 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполнение обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Частью 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Судом было истребована копия наследственного дела <Номер> ФИО3, умершего <Дата> из которого следует, что наследниками умершего являются жена ФИО1, его сын ФИО2 и наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>, денежных средств внесенных в денежные вклады хранящиеся в ПАО Сбербанк.

Согласно аб. 3 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" согласно, которым наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

27 апреля 2022 года ФИО1 написала заявление у нотариуса Лабинского нотариального округа К.Т. на вступление в наследство состоящего из денежных средств, земельного участка и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, также в данном заявлении было указано, что наследником по закону является сын ФИО2 (л.д.72-73).

27 апреля 2022г. нотариусом нотариального округа К.Т. направлено извещение ФИО3 об открытии наследства после умершего на денежные средства, недополученной пенсии (л.д.83).

Таким образом из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 60 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Оформление наследственных прав не является обязанностью наследников и может быть совершено в любое время.

О фактическом принятии наследства наследниками ФИО1, ФИО2 свидетельствует, что наследники проживали и проживают в домовладении наследодателя.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО1, ФИО2 являющиеся наследниками ФИО3 и должны отвечать по его долгам в полном объеме.

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Имущества перешедшего к ним в порядке наследования достаточно, для удовлетворения требования кредитора ПАО «Сбербанк России».

Согласно представленному в деле расчету, сумма задолженности ответчика ФИО3 перед Банком за период с 15.02.2022 по 07.10.2022г. составила 71 174,47 руб., из которых: просроченные проценты - 8 983,44 руб., просроченный основной долг - 62 191,03 руб.

На основании изложенного, суд принимает решение о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в размере 71 174 руб. 47 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 2 335 рублей 23 копейки, подтвержденные платежным поручением, которые подлежат удовлетворению на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России» (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно в пределах наследуемого имущества с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Краснодарского отделения №8619 за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору <Номер> от 15.07.2019 за период с 15.02.2022 по 07.10.2022 (включительно) в размере 71 174,47 руб., и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 335 рублей 23 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судья: подпись

Копия верна

Заочное решение не вступило в законную силу

Подлинник документа подшит в материале дела Лабинского районного суда Краснодарского края № 2-843/2022

Судья: В.Н. Горлова