66RS0006-01-2022-001881-53
№ 2-2298/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Екатеринбург 03 августа 2022 года
Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А., при секретаре Коноваловой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ООО «НБК» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что 25 января 2013 года между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор < № >, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 581 538 рублей 01 копейка под 17,5% годовых. В связи с неисполнением условий кредитного договора задолженность по иску ООО «Сетелем Банк» была взыскана с ФИО1, однако решение суда до настоящего времени не исполнено. В связи с неисполнением решения суда с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 марта 2019 года по день фактического исполнения решения суда. На 25 марта 2022 года размер процентов составляет 96 269 рублей 32 копейки. 21 февраля 2018 года между ООО «Сетелем Банк» и истцом был заключен договор уступки прав (требований) < № >, в соответствии с которым право требования по кредитному договору заключенному с ответчиком перешло истцу. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 марта 2019 года по 25 марта 2022 года в размере 96 269 рублей 32 копейки, а также с 26 марта 2022 года по дату фактического исполнения решения суда.
В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, в иске просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще путем направления судебной повестки по месту регистрации, однако конверт вернулся в суд за истечением срока хранения.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.
Суд рассматривает дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела и дела № 2-1207/2014, а также представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1,3,6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 12 марта 2014 года по гражданскому делу по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскано в счет погашения задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства < № > от 25 января 2013 года сумма основного долга в размере 540 103 рублей 97 копеек, проценты за пользование кредитом – 38 281 рубля 69 копеек, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумма в размере 8 983 рублей 86 копеек; обращено взыскание на заложенное имущество по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства < № > от 25 января 2013 года, заключенному между ООО «Сетелем банк» и ФИО1, а именно: транспортное средство Ford Focus, 2012 года выпуска, VIN < № >, путем проведения публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 339 400 рублей (дело № 2-1207/2014 т. 1 л.д. 84-91, дело № 2-2298/2022 л.д. 15-22).
Указанное заочное решение не было обжаловано сторонами и вступило в законную силу 05 мая 2014 года.
Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 25 мая 2018 года произведена замена взыскателя по гражданскому делу по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, с ООО «Сетелем Банк» на ООО «ЮСБ» (дело № 2-1207/2014 т. 1 л.д. 191-193, дело № 2-2298/2022 л.д. 23-25).
21 февраля 2018 года между ООО «Сетелем Банк» и ООО «ЮСБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) < № >, по условиям которого право требования по кредитному договору заключенному с ответчику перешло ООО «ЮСБ» (л.д. 27-37).
19 декабря 2019 года ООО «ЮСБ» переименовано на ООО «НБК», что подтверждается учредительными документами истца (л.д. 43-46).
На основании выданного судом исполнительного листа № ВС 006437535, Орджоникидзевским РОСП г. Екатеринбурга 17 марта 2015 года возбуждено исполнительное производство № 11677/15/66006-ИП на предмет обращения взыскания на заложенное имущество, которое окончено 20 октября 2015 года.
Сведения о возбуждении исполнительного производства на предмет взысканной судом суммы задолженности и нахождении его на исполнении отсутствуют, в том числе и на официальном сайте ФССП России.
Учитывая, что решение суда до настоящего времени не исполнено ответчиком, и принимая во внимание, что просрочка исполнения ответчиком денежного обязательства является достаточным основанием для взыскания указанных процентов, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за заявленный истцом период с 25 марта 2019 года по 31 марта 2022 года, начисляемые на указанную истцом в расчете (л.д. 26) сумму задолженности 501 979 рублей 34 копейки.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 марта 2019 года по 25 марта 2022 года на сумму 96 269 рублей 32 копейки проверен судом, является верным, соответствует требованиям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и не содержит арифметических ошибок в связи с чем принимается судом.
Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 марта 2022 года по 31 марта 2022 года составят 1 650 рублей 34 копейки и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Расчет:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
501 979,34
26.03.2022
31.03.2022
6
20,00
501 979,34 * 6 * 20% / 365
1 650,34
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 марта 2019 года по 31 марта 2022 года в размере 97 919 рублей 66 копеек (расчет: 96 269,32 + 1 650,34 = 97 919,66).
Основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 апреля 2022 года по день фактического погашения задолженности в настоящее время отсутствуют ввиду следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01 апреля 2022 года, и до настоящего времени его срок не истек.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
В силу пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 – 10 п. 1 ст. 63 названного закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в п. 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.
Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Таким образом, требуемые истцом проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению с 01 апреля 2022 года по настоящее время.
Поскольку срок, на который введен мораторий, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не истек, у суда отсутствуют основания и для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время до момента исполнения решения суда от 12 марта 2014 года.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения задолженности, истец просит суд защитить его право на получение денежных средств на будущее время, тогда как в настоящий момент данное право ответчиком не нарушено. Истец, в случае дальнейшего нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, возможности предъявления самостоятельного иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения от 12 марта 2014 года не лишен.
Разрешая вопросы распределения судебных расходов суд руководствуется ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая названные нормы права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 137 рублей 59 копеек, определенной пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
С учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности, объема и качества проведенной представителем работы, содержания составленных документов, количества и продолжительности судебных заседаний, а также принимая во внимание предмет договора оказания юридических услуг и объем оказанных услуг, суд полагает возможным определить размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей. Данная сумма, по мнению суда, отвечает требованиям разумности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии < данные изъяты > < № >) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 марта 2019 года по 31 марта 2022 года в размере 97 919 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 3 137 рублей 59 копеек, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, всего 111 057 рублей 25 копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.
Мотивированное заочное решение будет изготовлено в течение пяти дней.
Судья Е.А. Лащенова
Мотивированное заочное решение изготовлено 09 августа 2022 года.
Судья Е.А. Лащенова