Дело № 2-2888/2022 64RS0004-01-2022-004188-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Токаревой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Кормилкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 69920 рублей 37 копеек, в том числе: основной дола в размере 24995 рублей 38 копеек, проценты на непросроченный основной долг в размере 4752 рублей 32 копеек, проценты на просроченный основной долг в размере 37172 рублей 67 копеек, комиссия в размере 750 рублей, штрафы в размере 2 250 рублей; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2297 рублей 61 копейки.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства вернуть кредит в установленный срок и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не выполнил своих обязательств перед Банком, в результате чего у него образовалась задолженность за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 69920 рублей 37 копеек, которая состоит из основного долга в размере 24995 рублей 38 копеек, процентов на непросроченный основной долг в размере 4752 рублей 32 копеек, процентов на просроченный основной долг в размере 37172 рублей 67 копеек, комиссии в размере 750 рублей, штрафов в размере 2 250 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, о чем ответчик был проинформирован.

Представитель истца ООО «Феникс», надлежащим образом, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о применении срока исковой давности, просил в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказать.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ правила, регулирующие заем, применяются к кредитным правоотношениям, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа обязательства, поэтому к кредитным правоотношениям между истцом и ответчиком применимы правила, регулирующие заем.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлен кредит, что подтверждается справкой КБ «Ренессанс Кредит» (лист дела 9) и выпиской по лицевому счету N 40№ на имя ФИО1 (листы дела 27-33).

Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспорен.

Как следует из материалов дела кредитный договор истец не предоставил. Справкой КБ «Ренессанс Кредит» подтверждается что комплект документов по кредитному договору предоставить не имеется возможности (лист дела 9).

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, о чем ответчик был проинформирован (листы дела 53-55, 50-52, 46).

Впоследствии ООО «Феникс» направило в адрес ответчика требование о погашении долга по кредитному договору в размере 69920 рублей 37 копеек в течение 30 дней.

Ответчиком данное требование не выполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № города Балаково с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69920 рублей 37 копеек.

По результатам рассмотрения данного заявления ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № города Балаково Саратовской области выдан судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании задолженности с ФИО1

В связи с возражениями ФИО1 относительно исполнения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № города Балаково Саратовской области вынесено определение об отмене судебного приказа.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Истцом представлен расчет задолженности (листы дела 25-26), которы ответчиком не оспорен.

Из материалов дела следует и подтверждается выпиской по лицевому счету N 40№ на имя ФИО1 (листы дела 27-33), что последний платеж по кредитному договору был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что истцом не представлена копия кредитного договора, установить условия заключенного договора, в том числе о сумме кредита, сроке возврата кредита, процентной ставке по кредиту, обоснованность штрафных санкций к ответчику не представляется возможным.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статьей 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно выписке по счету, последний платеж по кредиту ответчиком поступил ДД.ММ.ГГГГ.

У суда отсутствуют иные сведения о согласованности условий по возврату денежных средств ответчиком. Учитывая, что начало периода образования задолженности указано истцом - ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что с этой даты Банк узнал о нарушении своего права. Поскольку иного суду не представлено, срок исковой давности начинает течь со ДД.ММ.ГГГГ и к моменту обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ истек.

С исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ООО «Феникс» обратилось за пределами срока исковой давности, а именно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском печати на почтовом конверте (лист дела 71). Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Факт пропуска срока исковой давности истцом не оспорен, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлены.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 69920 рублей 37 копеек, в том числе: основной дола в размере 24995 рублей 38 копеек, проценты на непросроченный основной долг в размере 4752 рублей 32 копеек, проценты на просроченный основной долг в размере 37172 рублей 67 копеек, комиссия в размере 750 рублей, штрафы в размере 2 250 рублей; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2297 рублей 61 копейки отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Т.В. Токарева

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2022 года.

Судья Т.В. Токарева