Гражданское дело № 2-2206/2025

УИД - 09RS0001-01-2025-001928-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2025 года город Черкесск КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Турклиевой Ф.М., при секретаре судебного заседания Сариевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. При этом истецссылается на то обстоятельство, что 28.11.2012 года между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Банк направил ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 05.09.2013 года по 21.02.2014 года, который 21.02.2014 года направлен ответчику и подлежал оплате в течение 30 дней, что является подтверждением факта соблюдения досудебного порядка. 06.03.2016 года Банк уступил право требования к ответчику истцу ООО «Феникс», что подтверждается договором уступки прав от 06.03.2016года и актом приема-передачи прав к нему. По состоянию на дату перехода права задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 61428,73 руб. Ответчик извещением от истца был уведомлен о состоявшейся уступке прав. После передачи права требования погашения задолженности по договору ответчиком не производилось. Истец, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО«Феникс» задолженность, образовавшуюся в период 05.09.2013 года по 21.02.2014 года включительно, в размере 61428,73 руб., а также государственную пошлину в размере 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о нем уведомлен, с исковым заявлением направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о нем надлежаще извещен, о причинах неявки суд не уведомил, ранее направил в суд письменные возражения с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

В письменных возражениях ответчик просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требованийв полном объеме, письменные возражения направлены в адрес истца.

Изучив в судебном заседании материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Как указано в статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

Из содержания статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из представленных суду материалов следует, что 27.11.2012 года ответчик обратился в «Тинькофф кредитные системы» Банк (ЗАО) с заявлением-анкетой о совершении безотзывной бессрочной оферты о заключении Универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора. Заключением договора будут являться действия банка по активации кредитной карты. Заемщик также указал, что ознакомлен с действующими Общими условиями и Тарифами, размешенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать, уведомлен о полной стоимости кредита для Тарифного плана, указанного в настоящем Заявлении-Анкете, при полном использовании Лимита задолженности.

Активация кредитной картыФИО1 и выдача ему кредита 27.11.2012 года подтверждается выпиской по № договора 0033631987.

Согласно представленной выписке по указанному договору, банк обязательства по кредитной карте выполнял надлежащим образом, осуществляя кредитование ответчика. Ответчиком же обязательства по договору исполнялисьненадлежащим образом, что выражалось в просрочке оплаты минимального платежа.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банком был выставлен заключительный счет от 21.02.2014 годао востребовании задолженности, образовавшейся в период с 05.09.2013 года по 21.02.2014года в размере 61428,73 руб.,который 21.02.2014 года направлен ответчику и подлежал оплате в течение 30 дней.

Согласно расчету задолженности по договору кредитной карты№ за период с 05.09.2013 года по 21.02.2014 года сумма задолженности ответчика составляет 61428,73 руб. Какого-либо иного расчета задолженности либо доказательств полной оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

Из имеющихся в материалах дела Генерального соглашения №2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 года усматривается, что между «Тинькофф кредитные системы» Банк (ЗАО) (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) было достигнуто соглашение, по условиям которого с даты подписания Генерального соглашения № 2 и до 31.12.2015 года включительно Банк на условиях настоящего Генерального соглашения № 2 приобретает приобрести Компании права (требования) к Заемщикам, а Компания на условиях настоящего Генерального соглашения № 2 принимает и оплачивает права (требования) к Заемщикам, указанные в пункте 3.1 настоящего Генерального соглашения № 2, по Кредитным договорам, указанным в Реестре, с учетом изложенного в разделе 3 настоящего Генерального соглашения № 2 «Общие положения в отношении уступаемых прав (требований)» с учетом следующего: (a) Каждая уступка прав (требований) осуществляется на основании Дополнительного соглашения; (б) Стоимость портфеля рассчитывается на условиях рыночного ценообразования (пункт 2.1). Права (требования), уступаемые Банком Компании в рамках каждого Дополнительного соглашения переходят в собственность Компании (Компания становится собственником таких прав (требований)) на следующий рабочий день после дня поступления полной оплаты Прав требований в соответствии с разделами 2 и 6 настоящего Генерального соглашения. Общий объем передаваемых Банком и принимаемых Компанией прав требования к Заемщикам указывается в Акте приема-передачи прав требования на Дату перехода прав, которые подписывается обеими Сторонами (пункт 3.4).

Истцом суду представлено Приложение к Дополнительному соглашению от 06.03.2015 года к Генеральному соглашению №2от 24.02.2015 года в виде Акта приема-передачи прав требованияот 06.03.2015 года, в котором указан ФИО1 с кредитным договором № и размером задолженности 61428,73 руб.В материалах иска имеется уведомление Тинькофф Банк в адрес ответчика о состоявшейся уступке права требования и требование ООО «Феникс» к ответчику о полном погашении долга.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по договору № принадлежат ООО «Феникс». После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

16.02.2022 года мировым судьей судебного участка № 4 судебного района города Черкесска КЧР по заявлению истца вынесен судебный приказ № 2-164/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору, который в последующем по возражениям ответчика отменен.

Вместе с тем, судом принимается во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, в котором он ссылается, что трехгодичный срок исковой давности на дату предъявления настоящих требований истек, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Как указано в статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности установлен в три года. В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик просит применить к заявленным исковым требованиям срок исковой давности.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (пункт 3). По смыслу статьи 205 и пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15). По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст.317.1 ГК РФ) (пункт 25). Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26).

В данном случае истец обратился в суд 04.05.2025 года почтовой связью и просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 05.09.2013 года по 21.02.2014года включительно. Согласно расчету задолженности, представленному истцом, последнее поступление денежных средств по кредитному договору имело место 06.07.2013 года.

Заключительный счет ответчику был направлен 21.02.2014 года,где указан срок для погашения суммы долга в течение 30 дней. Размер задолженности на момент расторжения договора (выставления заключительного счета) зафиксирован, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Следовательно, 21.03.2014 года является последним днем, по окончании которого начинает течь трехлетний срок исковой давности.

Тот факт, что требуемый истцом к взысканию с ответчика долг в размере 61428,73 руб. образовался ещедо наступления даты21.02.2014 года,подтверждается как содержанием самого иска, в котором указан период, за который образовался требуемый к взысканию долг, так и приложенными к исковому заявлению расчетами самого истца.

В пункте 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела видно, что судебный приказ по заявлению истца о взыскании данной задолженности был вынесен 16.02.2022 года, отменен по возражениям должника 06.07.2022 года. В течение срока с момента обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и до его отмены срок исковой давности прерывался.

Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что на момент подачи настоящего иска в суд истцом пропущен срок исковой давности по взысканию кредитной задолженности по договору №, поскольку исковое заявление направлено в суд по истечении трехлетнего срока исковой давности, в том числе и с учетом срока его прерывания в связи с судебной защитой.

При таких обстоятельствах, поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность восстановления срока исковой давности, пропущенного юридическим лицом, в иске истцу следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности без исследования фактических обстоятельств по делу.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>) о взыскании в его пользу с ФИО1(паспорт серии №) просроченной задолженности, образовавшейся за период с 05.09.2013 года по 21.02.2014 года включительно, в размере 61428,73 руб. и государственной пошлины в размере 4000 руб. - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики. В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 14июля 2025 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР Ф.М.Турклиева