Дело 2-2626/2023 (2а-9833/2022;)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16.03.2023 Санкт-Петербург
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Малаховой Н.А.
при помощнике судьи Жуковой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Каркасные Технологии" к Г.И.Н. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Каркасные Технологии" (далее - ООО "Каркасные Технологии") обратилось в суд с иском к Г.И.Н. в котором просило взыскать задолженность по оплате товара в размере 100 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июля 2022 года по 18 июля 2022 года в размере 468 рублей 49 копеек и далее начиная с 19 июля 2022 года по дату оплаты долга по ставке 9,5 % годовых.
В иске указано, что между ООО «Каркасные Технологии», и ответчиком был заключен договор поставки № от 20 апреля 2022 года. В соответствии со Спецификацией к договору от 20 апреля 2022 года, истец доставил и смонтировал 30 июня 2022 года на земельном участке ответчика каркасный дом. Общая цена договора 500 000 рублей 00 копеек с учетом доставки.
Вместе с тем, на 01 июля 2022 года полный, расчет за переданный товар ответчиком не был произведен. Оплачено ответчиком 400 000 рублей. Задолженность ответчика составляет 100 000 рублей. Однако акт о приемке выполненных работ ответчиком не подписан, товар не оплачен.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебными повестками, направленными по почте по адресу нахождения юридического лица и возвращенными в адрес суда с отметками отделения связи об истечении срока хранения, в связи с чем на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения считаются доставленными адресатам, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации информация о времени и месте рассмотрения дела, размещена на сайте Московского районного городского Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Ответчик Г.И.Н. и представитель ответчика <данные изъяты> допущенный к участию в деле по устному ходатайству в порядке ст. 53 ГПК РФ, в судебное заседание явились, возражали против удовлетворении иска по основаниям, изложенным в отзыве, настаивали на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца, поскольку его неявка в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела
Выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пункта 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Судом установлено, что между ООО «Каркасные Технологии» и Г.И.Н. был заключен договор поставки № от 20 апреля 2022 года, по которому истец обязался поставить и смонтировать на земельном участке ответчика по адресу: <адрес>, дом каркасный размером 6000*6000*2700 мм, конек 1м, высота стен 2400 мм.
Согласно пункту № 2.1. договора общая цена заключаемого Договора составляет: 500 000 рублей 00 копеек с учетом доставки.
В силу пункта № 2.2.1 договора, при подписании договора Покупатель вносит предоплату наличными денежными средствами в размере 250 000 рублей от суммы в п.2.1. Часть оплаты в размере 150 000 тысяч при доставке Товара на участок Покупателя, 100 000 рублей после сборки Товара на участке Покупателя.
Ответчиком оплачено 400 000 рублей, оставшаяся сумма 100 000 рублей не оплачена.
Ссылаясь на исполнение обязательств по договору в полном объеме, ООО «Каркасные Технологии» предъявлено требование о взыскании недоплаченной суммы в размере 100 000 рублей.
Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указала, что согласно п.2.2.1 договора № от 20 апреля 2022 года «Покупатель» обязан «внести платеж 100 000 рублей после сборки Товара на участке покупателя», однако по сей день сборка товара на участке не завершена т.к. изделие поставленное и собранное на участке не соответствует спецификации к Договору № от 20.04.22г.(л.д. 35).
В обоснование своих возражений ответчиком представлено заключение специалиста № СТ из которого следует, что стоимость устранения недостатков при производстве строительных работ дома по адресу: <адрес> составляет 215 536 рублей.
Согласно п. 4.2 договора № от 20 апреля 2022 года право собственности на Товар переходит к Покупателю с момента подписи ответственного лица от Покупателя в Товаро -Транспортной накладной или акте.
В п. 4.5.1 договора № от 20 апреля 2022 года указано, что Покупатель обязан известить Поставщика о несоответствии количества, ассортименте или качества Товара немедленно, при его приемке и подписании товаросопроводительной документации. В случае выявления недостатков поставленного Товара по комплектности или оказанным услугам, Поставщик в согласованные с Покупателем сроки обязуется произвести замену неисправных деталей Товара и устранить недостатки оказанных услуг. При этом Покупатель вправе подписать товарную накладную или акт после устранения недостатков Постава поставляемого Товара в полном объеме (п. 4.6).
Из представленной ответчиком переписки усматривается, что между сторонами возник спор относительно качества поставленного товара. Ответчиком оспаривался факт исполнения обязательств ООО «Каркасные Технологии» в полном объеме (л.д. 14-18).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с положениями ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.
В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Исходя из положений п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Статьей 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Ссылка истца на надлежащее исполнение обязательств, является необоснованной, поскольку имеющиеся в деле документы не свидетельствуют о надлежащей передаче товара и его монтаже.
Акт приема передачи к договору № от 20 апреля 2022 года ответчиком не был подписан (л.д. 10-11).
Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
С учетом условий договора, представленных им доказательств, суд приходит к выводу о недоказанности ООО «Каркасные Технологии» надлежащего исполнения обязательств по договору, а следовательно ответчик, как потребитель, был вправе отказаться от выполнения работ по договору в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО "Каркасные Технологии" к Г.И.Н. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами –– отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Малахова
Мотивированное решение изготовлено 28.03.2023