Приговор по делу № 1-417/2023 от 12.09.2023 | Мытищинский городской суд (Московская область)

уг. дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2023 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Локтионовой М.В.,

при секретаре Корнюшиной С.О.,

с участием

государственных обвинителей - помощников Мытищинского городского прокуратура ФИО1, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

его защитника - адвоката Алиева Р.Д.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

находившегося под стражей с 21 до 23 апреля 2023 года,

обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО4, примерно в 16 часов 30 минут 20 апреля 2023 года, более точное время следствием не установлено, находился в квартире по месту жительства по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере. Заведомо для себя осознавая преступный характер своих действий и тот факт, что данное наркотическое средство изъято из свободного гражданского оборота на территории Российской Федерации, умышленно игнорируя уголовный запрет на свои последующие действия, он, ФИО4, в указанном месте, в указанное время, при помощи мобильного телефона, посредством мобильной сети Интернет, а именно приложения быстрого обмена сообщениями «Телеграмм», договорился с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о приобретении у него вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 1,17г. После чего, посредством мобильной сети Интернет ФИО4, примерно в 17 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес> А, перевел неустановленному следствием лицу денежные средства в сумме 3.575 рублей, после чего получил информацию о месте нахождения «закладки» с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Получив информацию о месте нахождения «закладки» с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 1,17г, в неустановленное следствием время, но не позднее 12 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 прибыл на участок местности, расположенный в 10 метрах в юго-западном направлении от <адрес> в <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, обнаружил и подобрал, то есть незаконно приобрел, без цели сбыта, полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, внесенным в Список 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации, массой не менее 1,17г, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года является крупным размером данного наркотического средства, после чего употребил часть указанного наркотического средства неустановленной следствием массой, а оставшуюся часть указанного наркотического средства, массой 1,17г. незаконно хранил на балконе своей квартиры по указанному адресу, с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта, до момента, когда в 12 часов 31 минуту 21 апреля 2023 года в ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,15 г, а также была изъята стеклянная курительная трубка с наслоением вещества, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,02 г., а всего вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,17г., что является крупным размером для данного наркотического средства.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласилсяс обстоятельствами предъявленного обвинения, пояснил, что приобрел наркотическое средство для личного потребления через чат-бот в приложении «Телеграмм», установленном на его телефоне, перевел денежные средства в сумме 3.575 рублей, после чего получил информацию о месте нахождения «закладки» с наркотическим средством, проследовал по высланным ему координатам к месту «закладки». Подсудимый пояснил, что забрал наркотик, часть которого употребил, а часть стал хранить на балконе своей квартиры, где позже он был обнаружен и изъят сотрудниками полиции. Пояснил суду, что понимал о совершении им преступления.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, виновность ФИО4 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

В судебном заседании была допрошена свидетель Свидетель №1, сожительница подсудимого, которая подтвердила суду, что она, Свидетель №1, вызвала полицию, когда на балконе обнаружила подсудимого, употребляющего наркотические средства через курительную трубку. ФИО4 стал принимать «соль» с лета 2022 года. Поводом к вызову полиции стало желание помочь отцу ее детей побороть пагубную привычку, так как никакие действия, ею предпринимаемые, не имели положительного результата. Другого выхода она, Свидетель №1 не видела. Подтвердила, что сотрудники полиции в присутствии двух понятых, с участием ФИО4 обнаружили и изъяли наркотическое средство на балконе квартиры, в которой они с ФИО4 проживают совместно.

Свидетель - сотрудник полиции Свидетель №2, показал суду, что выезжал по вызову в составе следственно-оперативной группы по месту проживания подсудимого. С разрешения ФИО4 и Свидетель №1, им, Свидетель №2, были приглашены двое понятых, после чего дознавателем ФИО7 был проведен осмотр места происшествия, в котором он, Свидетель №2, принимал участие. В ходе осмотра квартиры на балконе, вход в который расположен из кухни, сотрудником полиции были обнаружены и изъяты пакет с порошкообразным веществом, стеклянная трубка для курения и отпечатки пальцев на банке, в которой хранился пакет в наркотическим средством. Участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО4 пояснил, что изъятые вещество и трубка принадлежат ему, вещество является наркотическим средством «соль», которое он употребляет путем курения при помощи изъятой стеклянной курительной трубки. Также свидетелем был произведен в присутствии двух понятых личный досмотр подсудимого в отделе полиции, в ходе которого были обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «Хуавэй» с сим-картами «Тинькофф» и «Теле-2», три банковские карты – одна карта ПАО «Сбербанк», две карты ПАО «Тинькофф». Он, Свидетель №2, выезжал на участок местности, показанный ФИО4, где последний указал на место где обнаружил и подобрал ранее приобретенный им сверток с наркотическим средством «соль», который в последующем был изъят на балконе по адресу его места жительства.

В подтверждение показаний свидетеля о порядке проведения личного досмотра подсудимого и результатов его досмотра, исследован протокол личного досмотра ФИО4, согласно данным которого у подсудимого обнаружены и изъяты: мобильный телефон с сим-картами, банковские карты (л.д.28).

Понятые Свидетель №4 и ФИО8-А. подтвердилив показаниях следователю, которые были оглашены с согласия участников процесса, о своем участии при производстве осмотра места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты: пакет с веществом внутри и стеклянная курительная трубка. Результаты проведения осмотра были отражены в протоколе, с содержанием которого свидетели согласились и поставили свои подписи (л.д.93-94, 113-114).

В подтверждение показаний свидетелей о порядке проведения осмотра места происшествия с участием ФИО4 и его результатов, исследован протокол осмотра места происшествия, согласно данным которого по адресу места жительства подсудимого: <адрес> на балконе были обнаружены и изъяты: пакет с порошкообразным веществом внутри, стеклянная курительная трубка с веществом внутри, отпечатки пальцев рук (л.д.6-19).

Место приобретения наркотического средства установлено с участием подсудимого, где ФИО4 указал на место, где забрал «закладку» с наркотическим средством, а именно на участке местности, расположенном в 10 метрах от <адрес> (л.д.40-45).

Помимо показаний свидетелей, вина ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в составе представленного на исследование вещества массой – 1,15 г., содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (л.д.56);

- заключением физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в составе представленного на экспертизу вещества массой – 1,13 г. и в составе наслоения вещества массой – 0,02г. с внутренних поверхностей стеклянной курительной трубки, содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (л.д. 80-81).

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесен в Список № (раздел «Психотропные вещества») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями, утвержденными Правительством Российской Федерации;

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на представленных двух отрезках дактилоскопической пленки, пригодные для идентификации следы папиллярных узоров ногтевых фаланг пальцев рук оставлены соответственно: средним и безымянным пальцами правой руки ФИО4 (л.д. 85-91).

Показания свидетелей не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий. Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Доказательств надуманности показаний свидетелей, а также данных об оговоре ФИО4 с их стороны либо их заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств в материалах дела не имеется, суду не представлено и не выявлено при рассмотрении уголовного дела.

Каких-либо данных, ставящих под сомнение заключения экспертиз, у суда не имеется, поскольку выводы экспертов научно аргументированы, основаны на результатах проведенных исследований, составлены в полном соответствии с УПК РФ, являются понятными и обоснованными.

Изъятое наркотическое средство признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (л.д.103-104).

Таким образом, представленные стороной обвинения доказательства, судом признаются достоверными и допустимыми, а их совокупность приводит к выводу об обоснованности предъявленного ФИО4 обвинения в совершение тяжкого преступления и вынесение обвинительного приговора.

На основании выводов эксперта и действующего законодательства органом следствия правильно установлен квалифицирующий признак приобретения и хранения ФИО4 наркотического средства «в крупном размере».

Суд соглашается с органом следствия, что ФИО4 незаконно приобрел наркотическое средство, поскольку место и время приобретения установлено и подтверждено подсудимым в судебном заседании.

Как установлено показаниями сотрудника ФИО5, место приобретения подсудимым наркотического средства известно не было, наркотическое средство обнаружено и изъято по месту жительства ФИО4, о месте нахождения «закладки» стало известно от подсудимого, поэтому суд делает вывод об обоснованности обвинения в части того, что ФИО4 незаконно хранил при себе приобретенное запрещенное вещество до его изъятия сотрудниками полиции.

Таким образом, на основании совокупности доказательств, в том числе личных показаний ФИО4, в которых судом не установлено признаков самооговора в виду их последовательного характера, суд считает вину подсудимого доказанной в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, квалифицируя его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Приходя к выводу о виновности ФИО4, суд принимал во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, выводы амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №, согласно выводам которой подсудимый мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, что дает суду основание признать ФИО4 вменяемым, он может и должен быть привлечен к уголовной ответственности за совершение инкриминируемого ему преступления.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО4 преступления, данные о его личности, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый не состоит на учете в психоневрологическом диспансере (л.д.146), формально характеризуется по месту жительства (л.д.150), что также учитывается судом при назначении наказания, в том числе учитывается его возраст и семейное положение.

ФИО4 состоит на учете в наркологическом диспансере с 2022 года с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления других психостимуляторов, включая кофеин. Синдром зависимости. (F15.2)» (л.д.148).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, нуждается в прохождении лечения от наркомании и социальной реабилитации (л.д.97-98).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд учитывает, в силу: п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетних детей 2020 и 2021 годов рождения, ч.2 ст.61 УК РФ, привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в настоящее время самостоятельно предпринимаете меры к излечению от наркотической зависимости путем прохождения лечения.

Кроме того, ФИО4 в период следствия и в суде признавал фактические обстоятельства преступления, в том числе, выразившееся в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, участии в следственных действиях, направленных на закреплении доказательств по делу. Наркотическое средство, являющееся предметом преступления по настоящему уголовному делу, было приобретено ФИО4 до момента когда сотрудники полиции обнаружили и изъяли наркотическое средство, и он самостоятельно сообщил сотрудникам правоохранительных органов, где приобрел «закладку», что документально закреплено следственным действием – осмотром места происшествия. Данная информация о приобретении подсудимым наркотического средства не была известна сотрудникам полиции, вследствие чего суд расценивает позицию ФИО4 как активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Показания сожительницы подсудимого – Свидетель №1, которая охарактеризовала ФИО4 с положительной стороны, как хорошего семьянина, внимательного, заботливого и ответственного отца и мужа, суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому.

Обвинение ФИО4 в совершении преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, ни на чем не основано и не подтверждено данными объективных исследований, которые позволили бы сделать отвечающий критерию достоверности вывод о влиянии такого состояния на поведение подсудимого и о его связи с совершением преступления.

Подсудимым ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не указывалось, что умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств возник у него будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), как указано в фабуле обвинения, данное обстоятельство материалами уголовного дела не подтверждено и в судебном заседании не установлено.

Актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ установлено опьянение ФИО4 (л.д.52-53), в то время как наркотическое средство приобретено подсудимым ДД.ММ.ГГГГ и факт его употребления ДД.ММ.ГГГГ виновным не отрицался.

Поэтому суд не находит оснований для признания, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание ФИО4 за совершенное им преступление такого обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, и исключает из обвинения указание на такое отягчающее наказание обстоятельство.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом в соответствии с требованиями п. 6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ разрешался вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При обсуждении данного вопроса суд учитывал, помимо прочего, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив и цель совершения деяния, характер, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Суд, изучив вышеприведенные данные, пришел к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. В таком случае основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в настоящем деле отсутствуют.

Исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО4 наказания в виде лишения свободы в пределах, установленных санкцией статьи, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношение ФИО4 к содеянному, его посткриминальное поведение, а также руководствуясь установленными ст.ст. 6 и 7 УК РФ принципами справедливости и гуманизма, суд считает возможным применить в отношении виновного положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку находит, что исправление подсудимого, достижение иных целей и задач уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно без реального отбывания им наказания, с установлением соответствующего испытательного срока с возложением на последнего дополнительных обязанностей, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, способствующих его исправлению.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением ФИО4 во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, дающие право на применение ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, судом не установлены.

Учитывая социальное и материальное положение подсудимого, обстоятельства дела, сведения о его личности, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказаний, предусмотренные ч.2 ст.228 УК РФ.

Оснований для замены назначенного наказания принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ суд, с учетом обстоятельств уголовного дела, сведений о личности подсудимого, не усматривает.

В связи с назначением ФИО4 основного наказания в виде лишения свободы, правовых условий для применения положения ст. 72.1 УК РФ не имеется, в силу прямого указания закона.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки наказания, не выявлено.

Арест на имущество виновного, либо иных лиц, не накладывался.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, установленном ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Принимая во внимание, что в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство ФИО4 материалы уголовного дела выделены в отдельное производство (л.д.130), поскольку наркотическое средство имеет доказательственное значение по выделенному материалу уголовного дела, оно подлежит оставлению в распоряжении следственного органа и окончательное решение по данному вещественному доказательству должно быть принято по окончанию рассмотрения уголовного дела, выделенного в отношении неустановленного лица.

Процессуальные издержки не заявлены.

Оснований для применения принудительных мер медицинского характера в случаях, предусмотренных ст. 99 УК РФ, не установлено.

Согласно положениям ч.3 ст.128 УПК РФ, при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания подозреваемого.

Из материалов уголовного дела следует, что в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ подсудимый не задерживался, однако, согласно протоколу об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46), с указанной даты из отдела полиции отпущен не был, что также следует из следственного действия - осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40) с участием «задержанного» ФИО4 в условиях, когда подсудимый фактически находился в изоляции и был лишен свободного перемещения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении виновного избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.73-74,75).

Таким образом, до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения, назначенного судом наказания, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, меру пресечения ФИО4 суд оставляет прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку оснований для отмены или изменения меры пресечения не имеется.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбывания наказания период нахождения ФИО4 под стражей с 21 до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ДВА года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление.

В период испытательного срока, на основании ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на осужденного ФИО4 исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; периодически, но не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в данный орган в установленные этим органом даты и время; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства; пройти курс лечения от наркомании, медицинскую реабилитацию в медицинской организации системы здравоохранения.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Мытищинское» два бумажных конверта: с веществом общей массой 1,1 г. (без учета израсходованного в ходе исследования и экспертизы вещества, общей массой 0,05 гр.), содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона; со стеклянной курительной трубкой с наслоением ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (л.д.107) - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела (л.д.130);

- DVD-R-диск с видеозаписью личного досмотра ФИО4 (обложка) – хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «HUAWEI Y70», переданный на ответственное хранение ФИО4 (л.д.125) - оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Мытищинский городской суд в течение 15 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Локтионова М.В.