Решение по делу № 2-2773/2023 от 18.07.2023

№ 2-2773/2023

70RS0004-01-2023-002985-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кравченко А.В.,

при секретаре Шведовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее – ПАО Банк ВТБ) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 1146365,29 руб., из которых: 1069755,77 – основной долг, 74132,38 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 719,17 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1757,97 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13932,00 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика в Общим условиям потребительского кредита в ПАО Банке ВТБ, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1373192,00 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 9,90 % годовых. Вместе с тем ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не выполнил взятые на себя обязательства, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 1146365,29 руб., из которых: 1069755,77 – основной долг, 74132,38 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 719,17 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1757,97 руб. – пени по просроченному долгу. В связи с тем, что обязательства по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не исполнены, истец обратился с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал, представителя не направил, просил слушать дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные частью 2 статьи 10 ГК РФ, по собственной инициативе.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своим бездействием по получению судебных извещений, неявкой по вызовам суда, выразила явное злоупотребление процессуальным правом, суд считает неявку ответчика неуважительной, отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав другого участника процесса – истца.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом направлялось судебное извещение по адресу регистрации ответчика: <адрес>, которые вернулись неврученными с отметкой «истек срок хранения», кроме того, судом осуществлялись попытки связаться с ответчиком по имеющимуся в материалах дела номеру телефона, однако на звонок никто не ответил, что подтверждается телефонограммой.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

При указанных обстоятельствах, суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

С учетом приведенных нормативных положений письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Судом установлено, следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банком ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1373192 руб. сроком на 60 месяцев, под 9,9 % годовых. Своей подписью выразил согласие с Правилами кредитования (Общие условия).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято, а лицо, получившее предложение (оферту), в срок, установленный для ее акцепта, выполнило указанные в ней условия договора.

Согласно Общим условиям потребительского кредита в ПАО Банка ВТБ (далее – Общие условия) кредит предоставляется Банком при условии предоставления Заемщиком всех необходимых для оформления кредита документов, а также способом, согласованным Сторонами в индивидуальных условиях договора.

Из выписки по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику была перечислена денежная сумму по кредитному договору № в размере 1373 192 руб.

Количество, размер и периодичность платежей Заемщика по договору или порядок определения этих платежей предусмотрено п. 6 Кредитного договора, а именно: количество платежей – 60, размер платежа – 29108,75, дата ежемесячного платежа – 11 число каждого календарного месяца, периодичность платежей – ежемесячно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу положений ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 4.1.1. Общих условий, проценты за пользование кредитом начисляются Банком на задолженность по основному долгу по кредиту, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, из расчета процентной ставки, указанных в индивидуальных условиях договора и фактического количества дней пользования кредитом.

Выпиской по лицевому счёту ПАО ВТБ, подтверждается, что ответчик воспользовался денежными средствами из представленной суммы кредитования, однако допускал несвоевременное внесение денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту. Доказательств обратного, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Как видно из расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком нарушались условия договора кредитования.

Из расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ФИО1 перед банком составляет 1146365,29 руб., из которой задолженность по основному долгу – 241219,65 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 47984,24 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1086,71 руб.

Расчет задолженности по банковской карте, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Ответчик доказательств погашения кредита не представил, как и иного расчета задолженности, тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований. Доказательства предоставляются сторонами (ст. 57 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как следует из пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.4.1. Общих условий, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере, установленном в индивидуальных условиях Договора, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату сумму кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере, установленном п. 12 Индивидуальных условий договора, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно.

Как следует из п.12 Индивидуальных условий, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Из представленного в материалы дела расчёта задолженности следует, что размер пени за несвоевременную уплату плановых процентов составляет 719,17 руб., пени по просроченному долгу – 1757,97 руб.

Принимая во внимание степень вины ответчика, период просрочки исполнения обязательств, последствия несвоевременного возврата суммы кредита и уплаты процентов, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательств, допущенного ФИО1, не является для ответчика обременительным, и уменьшению на основании положений ст. 333 ГК РФ, не подлежит.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств своевременной оплаты задолженности перед истцом либо оплаты задолженности в большем размере, проверив представленный расчет задолженности по кредитному договору и признав его арифметически верным, учитывая, что стороной ответчика наличие и размер вышеуказанной задолженности не оспаривался, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО Банка ВТБ о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 1146365,29 руб., из которых: 1069755,77 – основной долг, 74132,38 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 719,17 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1757,97 руб. – пени по просроченному долгу, правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу требования ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При изменении размера неустойки в порядке ст. 333ГК РФ, принцип пропорциональности размера удовлетворенных судом исковых требований к размеру взыскиваемой госпошлины с ответчика, не применяется.

При подаче настоящего иска истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 932 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан УМВД России по Томской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 700-003) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 1146365,29 руб., из которых: 1069755,77 – основной долг, 74132,38 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 719,17 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1757,97 руб. – пени по просроченному долгу.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска

Судья А.В. Кравченко

Мотивированный текст решения изготовлен 25.07.2023.

Оригинал находится в деле № 2-2773/2023 (УИД 70RS0004-01-2023-002985-61) Советского районного суда г. Томска