Решение по делу № 2А-3279/2025 от 07.04.2025

Административное дело №...

54RS0№...-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2025 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Широковой Е.А., при секретаре Верхотуровой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО Ингосстрах Банк к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области ФИО1, начальнику отделения судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области ГУФССП по Новосибирской области ФИО2, ОСП по Новосибирскому району, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности,

установил:

представитель АО Ингосстрах Банк обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... удовлетворены требования Банка СОЮЗ (AO) к Манятовскомy Ю.B. o взыскании задолженности по кредитному договору №...-ДО/ПK от ДД.ММ.ГГГГ в размере 376 017,00 pуб., обращено взыскание на автомобиль марки - ШЕВРОЛE JIAЧETTИ J200,VIN: №..., № двигателя: №..., 2010 года выпуска, принадлежащий ФИО4

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Банку выдан исполнительный лист серия ФС№..., на основании которого возбуждено исполнительное производство №...-ИП oт ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк СОЮЗ (акционерное общество) изменил наименование на Акционерное общество Ингосстрах Банк, что подтверждается выпиской из протокола №..., выпиской EГРЮЛ.

В рамках исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем залоговый автомобиль до настоящего времени не арестован, имущество на реализацию не передано.

Банк неоднократно направлял в адрес ОСП заявления о заведении розыскного дела, так как исполнительные действия в отношении должника не обеспечили наложения ареста на залоговое имyщество.

Постановлением OСП по Новосибирскому району г. Новосибирска oт ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы представителя Банка, в части непринятия мер по наложению ареста на имущество должника, было отказано, в связи с тем, что на текущий момент ОСП проводится проверка фактического местонахождения должника и его имущества. Однако ОСП по Новосибирскому району г. Новосибирска впоследствии так и не обеспечило наложение ареста на имущество должника.

Руководствуясь ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», Банк ДД.ММ.ГГГГ направил начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Новосибирскому району г. Новосибирска жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Жалоба была получена ОСП по Новосибирскому району г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым реестром, отчетом об отслеживании почтового отправления.

В установленный срок жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя не рассмотрена, ответ в АО Ингосстрах Банк не направлен, более того, до настоящего времени действия, направленные на проведение розыскных мероприятий по установлению местонахождения автомобиля должника не предприняты.

Просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава OCП по Новосибирскому району г. Новосибирска ФИО2, заключающееся в не рассмотрении жалобы АО Ингосстрах Банка от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ее устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО Ингосстрах Банка путем повторного рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и направления постановления о ее результатах в адрес заявителя; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району г. Новосибирска, заключающееся в непроведении розыскных мероприятий пo установлению местонахождения транспортного средства и наложению ареста на вышеуказанное имущество должника; взыскать с административных ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15000 руб. за подачу административного искового заявления.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области ФИО1, начальник отделения судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области ГУФССП по Новосибирской области ФИО2, представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, ОСП по Новосибирскому району, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

Суд счел возможным в соответствии со ст. 150, 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу статьи218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 228 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 9 ст.228 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу ст.2Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 5 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст.24Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Судом установлено, что решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... удовлетворены требования Банка СОЮЗ (AO) к Манятовскомy Ю.B. o взыскании задолженности по кредитному договору №...-ДО/ПK от ДД.ММ.ГГГГ в размере 376 017,00 pуб., обращено взыскание на автомобиль марки - ШЕВРОЛE JIAЧETTI J200,VIN: №..., № двигателя: №..., 2010 года выпуска, принадлежащий ФИО4

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Банку выдан исполнительный лист серия ФС№... на основании которого возбуждено исполнительное производство №...-ИП oт ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением OСП по Новосибирскому району г. Новосибирска oт ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы представителя Банка в части непринятия мер по наложению ареста на имущество должника, было отказано в связи с тем, что на текущий момент ОСП проводится проверка фактического местонахождения должника и его имущества. Однако ОСП по Новосибирскому району г. Новосибирска впоследствии так и не обеспечило наложение ареста на имущество должника.

Жалоба была получена ОСП по Новосибирскому району г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч.ч. 1, 2, ст. 123 Федерального закона N 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) РФ, в подчинении которого они находятся.

Согласно ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 126 Федерального закона N 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 и 6 ст. 127 Федерального закона N 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны сведения, предусмотренные ч. 1 указанной статьи.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Новосибирскому району поступила жалоба от АО Ингосстрах банк, которая была направлена взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Новосибирскому району ФИО2 вынесено постановление по результатам жалоб от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого жалоба удовлетворена частично: обновить запросы, осуществить выход в адрес должника, направить копии постановлений в адрес взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Новосибирскому району ФИО2 вынесено постановление о признании жалобы от ДД.ММ.ГГГГ обоснованной частично: осуществить выход в адрес должника с целью установления имущественного положения должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, согласно которого дверь должник не открыл, транспортное средство не обнаружено.

В адрес должника судебным приставом-исполнителем направлено требование о предоставлении спорного автомобиля.

Достоверных и допустимых доказательств направления административным истцом жалобы на бездействие судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено. К административному иску приложен проект жалобы без даты, подписи, исходящего номера и даты, скриншот с сайта Почты России о доставке посылки с ШПИ №... без указания адресата и получателя.

Данные документы не подтверждают направление приложенного проекта жалобы в ОСП по Новосибирскому району. При этом в материалах исполнительного производства содержатся жалобы, направленные административным истцом от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по которым начальником отделения – старшим судебным приставом приняты процессуальные решения.

Поскольку материалами административного дела установлено, что в предусмотренном законом порядке все поступившие от административного истца жалобы рассмотрены начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Новосибирскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 и вынесены соответствующие решения по жалобе, доказательств направления административному ответчику жалобы от ДД.ММ.ГГГГ не представлено, отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления в данной части.

Разрешая требования административного истца в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району г. Новосибирска, заключающееся в непроведении розыскных мероприятий пo установлению местонахождения транспортного средства и наложению ареста на вышеуказанное имущество должника, суд исходит из следующего.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности (в силу положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов исполнителей статьей 12 Закона о судебных приставах, согласно которой судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника, его имущества.

Закон об исполнительном производстве в силу положений пункта 10 части 1 статьи 64 относит розыскные действия к числу исполнительных действий. По своему назначению указанные действия носят подготовительный характер, так как предшествуют принудительному исполнению исполнительных документов, при этом судебным приставом-исполнителем принимаются все допустимые законом меры по отысканию должника, его имущества.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Основанием для объявления розыска служит отсутствие сведений о местонахождении должника, его имущества.

Положения Закона № 229-ФЗ содержат ограничения по осуществлению розыска имущества в зависимости от категории требований.

В соответствии с пунктом 2.4.1 Методических рекомендаций по организации и производству исполнительского розыска Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ №... постановление об отказе в объявлении розыска выносится в том числе в случае отсутствия оснований для объявления розыска, указанных в частях 1, 3 - 5 Закона об исполнительном производстве.

Согласно материалам исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предпринимает меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен статьей 64 Закона № 229-ФЗ. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве определено, что в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (часть 1.1 статьи 65).

Пунктом 3 части 5 той же статьи закреплено, что по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Согласно материалам исполнительного производства №...-ИП oт ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, согласно которого, дверь должник не открыл, транспортное средство не обнаружено.

Исходя из представленных материалов исполнительного производства, и установленных фактических обстоятельств исполнения исполнительного производства, бездействие со стороны судебного пристава в розыске имущества должника не усматривается.

Напротив, материалы исполнительного производства свидетельствуют о совершении судебным приставом целенаправленных действий по отысканию имущества должника.

Согласно ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ определены принципы исполнительного производства, а именно: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В настоящем деле таких оснований не установлено, права, свободы и законные интересы взыскателя не нарушены, доказательств обратного не представлено, должностное лицо службы судебных приставов действовало в рамках предоставленных ему полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Требование о взыскании расходов по оплате государственно пошлины также удовлетворению не подлежит, поскольку является производным от основного, в удовлетворении которого судом отказано.

Руководствуясь ст. 175-177 КАС РФ,

решил:

отказать АО Ингосстрах Банк в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись»

Подлинник решения находится в материалах административного дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.