копия
24RS0041-01-2025-003044-75
дело № 2-5970/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 октября 2025 г. г.Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Басинской Е.В.
при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Соколовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СЗ «Новый город» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ответчику о защите прав потребителя, мотивировав свои требования тем, что являются собственниками Х жилом Х в Х. В процессе проживания в квартире ими обнаружены множественные недостатки строительных работ, стоимость устранения которых составила 173621 руб. Просят взыскать с ответчика в пользу истца сумму для устранения строительных недостатков в размере 135 128 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., юридические расходы в размере 30000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 35 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2 700 руб.; расходы по направлению телеграммы ответчику в размере 1881,69 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, доверил представление своих интересов ФИО2, который заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО СЗ «Новый город» ФИО3, действующий на основании доверенности, представил отзыв на исковое заявление, возражал против заявленных требований, указывая, что не оспаривает размер стоимости ремонтных работ для устранения выявленных недостатков в пределах положений п.10 Закона о долевом строительстве, в случае удовлетворения исковых требований просит применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер судебных издержек с учетом разумности и справедливости, снизив при этом расходы истца на внесудебное исследования до разумных пределов, отказать во взыскании расходов на оформление доверенности представителя, поскольку доверенность является общей, также просил снизить компенсацию морального вреда, ввиду того, что истцом не представлено подтверждения факта каких-либо исключительных нравственных страданий; также просил снизить размер компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом разумности и справедливости, поскольку дело носит типовой характер и не требует специальных познаний. Указал, что согласно п.1 Постановления Правительства № 326 от 18.04.2024г. неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч.8,7, 3 ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», подлежащая уплате гражданину не начисляются за период с 22.03.2024г. до 30.06.2025г., также просил предоставить отсрочку исполнения решения суда в части уплаты стоимости устранения строительных недостатков до 31.12.2025г. включительно.
Представители третьих лиц ООО «Строй-Гарант», ООО «Парнас», АО УСК «Новый город», АО «Фирма «Культбытстрой», ООО «ИСК ССС», ООО СК «Сэнд» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии сост. 314ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» (далее - Федеральный закон «О содействии развитию жилищного строительства») случаях на праве безвозмездного срочного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.
В силу ст. 3 вышеуказанного Федерального закона, застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О содействии развитию жилищного строительства», договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком. Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
Согласно ст. 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 6 Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Согласно ст.7 Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно ч. 9 ст. 4 Закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Как следует из положений ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей", недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.
В соответствии с ч.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно ст. 4 ФЗ "О защите прав потребителей", продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу ст. 29 того же Закона, потребитель, при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги), вправе, по своему выбору, потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), а также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
Согласно ст.31 Закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В судебном заседании установлено, что 22 февраля 2024 года ФИО1 и ООО «Новый город» заключили договор участия в долевом строительстве № У, согласно которого ФИО1 приобрел двухкомнатную Х, общей площадью – 56,70 кв.м., расположенную на 11 этаже, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100244:507 по строительному адресу: Х
Участники долевого строительства принятые на себя обязательства по договору долевого участия в строительстве У от 07.07.2023 года исполнили надлежащим образом, что указано в акте приема-передачи квартиры от 07.03.2024 г.
Согласно выписке из ЕГРПН от 29.01.2025г. собственником квартиры по адресу: Х, является ФИО1
При обращении с иском истец представили суду строительно-техническое заключение с указанием на недостатки качества квартиры и стоимости по их устранению, выполненное ООО НП «Проектгарант». Стоимость устранения выявленных дефектов по заключению составила 173 621 руб.
По ходатайству представителя ответчика ООО «Новый город» судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «Эксперт-Гарант» в отношении качества застройщиком работ, а также поставлен вопрос об определении стоимости устранения выявленных недостатков.
Как следует из экспертного заключения У, составленного ООО «Эксперт-Гарант» квартира по адресу Х зафиксированы строительные недостатки оконного и дверного блока ПВХ, не соответствующие: условиям договора участия в долевом строительстве, проектной документации, требований технических регламентов и градостроительных регламентов, стандарта предприятия, а также иным обязательным требованиям установленных в РФ: п.Г.6, п.5.6,16, ГОСТ 30674-99. Виды работ в натуральных величинах и стоимость расходов, необходимых для устранения недостатков оконных блоков ПВХ в квартире истцов не соответствующие требованиям технических регламентов, градостроительных регламентов, проектной документации, с учетом стандарта предприятия, а также иных обязательных требований сведена в локальный сметный расчет У и составляет 7206 руб.; зафиксированы строительные недостатки, возникшие при строительстве, производстве отделочных работ стен, потолка, не соответствующие: условиям договора участия в долевом строительстве, проектной документации, проектной документации, требований регламентов и градостроительных регламентов, стандарта предприятия, а также иным обязательным требований установленных в РФ: п. 7.6.1, таб. 7.7 СП 71.13330.2017, п. 6, таб. 5, п. 2 табл. 6СТП ООО «Новый город». Виды работ в натуральных величинах и стоимость расходов, необходимых для устранения недостатков покрытия стен и потолка в квартире истцов не соответствующие требованиям технических регламентов, градостроительных регламентов, проектной документации, с учетом стандарта предприятия, а также иных обязательных требований сведена в локальный сметный расчет У и составляет 89857 руб.; зафиксированы строительные недостатки, возникшие при строительстве, производстве инженерного обеспечения и входной двери, не соответствующие: условиям договора участия в долевом строительстве, проектной документации, требований технических регламентов и градостроительных регламентов, стандарта предприятия, а также иным обязательным требованиям, установленным в РФ:п.6.3.3. СП 73.13330.2012. Виды работ в натуральных величинах и стоимость расходов, необходимых для устранения недостатков покрытия стен и потолка в квартире истца не соответствующие требованиям технических регламентов, градостроительных регламентов, проектной документации, с учетом стандарта предприятия, а также иных обязательных требований сведена в локальный сметный расчет У и составляет 38065 руб. Общая стоимость работ для устранения недостатков в квартире истца составляет 135128 руб..
После проведение судебной экспертизы истцом представлено ходатайство об уменьшении исковых требований.
При определении стоимости затрат по устранению выявленных недостатков объекта долевого участия в строительстве – квартиры по адресу: Х, к.в 265 суд находит необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы проведенной ООО «Сигма», указанные в заключении экспертизы выводы являются ясными и полными, объективных оснований для возникновения сомнений в правильности и обоснованности проведенной судебной экспертизы сторонами суду не представлено, экспертиза проведена при непосредственном обследовании объекта оценки, стороны согласились с данным заключением, рецензией, локальным сметным расчетом.
Доводы представителя ответчика о том, что в соответствии с Постановлением Правительства № 326 от 18 марта 2024 года возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с 01 января 2025 года до 31 декабря 2025 года включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, соответственно, учитывая, что претензия истцом была направлена лишь в 2025 году, при этом им не понесены расходы на устранение недостатков, иск не подлежит удовлетворению, суд находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что строительство жилого дома окончено в 2024 года, объект долевого строительства передан истцу так же в 2024 году – 20.05.2024 года, соответственно, убытки, связанные с некачественным производством работ были причинены истцу не позднее мая 2024 года, сам по себе факт направления претензии 27.03.2025 году не свидетельствует о причинении убытков в этот период, а представляет собой требование об их возмещении.
Статья 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права истца как потребителя были нарушены, суд с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца в размере 5 000 рублей.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326, неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 года включительно.
Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 19 июня 2025 года № 925, неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 года включительно.
Претензия истца направлена 27.03.2025г. и получена ответчиком 03.04.2025г. - в период действия Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326, таким образом штраф взысканию не подлежит.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что истцом понесены расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 35 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 07.02.2025г., а также почтовых расходов на сумму 1881 руб. 69 коп.. Достоверность указанных документов и факт оплаты ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен, данные расходы суд признает вынужденными, вызванными необходимостью истца защищать нарушенное право в суде, относимыми к рассматриваемому делу и подлежащими компенсации истцу со стороны ответчика.
Как следует из материалов дела, интересы истца представлял ФИО2 по соглашению на оказание юридической помощи от 29.01.2025 г. Стоимость услуг оплачена истцом в сумме 35 000 рублей и подтверждается распиской от 29.01.2025г.
Принимая во внимание характер спорных правоотношений, а также объем оказанных услуг, включая составление искового заявления, уточнения к нему, а также участие представителя в судебном заседании, суд приходит к выводу, что заявленный размер судебных расходов является завышенным, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы в связи с оплатой услуг представителя в сумме 30 000 рублей.
Также истцом понесены судебные расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 2 700 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку данная доверенность ограничена ведением настоящего дела, а согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года № 1 расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле и конкретном судебном заседании.
Как установлено Постановлением Правительства РФ от 19 июня 2025 года № 925"Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", в отношении возмещения убытков требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно.
На основании изложенного суд считает необходимым предоставить ООО «СЗ «Новый город» отсрочку исполнения решения суда в части уплаты стоимости устранения строительных недостатков до 31 декабря 2025 года включительно.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 054(5 054 рублей + 3000) руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО СЗ «Новый город» о защите прав потребителя удовлетворить.
Взыскать с ООО СЗ «Новый город» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН У) сумму для устранения строительных недостатков в размере 135 128 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, компенсации расходов на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей, компенсацию расходов за проведение досудебной экспертизы в размере 35 000 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 700 рублей, почтовых расходов в размере 1881 рубль 69 копеек.
Предоставить ООО «СЗ «Новый город» отсрочку исполнения решения суда в части уплаты стоимости устранения строительных недостатков до 31 декабря 2025 года включительно.
Взыскать с ООО СЗ «Новый город» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8054 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Судья: Е.В. Басинская
Мотивированное решение изготовлено 10.11.2025г.
Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-59702025