Гражданское дело № ******
В мотивированном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
УИД № ******
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,
с участием представителя истца помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга ФИО5,
третьего лица ФИО3,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Октябрьского района города Екатеринбурга, действующего в интересах ФИО2, к муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом о признании права собственности на объект недвижимого имущества отсутствующим,
УСТАНОВИЛ:
Изначально прокурор Октябрьского района города Екатеринбурга, действуя в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к Администрации города Екатеринбурга, Департаменту по управлению муниципальным имуществом Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности на объект недвижимого имущества отсутствующим.
В обоснование исковых требований указал, что в прокуратуру района обратился собственник жилого помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> по вопросу признания права собственности муниципального образования «город Екатеринбург» на общее имущество собственников многоквартирного дома отсутствующим. Согласно информации Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Екатеринбурга по адресу: <адрес> реестре муниципального имущества МО «г. Екатеринбург» содержатся сведения о нежилом помещении с кадастровым номером № ****** общей площадью 62,1 кв.м., которое утверждено в муниципальную собственность на основании постановления главы г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № ******. Установлено, что постановлением главы г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № ****** утвержден перечень встроенно-пристроенных нежилых помещений, сооружений внешнего благоустройства и наружных газовых сетей, расположенных в Октябрьском районе, от АО «Свердловэнерго» (Свердловэнергоспецремонт) принимаемых в муниципальную собственность жилищного фонда, согласно приложению, в том числе: по <адрес>, площадью 62,1 кв.м. (подвал), назначение нежилого помещения не указано. Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, на нежилое помещение в здании литер Д, площадь общая 62,1 кв.м., номер на поэтажном плане: подвал – помещение № ******, по адресу: <адрес>, зарегистрировано право муниципальной собственности. Вместе с тем, граждане, приобретая право собственности на квартиры в многоквартирном доме, в силу закона становятся собственниками общего имущества этого дома в долях, пропорциональных общей площади принадлежащих им на праве собственности жилых помещений. Таким образом, право собственности на общее имущество в многоквартирном доме не может быть признано за одним лицом, а в данном случае за МО «город Екатеринбург», поскольку тем самым нарушаются права всех собственников жилых помещений в этом многоквартирном доме на подвальные помещения, в которых размещаются инженерные коммуникации и иное обслуживающее оборудование, необходимое для обслуживания более одной квартиры. Комиссией Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Екатеринбурга, в присутствии старшего по дому ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование спорного нежилого помещения подвала. Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в нежилое помещение подвала осуществляется вход через подъезд жилого дома, отдельный вход отсутствует, используется под складское помещение. В указанном подвале проходят общедомовые магистрали ГВС, ХВС, канализации и отопления с запорной арматурой, расположена электрощитовая. Следовательно, спорное нежилое помещение относится к помещениям вспомогательного назначения, предназначено для обслуживания и эксплуатации всего здания, относится к общему имуществу и в соответствии со ст. 36 ЖК РФ находится в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных домов. Включение в реестр объектов муниципальной собственности имущества, принадлежащего собственникам многоквартирного жилого дома, является незаконным. Собственниками многоквартирного дома по названному адресу выбран способ управления домом управляющей организацией - ООО «УК ЖКХ Октябрьского района». ФИО2 ветеран труда, пенсионер по старости, проживает по адресу: <адрес>, является юридически не образованным, в силу возраста и состояния здоровья не может самостоятельно отстаивать и защищать свои права и интересы в суде.
На основании изложенного, просит признать отсутствующим зарегистрированное за муниципальным образованием «город Екатеринбург» право собственности на объект недвижимости: помещение (в здании литер Д), площадь: общая – 62,1 кв.м., номер на поэтажном плане: подвал – помещение № ******, назначение – нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 66:41:0704007:4997.
Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчиков Администрации города Екатеринбурга, Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации города Екатеринбурга на надлежащего ответчика – муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.
В судебном заседании представитель истца помощник Октябрьского района г. Екатеринбурга ФИО5 на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям. Просил далее рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика МО «город Екатеринбург» в лице ДУМИ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В направленном суду заявлении представитель ответчика ФИО6 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. В ранее направленном суду отзыве представитель ответчика ФИО6 указала, что согласно разъяснениям, изложенным в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Исходя из определения общего имущества (п. 1 ст. 290, пп. 2 п. 2 ст. 287.5 ГК РФ, п. 1 ст. 36 ЖК РФ) к общему имуществу относятся, в частности, вспомогательные помещения (например, технические этажи, чердаки, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения, машино-места в этих здании или сооружении), крыши, ограждающие конструкции этих здания или сооружения, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений, машино-мест и обслуживающее более одного помещения, машино-места. Особенности отнесения имущества к общему имуществу устанавливаются законом. Таким образом, правовое значение имеет именно предназначение помещений для обслуживания более одного помещения в данном доме.
Представитель третьего лица ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель третьего лица ФИО7 пояснила, что ФИО3 заменил замок от спорного подвала, у управляющей компании ключей от него нет, однако проблем с доступом в подвал не возникало.
В судебном заседании третье лицо ФИО3 заявленные исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что ключ от спорного подвала находится у него, но подвалом он не пользуется, а лишь обеспечивает его сохранность, поскольку ранее там проживали неустановленные лица ввиду свободного доступа в подвал.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие не явившихся материального истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, заслушав пояснения представителя истца помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга ФИО5, третьего лица ФИО3, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии со ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество.
Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
В соответствии с положениями приведенных правовых норм граждане, приобретая право собственности на квартиры в многоквартирном доме, в силу закона становятся собственниками общего имущества этого дома в долях, пропорциональных общей площади принадлежащих им на праве собственности жилых помещений.
Согласно кадастровому паспорту помещения от 29.07.2009 года (л.д. 21-23) по адресу: <адрес>, литер Д расположено помещение со следующими характеристиками: этаж, на котором расположение помещение: подвал; общая площадь помещения: 62,1 кв.м.; назначение: нежилое; вид жилого помещения: в многоквартирном доме; номер помещения на поэтажном плане: 7.
Многоквартирный дом, находящийся по адресу: <адрес>, построен и введен в эксплуатацию в 1937 году.
Из Постановления Главы города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № ****** следует, что лишь в 2001 году, в том числе утвержден перечень встроенно-пристроенных государственных нежилых помещений, передаваемых в муниципальную собственность от АО «Свердловэнерго» Свердловэнергоспецремонт по Октябрьскому району г. Екатеринбурга, куда вошел и спорный подвал (л.д. 16-20).
Из свидетельства о государственной регистрации права следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Главы города Екатеринбурга № ****** от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Муниципального образования «город Екатеринбург» на помещение (в здании литер Д), площадь: общая – 62,1 кв.м., номер на поэтажном плане: подвал – помещение № ******, назначение: нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, с присвоением кадастрового (условного) номера: № ****** (л.д. 24). Регистрация права собственности Муниципального образования «город Екатеринбург» на спорное нежилое помещение с кадастровым номером № ****** также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-31).
Таким образом, на дату оформления права собственности Муниципального образования «город Екатеринбург» на спорное нежилое помещение, жильцы многоквартирного дома уже являлись собственниками помещений, соответственно, общее имущество многоквартирного дома поступило в общую долевую собственность собственников помещений.
Из материалов дела, представленных актов проверки использования нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-27), от ДД.ММ.ГГГГ, составленных Департаментом по управлению муниципальным имуществом, следует, что в спорном помещении подвала проходят общедомовые магистрали ГВС, ХВС, канализации с ревизионными окнами и отопления с запорной арматурой, необходимые для обслуживания всех помещений в жилом доме. Также в помещении расположена общедомовая электрощитовая. Вход в помещение подвала осуществляется через подъезд жилого дома.
Таким образом, помещение имеет признаки общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Следовательно, право собственности на общее имущество в многоквартирном доме не может быть признано за одним лицом, а в данном случае за МО «город Екатеринбург», поскольку тем самым нарушаются права всех собственников жилых помещений в этом многоквартирном доме.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № ******, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ****** от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП о признании права или обременения отсутствующими.
При таких обстоятельствах иск прокурора подлежит удовлетворению, поскольку регистрация права на спорный объект недвижимости: помещение (в здании литер Д), площадь: общая – 62,1 кв.м., номер на поэтажном плане: подвал – помещение № ******, назначение – нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № ******, изначально предназначенный для обслуживания помещений жилого дома по адресу: <адрес>, только за Муниципальным образованием «город Екатеринбург», приводит к нарушению прав собственников многоквартирного дома.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора Октябрьского района города Екатеринбурга, действующего в интересах ФИО2, к муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом о признании права собственности на объект недвижимого имущества отсутствующим – удовлетворить.
Признать право собственности, зарегистрированное за Муниципальным образованием «город Екатеринбург» на объект недвижимости: помещение (в здании литер Д), площадь: общая – 62,1 кв.м., номер на поэтажном плане: подвал – помещение № ******, назначение – нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № ******, отсутствующим.
Решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Л.В. Лукичева