Приговор по делу № 1-120/2023 от 28.08.2023

УИД 29RS0014-01-2022-006500-83

Дело № 1-120/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 августа 2023 года г. Архангельск

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Клонингер И.Л.,

при секретаре Коптяевой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Архангельска Русиновой К.О.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Голенищевой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, места жительства не имеющего, судимого:

- 03 февраля 2014 года Соломбальским районным судом г. Архангельска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 23 июня 2014 года Соломбальским районным судом г. Архангельска по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии наказания 21 сентября 2018 года;

- 27 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка № 4 Соломбальского судебного района г. Архангельска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 27 мая 2020 года Соломбальским районным судом г. Архангельска по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 13 ноября 2021 года освобожден по постановлению Плесецкого районного суда Архангельской области от 02 ноября 2021 года с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев 28 дней. 31 октября 2022 года снят с учета филиала по Соломбальскому, Маймаксанскому, Северному округам г. Архангельска ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области в связи с отбытием наказания;

задержанного в порядке ст. 91-92 УПК РФ 14 июня 2022 года (том 1 л.д. 174-177);

постановлением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 16 июня 2022 года освобожденного из-под стражи (том 1 л.д. 209);

на основании постановления Соломбальского районного суда г. Архангельска от 10 мая 2023 года об объявлении розыска и заключении под стражу разысканного 31 июля 2023 года и с этого дня заключенного под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в краже, а также в краже с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ФИО2 01 июня 2022 года в период с 11 часов 30 минут до 13 часов 24 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения за домом 14 по <адрес> в г. Архангельске, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснул, и за его действиями никто не наблюдает, похитил из-под головы Потерпевший №1 рюкзак, не представляющий материальной ценности, с находившимися в нем телефоном «Хуавей», стоимостью 8000 рублей, кошельком, не представляющим материальной ценности, с денежными средствами в сумме 800 рублей, банковской картой ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1, не представляющей материальной ценности, а всего имущество на общую сумму 8800 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8800 рублей.

После хищения имущества ФИО10 H.Ю., ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись похищенной им у Потерпевший №1 банковской картой №, выпущенной на имя последнего, с помощью которой осуществляется доступ к денежным средствам, хранящимся на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе ООО «Троицкий пассаж» ПАО «ВТБ», расположенном в <адрес> в г. Архангельске, на имя Потерпевший №1 (далее по тексту – банковский счет Потерпевший №1), осознавая, что банковская карта ему (ФИО2) не принадлежит, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, достаточных для удовлетворения своих потребностей, с банковского счета Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что банковская карта имеет функцию бесконтактной оплаты, используя ее как электронное средство платежа, тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 хранящиеся на счете и принадлежащие последнему, денежные средства на общую сумму 3141 рубль 94 копейки, оплатив покупки товаров бесконтактным способом при помощи вышеуказанной банковской карты, а именно:

- 01 июня 2022 года в 13 часов 24 минут в торговом помещении магазина «Игрушки», расположенном в <адрес>, осуществил покупку на сумму 80 рублей, которые были списаны ПАО «ВТБ» с банковского счета Потерпевший №1 в период с 13 часов 24 минут 01 июня 2022 года по 00 часов 00 минут 05 июня 2022 года;

- 01 июня 2022 года в 14 часов 14 минут в общественном транспорте при следовании от остановки общественного транспорта «поселок Гидролизный» г. Архангельска до остановки общественного транспорта «Усть-Двинская» г. Архангельска, осуществил оплату за проезд в общественном транспорте на сумму 34 рубля, которые были списаны ПАО «ВТБ» с банковского счета Потерпевший №1 в период с 14 часов 14 минут 01 июня 2022 года по 00 часов 00 минут 04 июня 2022 года;

- 01 июня 2022 года в 14 часов 15 минут в общественном транспорте при следовании от остановки общественного транспорта «поселок Гидролизный» г. Архангельска до остановки общественного транспорта «Усть-Двинская» г. Архангельска, осуществил оплату за проезд в общественном транспорте на сумму 34 рубля, которые были списаны ПАО «ВТБ» с банковского счета Потерпевший №1 в период с 14 часов 15 минут 01 июня 2022 года по 00 часов 00 минут 04 июня 2022 года;

- 01 июня 2022 года в 14 часов 40 минут в общественном транспорте при следовании от остановки общественного транспорта «Усть-Двинская» г. Архангельска до остановки общественного транспорта «ТЦ «Ильма»» г. Архангельска, осуществил оплату за проезд в общественном транспорте на сумму 34 рубля, которые были списаны ПАО «ВТБ» с банковского счета Потерпевший №1 в период с 14 часов 40 минут 01 июня 2022 года по 00 часов 00 минут 04 июня 2022 года;

- 01 июня 2022 года в 14 часов 51 минуту в торговом помещении магазина «Магнит ММ Карпинск», расположенном в <адрес>, осуществил покупку на сумму 957 рублей 94 копейки, которые были списаны ПАО «ВТБ» с банковского счета Потерпевший №1 в период с 14 часов 51 минуты 01 июня 2022 года по 00 часов 00 минут 05 июня 2022 года;

- 01 июня 2022 года в 15 часов 24 минуты в торговом помещении магазина «Табачный капитан», расположенном в доме <адрес>, осуществил покупку на сумму 500 рублей, которые были списаны ПАО «ВТБ» с банковского счета Потерпевший №1 в период с 15 часов 24 минуты 01 июня 2022 года по 00 часов 00 минут 04 июня 2022 года;

- 01 июня 2022 года в 15 часов 28 минут в торговом помещении магазина «Смокинг рум», расположенном в <адрес>, осуществил покупку на сумму 840 рублей, которые были списаны ПАО «ВТБ» с банковского счета Потерпевший №1 в период с 15 часов 28 минут 01 июня 2022 года по 00 часов 00 минут 05 июня 2022 года;

- 01 июня 2022 года в 16 часов 10 минут в торговом помещении кулинарии «Поешька», расположенном в <адрес>, осуществил покупку на сумму 560 рублей, которые были списаны ПАО «ВТБ» с банковского счета Потерпевший №1 в период с 16 часов 10 минут 01 июня 2022 года по 00 часов 00 минут 05 июня 2022 года;

- 01 июня 2022 года в 16 часов 11 минут в общественном транспорте при следовании от остановки общественного транспорта «Гагарина» г. Архангельска до остановки общественного транспорта «посёлок Гидролизный» г. Архангельска, осуществил оплату за проезд в общественном транспорте на сумму 34 рубля, которые были списаны ПАО «ВТБ» с банковского счета Потерпевший №1 в период с 16 часов 11 минут 01 июня 2022 года по 00 часов 00 минут 05 июня 2022 года;

Таким образом, ФИО2 01 июня 2022 года в период с 13 часов 24 минут до 16 часов 11 минут, из корыстных побуждений, действуя с единым умыслом, тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3 141 рубль 94 копейки, которые были списаны ПАО «ВТБ» с банковского счета Потерпевший №1 в период с 13 часов 24 минут 01 июня 2022 года по 00 часов 00 минут 05 июня 2022 года, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 141 рубль 94 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 по обоим преступлениям вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из исследованных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 01 июня 2022 года после 09 часов он с ранее незнакомым ему мужчиной по имени Потерпевший №1 на улице за магазином по адресу: <адрес> употребляли алкоголь. От выпитого Потерпевший №1 уснул, после чего он (ФИО1) около 13 часов, убедившись, что Потерпевший №1 спит и что за действиями никто не наблюдает, похитил рюкзак вместе с находившимся в нем имуществом, который лежал у Потерпевший №1 под головой. Потерпевший №1 от его действий не проснулся. Далее он (ФИО2) пошел в сторону своего дома, по пути осмотрел содержимое рюкзака, там находились: мобильный телефон марки «Хуавей», кошелек с денежными средствами в сумме 800 рублей, банковская карта «ВТБ», выпущенная на имя «Потерпевший №1». Он достал из кошелька деньги и банковскую карту, а сам кошелек выбросил в мусорные баки. Рюкзак и мобильный телефон принес к себе домой, так как хотел их продать. Далее он с помощью похищенной банковской карты, прикладывая ее к терминалу оплаты, в магазинах приобрел различные товары. Он понимал, что денежные средства на счету карты ему не принадлежат, разрешения на пользование и распоряжение денежными средствами на счету банковской карты Потерпевший №1 не давал, не просил что-либо купить при помощи свой карты. Все денежные средства со счета карты тратить не собирался, планировал совершить только определенные покупки на сумму около 3 000 рублей. Затем он поехал в город, где продолжил употреблять алкоголь, при этом заходил в различные магазины и приобретал продукты питания, расплачиваясь похищенной у Потерпевший №1 банковской картой. После решил вернуться в то место, где спал Потерпевший №1, чтобы отдать ему банковскую карту, однако Потерпевший №1 там уже не было. Он (ФИО2) выбросил банковскую карту и ушел домой. Денежными средствами в сумме 800 рублей распорядился по своему усмотрению. Вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 179-182, 190-193, 215-217, 225-227).

Аналогичным образом обстоятельства произошедшего ФИО2 изложил и при проверке его показаний на месте (том 1 л.д. 195-204).

В ходе очной ставки с потерпевшим ФИО2 придерживался аналогичных показаний, а также принес извинения потерпевшему (том 1 л.д. 183-186).

Помимо признаний подсудимого, его вина в совершении преступлений подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, потерпевший Потерпевший №1 сообщил, что 01 июня 2022 года с 10 часов 00 минут на улице он распивал спиртные напитки с ранее незнакомым ему ФИО2, при себе у него (Потерпевший №1) был рюкзак, в котором находились телефон «Хуавей» с защитным стеклом, чехлом и сим-картой, кошелек с денежными средствами в сумме 800 рублей, банковская карта ПАО «ВТБ». В связи с большим количеством выпитого спиртного он уснул там же, где распивал спиртное, при этом свой рюкзак с имуществом положил себе под голову. Когда засыпал, то рядом с ним находился ФИО2. Около 16 часов 30 минут он проснулся и обнаружил пропажу своего рюкзака со всем имуществом. Он ФИО2 не разрешал пользоваться его имуществом, а также совершать покупки при помощи его банковской карты. При проверке банковского счета он обнаружил списания денежных средств с его счета при осуществлении покупок, которые он не осуществлял. Банковская карта, рюкзак, кошелек, чехол на телефон, защитное стекло, сим-карта материальной ценности не представляют, телефон с учетом износа оценивает в 8000 рублей. В результате хищения рюкзака со всем его содержимым ему причинен материальный ущерб на общую сумму 8800 рублей, что не является для него значительным ущербом. В результате хищения денежных средств путем списания с банковского счета ему причинен материальный ущерб на общую сумму 3 141 рубль 94 копейки (том 1 л.д. 50-52, 53-56, 57-60).

В ходе очной ставки с ФИО2 потерпевший дал аналогичные показания, а также принял извинения, принесенные подсудимым (том 1 л.д. 183-186).

Стоимость мобильного телефона «Хуавей» подтверждена сведениями из сети Интернет о стоимости аналогичной модели мобильного телефона (том 1 л.д. 171-172).

Свидетель Свидетель №1 сообщила, что 01 июня 2022 года около 10 часов ее сын Потерпевший №1 ушел в магазин, при этом у него с собой был рюкзак, телефон, кошелек и банковская карта. Около 17 часов 00 минут он вернулся домой, при нем рюкзак отсутствовал, сын был в состоянии алкогольного опьянения и во взволнованном состоянии, рассказал, что на ул. Гидролизная распивал спиртное с мужчиной по имени ФИО2, в ходе распития уснул, а когда проснулся, то его вещей - кошелька с деньгами, банковской картой, рюкзака, телефона при нем не было. С ее телефона сын стал звонить на свой номер, но телефон уже был отключен. Также при ней сын позвонил на горячую линию ПАО «ВТБ», где ему сообщили, что неизвестный осуществлял покупки товаров с оплатой по его карте (том 1 л.д. 81-83).

Свидетель Свидетель №2, мать ФИО2, в судебном заседании сообщила, что в июне 2022 года в ходе обыска по месту их жительства по адресу: <адрес> был обнаружен рюкзак.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, являющегося экспертом отдела по региональной безопасности по СЗФО Банка ВТБ (ПАО), Потерпевший №1 является клиентом банка, в его пользовании имеется банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе ОО «Троицкий пассаж» по адресу: <адрес>, банковская карта № выдавалась по адресу: <адрес>. Банковская карта была им заблокирована в 17 часов 22 минуты 01 июня 2022 года (том 1 л.д. 86-89).

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей объективно согласуются и с другими письменными материалами уголовного дела.

Так, в своем заявлении потерпевший Потерпевший №1 сообщает, что неустановленное лицо в период с 10 часов 00 минут до 16 часов 30 минут 01 июня 2022 года, находясь по адресу: <адрес> тайно похитило принадлежащее ему имущество (том 1 л.д. 24).

Осмотром места происшествия зафиксирована обстановка на участке местности за домом <адрес> (том 1 л.д. 25-29).

Осмотром изъятой в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 выписки о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «ВТБ» № за период с 01 по 10 июня 2022 года установлены даты транзакций и дата обработки операции за 01 июня 2022 года по списанию денежных средств с данного счета на общую сумму 3 141 рубль 94 копеек. Выписка признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 95-96, 97-100, 129, 132).

Осмотром поступивших из ПАО «ВТБ» сведений и выписки о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшего № за период с 30 мая 2022 года по 10 июня 2022 года установлены дата и место открытия счета на имя Потерпевший №1, зафиксированы даты транзакций и дата обработки операции за 01 июня 2022 года по списанию денежных средств с данного счета на общую сумму 3 141 рубль 94 копейки. Сведения и выписка признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства (л.д. 91, 112-128, 129, 131).

В ходе выемки у ФИО2 изъяты рюкзак и телефон «Хуавей», осмотром которого установлено наличие в нем приложения ПАО «ВТБ-онлайн», в котором отражены операции по списанию 01 июня 2022 года с банковской карты Потерпевший №1 денежных средств в сумме 3 141 рубль 94 копейки. Указанные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 102-103, 112-128, 129, 130, 131).

Предъявленные рюкзак и телефон «Хуавей» опознаны потерпевшим Потерпевший №1, как похищенные у него 01 июня 2022 года (том 1 л.д. 104-107, 108-111).

Проанализировав совокупность представленных стороной обвинения доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении обоих преступлений нашла свое подтверждение.

Факт тайного хищения чужого имущества – рюкзака, мобильного телефона, кошелька с находящимися в нем денежными средствами и денежных средств с банковского счета подсудимым не оспаривается и подтверждается его собственными признательными показаниями, а также показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и сомнений у суда не вызывает.

Указанные доказательства являются полными, подробными, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ФИО2 обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, который ранее с ФИО2 был не знаком, и свидетелей, равно как и для самооговора подсудимым судом не установлено, поскольку их показания согласуются с материалами уголовного дела и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

По результатам судебного разбирательства установлено, что ФИО2 действовал тайно, умышленно, похищенным имуществом распорядился в обоих случаях по своему усмотрению.

Объективную сторону хищения в виде кражи рюкзака, мобильного телефона, кошелька с находящимися в нем денежными средствами, заведомо принадлежащего другому лицу, образовывали действия ФИО2 по завладению данным обнаруженным чужим имуществом, сопряженные с их сокрытием, для тайного обращения в свою пользу и причинением ущерба собственнику имущества Потерпевший №1

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого на хищение чужого имущества и обращение в свою пользу суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного. Действия подсудимого при создавшейся ситуации носили целенаправленный характер, были направлены на отчуждение чужого имущества у его законного владельца, завладение и распоряжение им, что прямо свидетельствует о преследовании ФИО2 в своих действиях корыстной цели по обоим преступлениям.

Потерпевший Потерпевший №1 являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, ФИО2 распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка - потерпевшего Потерпевший №1 путем списания их с банковского счета с применением похищенной банковской карты.

В ходе предварительного расследования подсудимый подробно излагал обстоятельства неправомерного завладения рюкзаком с находящимися в нем мобильным телефоном, кошельком и хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, в деталях описал способ хищения, точно указал место, где похитил рюкзак с мобильным телефоном и кошельком и присвоил рюкзак с указанными вещами себе, а также место списания денежных средств, продемонстрировав последовательность совершенных с этой целью действий. Такая степень осведомленности свидетельствует о достоверности сообщенных ФИО2 сведений.

Подсудимый и его защитник квалификацию, фактические обстоятельства дела, достоверность показаний потерпевшего и свидетеля обвинения не оспаривают.

Принадлежность похищенных рюкзака, мобильного телефона, кошелька с находящимися в нем денежными средствами, денежных средств, стоимость рюкзака, телефона и сумма похищенных денежных средств сомнений у суда не вызывают, поскольку подтверждаются последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшего, иными материалами уголовного дела в их совокупности, подсудимым не оспариваются.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по:

- ч. 1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

За содеянное ФИО2 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, его состояние здоровья, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО2 совершены умышленные преступления, которые в соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести и тяжкого.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО2 судим (том 1 л.д. 234-236, 237), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 24), на учете у врача психиатра не состоит (том 1 л.д. 239), состоит на учете у врача-нарколога с 2019 года с диагнозом «наркомания» (том 1 л.д. 238), матерью ФИО3 характеризуется положительно.

На стадии предварительного расследования в отношении ФИО2 была проведена комплексная амбулаторная психолого-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению эксперта № 1077 от 19 сентября 2022 года ФИО2 страдает психическим расстройством в форме синдрома зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ (каннабиноидов, стимуляторов), средняя стадия, воздержание (ремиссия) с 2021 года и страдал им во время совершения инкриминируемых ему деяний. Во время совершения деяний он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (том 1 л.д. 147-148).

Выводы экспертного заключения оформлены надлежащим образом, научно мотивированы и объективно подтверждаются обстоятельствами дела. В связи с этим, и с учетом данных о личности ФИО2, его адекватного поведения в судебном заседании, вменяемость ФИО2 у суда сомнений не вызывает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает:

- по обоим преступлениям: явку с повинной, в качестве которой расценивает данные ФИО2 объяснения (том 1 л.д. 38), полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, принесение извинений как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему;

- по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку ФИО2 добровольно выдал его сотрудникам органов внутренних дел.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, по обоим преступлениям суд признает рецидив преступлений, который по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, является особо опасным, а по ч. 1 ст. 158 УК РФ – простым.

При этом суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по обоим преступлениям в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как следует из пояснений ФИО2 в судебном заседании, употребление алкоголя никоим образом не способствовало совершению им преступлений и не повлияло на его внутренний контроль над своим поведением.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера преступлений, степени их общественной опасности и данных о личности виновного, принимая во внимание, что ранее судимый за преступления против собственности ФИО2 вновь совершил умышленные тяжкое и небольшой тяжести преступления аналогичной корыстной направленности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы за каждое преступление, но, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении размера наказания за каждое преступление суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, возраст подсудимого, состояние здоровья его и членов его семьи, а также положения ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, учитывая, что преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, является умышленным и направлено против собственности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для применения к ФИО2 положений ст.ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, а также для освобождения его от наказания, суд не усматривает по всем преступлениям.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Местом отбытия наказания надлежит определить исправительную колонию особого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок наказания период его задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с 14 по 16 июня 2022 года включительно, а также период нахождения под стражей с 31 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- выписку и сведения из ПАО «ВТБ» по счету № за период с 30 мая 2022 года по 10 июня 2022 года, выписку из ПАО «ВТБ» о движении денежных средств по этому же банковскому счету за период с 01 по 10 июня 2022 года - надлежит хранить при материалах уголовного дела (том 1 л.д.91, 129, 131, 132);

- мобильный телефон Потерпевший №1 марки «Хуавей», рюкзак, выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - надлежит снять с ответственного хранения потерпевшего и разрешить ему распоряжаться ими (том 1 л.д. 129, 130).

В ходе предварительного следствия потерпевшим заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 11 941 рубль 94 копейки, с которым подсудимый согласился.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку похищенный ФИО2 мобильный телефон «Хуавей», оцененный потерпевшим в 8 000 рублей, возвращен им в ходе предварительного следствия, заявленный потерпевшим гражданский иск подлежит частичному удовлетворению в размере 3 941 рубль 94 копейки, то есть в размере стоимости похищенных денежных средств (наличных в сумме 800 рублей и с банковского счета в сумме 3 141 рубль 94 копейки), и взысканию данной суммы с подсудимого.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего.

За защиту ФИО2 по назначению адвокату выплачены денежные средства в сумме 47 489 рублей 50 копеек, из них на стадии предварительного следствия в сумме 18 317 рублей 50 копеек (том 2 л.д. 30-31, 44-45), в судебном заседании 29 172 рубля 00 копеек (том 2 л.д. 83).

Поскольку ФИО2 14 августа 2023 года в судебном заседании заявлен отказ от защитника, который не связан с его материальным положением, который судом не был удовлетворен, процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за защиту ФИО2 в судебном заседании с 14 августа 2023 года в сумме 7 956 рублей 00 копеек в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.ч. 1, 2 и 7 ст. 132 УПК РФ суд возлагает на подсудимого ФИО2 обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за его защиту на стадии предварительного следствия и в суде до заявленного 14 августа 2023 года отказа от защитника, в размере 39 533 рубля 50 копеек.

В связи с тем, что ФИО2 на стадии следствия и в суде до 14 августа 2023 года от услуг адвокатов не отказывался, о своей имущественной несостоятельности не заявлял, находится в молодом, трудоспособном возрасте, суд не усматривает оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты данных процессуальных издержек и считает необходимым взыскать их с подсудимого в доход федерального бюджета в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

На период апелляционного обжалования избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- выписку и сведения из ПАО «ВТБ» по счету № за период с 30 мая 2022 года по 10 июня 2022 года, выписку из ПАО «ВТБ» о движении денежных средств по этому же банковскому счету за период с 01 по 10 июня 2022 года - хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон Потерпевший №1 марки «Хуавей», рюкзак, выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - снять с ответственного хранения потерпевшего и разрешить ему распоряжаться ими.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 3 941 (три тысячи девятьсот сорок один) рубль 94 копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатам в ходе предварительного следствия и в суде до заявленного 14 августа 2023 года отказа от защитника, в сумме 39 533 (тридцать девять тысяч пятьсот тридцать три) рубля 50 копеек.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание ФИО2 юридической помощи в судебном заседании с 14 августа 2023 года, в размере 7 956 рублей 00 копеек – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления). Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий И.Л. Клонингер