Дело №

(УИД №)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Красинской И.Г.,

при секретаре судебного заседания Батыровой З.Л.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в обоснование своих требований указывает на то, что согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и Общих условий кредитования физических лиц на покупку транспортного средства «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО был заключен кредитный договор. Истец предоставил Ответчику кредит в размере 3069000 руб. для приобретения автомобиля марки Mercedes-Benz №, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска. В соответствии с условиями Кредитного договора Ответчик был обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей. Ответчик нарушал сроки уплаты ежемесячных платежей в погашение кредита, вносил платежи не в полном объеме, что подтверждается представленным суду расчетом задолженности по кредиту. Истец направил по адресу Ответчика требование о погашении задолженности. В добровольном порядке ответчик не исполняет требование банка. Истец направил по адресу Ответчика уведомления о досрочном расторжении кредитного договора. Стороны также согласовали, что обязательства по надлежащему исполнению обязательств по кредитному договору обеспечиваются залогом транспортного средства: Mercedes-Benz №, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска. Просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1467507 руб. 22 коп. в том числе: просроченные проценты 17642 руб. 74 коп., просроченный кредит 1431865 руб. 17 коп., проценты на просроченный кредит 7979 руб. 96 коп., пеня за просроченные проценты 1549 руб. 70 коп., пеня за просроченный кредит 8469 руб. 65 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Mercedec-Benz №, индентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска, определив начальную стоимость имущества согласно ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, факт заключения с истцом кредитного договора, а также наличие по нему задолженности не оспаривал, на данный момент приступил к погашению задолженности, автомобиль на данный момент находится в его пользовании.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд полагает возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По общим правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений приведенных правовых норм, кредитный договор считается заключенным с момента передачи денежных средств.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу ч.1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО и ФИО1 согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита № и Общих условий кредитования физических лиц на покупку транспортных средств «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО был заключен кредитный договор. Истец предоставил ответчику кредит в размере 3069000 руб. для приобретения автомобиля марки Mercedec-Benz №, индентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска.

В силу п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка по кредиту составляет 14,07% годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом имеется задолженность по просроченным процентам 17642 руб. 74 коп., просроченному кредиту 1431865 руб. 17 коп., процентам на просроченный кредит 7979 руб. 96 коп.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, условия договора, положения статьи 819 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными, поскольку заемщиком нарушены обязательства по возврату кредита, с ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга и процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: просроченного кредита - 1431865 руб. 17 коп., просроченных процентов - 17642 руб. 74 коп., процентов на просроченный кредит - 7979 руб. 96 коп.

В п.12 Индивидуальных условиях договора потребительского кредита указано, что неустойка составляет 0,054% от суммы просроченного платежа.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом имеется задолженность по пеням: за просроченные проценты 1549 руб. 70 коп., за просроченный кредит 8469 руб. 65 коп.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

При этом, на основании ст. 333 ГК РФ если, подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд справе уменьшить неустойку (штраф, пеню).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, применение положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ является обязанностью суда. Судами должны приниматься во внимание не только степень выполнения обязательства должником, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. При этом, так как неустойка (пеня) как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, применение судом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ является не только правом, но и обязанностью суда в целях достижения баланса имущественных интересов сторон и иных лиц, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Исходя из указанных разъяснений и положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ ее применение в отношении ответчиков-граждан может осуществляться и по инициативе суда.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Поскольку пени начислены истцом в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита и представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства, то они по своей правовой природе являются неустойкой, носят компенсационный характер и не могут являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны займодавца.

Рассматривая требования истца о взыскании пени за просроченные проценты 1549 руб. 70 коп. и пени за просроченный кредит 8469 руб. 65 коп., с учетом фактических обстоятельства дела, последствий нарушения обязательства, личности заемщика, суд полагает, что заявленные истцом ко взысканию с ответчика суммы пени явна несоразмерны неисполнению должником обязательств, поэтому считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ответчика пени за просроченные проценты до 500 руб. 00 коп. и пени за просроченный кредит до 1500 руб. 00 коп., отказав в оставшейся части.

На основании ст. 98 ГПК РФ и п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы по уплате государственной пошлины, которая истцом была оплачена в размере 21579 руб. 06 коп. надлежит взыскать с ответчика в полном объеме, поскольку при снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ расходы на уплату государственной пошлины не снижаются, подлежат возмещению с ответчика в полном объеме.

Доводы ответчика о частичной оплате задолженности со ссылкой на чеки ПАО Росбанк от ДД.ММ.ГГГГ, судом во внимание не принимаются, поскольку не свидетельствуют об исполнении ответчиком обязательства по внесению денежных средств в счет оплаты по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующие реквизиты, позволяющие установить указанные обстоятельства данные документы не имеют.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и Общих условий в обеспечении исполнения Обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога, в соответствии с которым последний предоставил в качестве обеспечения обязательства по кредитному договору в залог автомобиль.

Пунктом 1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ неисполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Основания для обращения взыскания на заложенное имущество, установленные действующим законодательством, в настоящее время наступили.

В соответствии с условиями Договора о залоге истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения обязательств залогодержателем по кредитному договору.

Оценка имущества должника, на которое обращено взыскание, должна производиться судебным приставом-исполнителем на основании вступившего в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоящую из суммы просроченного кредита в размере 1431865 руб. 17 коп., суммы просроченных процентов в размере 17642 руб. 74 коп., суммы процентов на просроченный кредит в размере 7979 руб. 96 коп., пени за просроченные проценты в размере 500 руб. 00 коп., пени за просроченный кредит в размере 1500 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21579 руб. 06 коп.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов автотранспортного средства марки Mercedes-Benz №, идентификационный номер (VIN) №, 2018 год выпуска, принадлежащий ФИО1, определив начальную продажную стоимость указанного автомобиля согласно ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья И.Г. Красинская

Мотивированное решение составлено 01.06.2023.