Решение по делу № 2-1100/2023 от 10.05.2023 - об оспаривании решения общего собрания.

Дело № 2-1100/2023

УИД 22RS0013-01-2022-008023-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Иванниковой О.И.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

с участием истца ФИО2, его представителя ФИО3, представителей ответчика ФИО6, ФИО91,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО99 к гаражно-строительному кооперативу № 54 об оспаривании решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к гаражно-строительному кооперативу № 54 (далее по тексту – ГСК-54, кооператив в соответствующем падеже), в котором просит признать недействительным решение общего собрания ГСК-54 2022 года и итоги голосования по вопросам повестки дня этого собрания.

В обоснование заявленного требования указывает, что ФИО2 владеет ? долей в праве собственности на гаражный бокс № в ГСК-54, является членом правления указанного кооператива. На заседании правления ГСК-54 ДД.ММ.ГГГГ председатель кооператива ФИО6 объявил повестку дня Общего собрания ГСК-54. На этом же заседании ФИО6 предложил её утвердить и вынести на Общее собрание в качестве безальтернативной. ФИО2 как член правления информировал членов правления, что такая постановка вопроса некорректна. По общему правилу для общественных и некоммерческих организаций правление не может утвердить повестку Общего собрания, а лишь рекомендовать Общему собранию принять данную повестку за основу, при этом, Общее собрание может принять её сначала за основу, а затем после выяснения вопроса о наличии дополнений и (либо) изменений в повестку либо дополнить, изменить, исключить вопрос (вопросы) и затем принять повестку собрания в целом. Это следует из Устава ГСК-54, так как согласно его положениям Общее собрание является высшим органом кооператива.

Однако ФИО6 пояснил о том, что какую повестку дня утвердит правление, по такой и будет проведено Общее собрание. При этом он указал, что отклонение от утвержденной повестки на Общем собрании не допускается. По мнению истца, это надуманное утверждение является незаконным и нарушает демократический принцип проведения собрания.

В п. 3 повестки дня Общего собрания ФИО6 предложил принять смету на 2022 и 2023 годы, что неправомерно согласно Уставу ГСК-54, возражение ФИО2 о том, что смета принимается на календарный год, не было учтено председателем и членами кооператива. Кроме того, предполагаемая к принятию смета составлена без учета физических и затратных параметров предполагаемых к проведению работ, ценовых параметров (объектов ремонта, их площади, вида и объема материалов, стоимости выполнения работ и материалов по сложившемуся в городе среднему уровню цен). Фактически смета принималась на правлении путем предположений. Сама смета не была составлена и не представлена на Общем собрании. Кроме того, в состав сметы по строке «прочие расходы» включены непонятные расходы в сумме 40000 рублей, что является неправомерным и незаконным.

Также на заседании правления ГСК-54 ФИО6 объявил, что на Общем собрании предполагается голосовать прибывшим членам кооператива, а те, кто не явится, будут голосовать по очно-заочной форме. Возражение ФИО2 о том, что согласно закону можно проводить очно-заочное голосование лишь тогда, когда это закреплено в Уставе ГСК, было оставлено без внимания.

В п. 8 предполагаемой повестки дня Общего собрания ФИО6 включил вопрос о признании межевания в 2021 года без разрешения членов кооператива и правления ГСК-54 незаконным. На вопрос, в чем заключается незаконность проведенного межевания, не ответил.

При проведении очной части Общего собрания ДД.ММ.ГГГГ было объявлено, что на нем присутствует более 50% членов кооператива, что делает собрание легитимным. По итогам голосования были приняты решения: об избрании председателем Общего собрания ФИО6, секретарем – Свидетель №1; утверждена счетная комиссия из трех человек в составе: ФИО4, Свидетель №2, ФИО5; заслушан отчет председателя ФИО6, проводились голосование и подсчет голосов, протокол собрания вела Свидетель №1 После этого ФИО6 пояснил, что в дальнейшем голосования по остальным вопросам повестки дня собрания не будет, голосование будет проходить далее в заочной форме, что, по мнению истца, является нарушением не только Устава ГСК-54, но и федерального законодательства.

На вопрос из зала о том, как будут голосовать члены кооператива, в собственности которых имеются доли на гараж, ФИО93 ответил, что принято решение о голосовании одним человеком за один гараж, однако не пояснил, каким образом было принято это решение. В то же время согласно ст. 30 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ) имущество, нажитое супругами в период совместного проживания, является их общим. Таким имуществом в ГСК-54 являются гаражи за №№ еще ряд гаражей в количестве более 80% всех гаражей.

Проведение Общего собрания в заочной форме является грубейшим нарушением федерального законодательства. Порядок проведения собраний высших и иных органов юридических лиц, в том числе, некоммерческих организаций (далее по тексту - НКО), определяется их уставами и законодательством РФ. По общему правилу, предусмотренному п.4 ст. 29 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее по тексту – Закон № 7-ФЗ), общее собрание членов НКО правомочно, если на указанном собрании присутствует более половины его членов (очная форма проведения). Принятие высшим органом НКО решений без проведения собрания посредством заочного голосования возможно по вопросам, не отнесенным законом к его исключительной компетенции, при условии, что порядок данной формы голосования определен Уставом (п. 4.1 ст.29 Закона №7-ФЗ). Исключения составляют случаи, предусмотренные ст. 4 Федерального закона от 08 июня 2020 года №166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции» (далее по тексту – Закон № 166-ФЗ).

Часть вопросов оспариваемого Общего собрания (утверждение отчета председателя, утверждение финансового отчета ГСК, план работ, принятие сметы), рассмотренные на нем, относятся к исключительной компетенции собрания согласно Уставу ГСК-54.

При рассмотрении Общим собранием вопроса № повестки ФИО6 ввел собрание в заблуждение. Вопрос межевания возник в 2020 году по причине того, что смежный землепользователь - Алтайский государственный гуманитарный педагогический университет имени В.М. Шукшина (далее по тексту – педагогический университет) - провел межевание и установил забор в новых границах. Ранее педагогический университет предъявлял территориальные претензии к ГСК-54, мотивируя это тем, что линия его границ проходит в 4 метрах от гаражей 32«а»-69 и посередине гаражей 32«а»-47«а». Кроме этого, граница педагогического университета, проходя посередине указанных гаражей, доходила до 2-го подъезда <адрес>, в <адрес>. У гаража № также проходила граница указанного университета. Фактически дом и ГСК-54 были отрезаны от проезда к муниципальным объектам и объектам инфраструктуры города. Впоследствии правление ГСК-54 дало разрешение на межевание в 2021 году, которое и было проведено в разумных и естественных границах. ФИО6 обосновывал незаконность нового межевания тем, что никто не давал разрешение о межевании, что не соответствует действительности, поскольку данные вопросы отражены в протоколах правления ГСК-54 за период с декабря 2021 года по апрель 2022 года.

В ходе собрания ФИО2 попросил слово для доведения до членов Общего собрания его вопроса - о включении принадлежащего истцу навеса в состав ГСК-54 и согласии оплачивать занятую им площадь, как за капитальный гараж. Обсуждение данного вопроса длилось порядка 10 минут, после чего ФИО6 заявил, что снимает вопрос с рассмотрения, не вынося его на обсуждение. Голосование по данному вопросу не проводилось.

Через день после проведения собрания ФИО6 позвонил секретарю собрания Свидетель №1 и попросил подписать протокол собрания. Свидетель №1 сообщила ему, что протокол ею пока не написан, когда он будет готов, она его подпишет и передаст ФИО6 В ответ ФИО6 сообщил, что, учитывая занятость Свидетель №1, протокол он напишет сам, а Свидетель №1 потребуется только его подписать, на что она категорически возразила, указав, что у нее имеются все черновые записи протокола и хода событий на собрании. Через 2-4 дня ФИО6 снова позвонил секретарю и попросил подписать составленный им протокол, на что Свидетель №1 вновь ответила отказом. После окончания подсчета голосов по всем вопросам в период с 24 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вызвал Свидетель №1 к себе в гараж и вынудил подписать протокол собрания, который сам и изготовил. В период до ДД.ММ.ГГГГ голосование проводилось в гараже № ГСК-54, принадлежащем ФИО6, куда он приглашал членов кооператив по одному и убеждал голосовать именно так и не иначе. При этом бюллетени не выдавались заранее, для голосования, а вручались непосредственно в гараже, и тут же требовалось их заполнить. Кроме того, бюллетени голосования были подписаны лицами, не владеющими гаражами в ГСК-54. Так, бюллетень за своего сына подписала его мать – ФИО7, кроме того, имеются еще ряд подписей в бюллетенях, в правомерности которых ФИО2 сомневается, и подписи лиц, не являющихся собственниками гаражей (доли в праве собственности на гараж).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержали по основаниям, приведенным в иске.

Истец ФИО2 дополнительно просил учесть, что на нескольких заседаниях правления ГСК-54 доводилась информация о необходимости межевания, однако представителем ответчика указанные протоколы намеренно не представлены. При голосовании на оспариваемом Общем собрании председатель кооператива ФИО6 нарушал правила тишины. В период проведения голосования он разместил информацию на сайте ГСК-54, что истец и ФИО8 в личных интересах провели межевание. ФИО9 не является членом кооператива, однако он голосовал при проведении Общего собрания. При подсчете голосов необоснованно не учли бюллетень для голосования ФИО8 Доверенность от ФИО56 вызывает сомнение, поскольку его постоянное место жительства в <адрес>. Указывал, что доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО10 на имя ФИО77 порочна, поскольку собрание на момент ее выдачи уже проходило.

Представитель истца ФИО3 дополнительно просил учесть, что за постановку перед членами ГСК-54 вопросов согласно повестке оспариваемого Общего собрания никто не голосовал, а потому было нарушено право выбора членов кооператива. Переход из очной формы голосования в заочную не является законным - на очной части Общего собрания данный вопрос не обсуждался и не был разрешен членами ГСК-54. Кроме того, содержание п. 5.2 Устава кооператива предусматривает, что решения на общем собрании членов ГСК принимаются простым большинством голосов открытым или тайным голосованием. Указанное положение Устава не предусматривает проведение Общего собрания членов кооператива в заочной форме. Протокол Общего собрания краток, в нем не отражены ряд вопросов, их обсуждение. Наличие кворума на собрании является сомнительным. Смета как важный финансовый документ представлена не была, голосовавшие за её утверждение были введены ФИО6 в заблуждение. В 2010, 2015, 2018, 2020, 2021 году правлением ГСК-54 ставился вопрос об изменении Устава кооператива, данные решения правления не отменены, а потому обязательны к исполнению. Однако, введя в заблуждение членов кооператива, без объяснения причин председатель ГСК-54 сообщил о том, что Устав изменению не подлежит. Председатель ГСК-54 не представил в суд документы, которые предшествовали проведению межевания, а также протоколы заседания правления кооператива, на которых принимались решения о необходимости проведения межевания, его оплаты, а также регистрации права в новых границах. ФИО6 ввел в заблуждение членов ГСК-54, не давая пояснений и не предоставляя документов в указанной части. При переходе из очной формы в заочную представитель ответчика ФИО6 нарушил принцип тишины, тайны голосования перед принятием членами кооператива решений. Так, на сайте ГСК-54 «ВКонтакте» во время, предоставленное для голосования, им были размещены информация и разъяснения, как следует голосовать.

Представитель ответчика – председатель ГСК-54 ФИО6 исковые требования не признал, пояснив, что занимает должность председателя кооператива с ноября 2021 года. По сути спора в обоснование возражений просил учесть, что вопреки доводам стороны истца при отсутствии запрета допускается очно-заочная форма проведения Общих собраний членов ГСК. Закон № 7-ФЗ спорные правоотношения не регулирует. При проведении Общего собрания 13-ДД.ММ.ГГГГ изначально была определена его форма – очно-заочная, что не противоречит Уставу кооператива. Извещение о проведении собрания размещалось в социальной сети «ВКонтакте», в WhatsApp, на стенде ГСК-54, а также перед подъездами многоквартирного дома, где проживает большинство членов кооператив.

Несмотря на то, что на очной части Общего собрания имелся кворум, отсутствие заочной части собрания нарушило бы права членов ГСК-54, которые намеревались принять участие в собрании посредством заочного голосования. Кроме того, Общие собрания ГСК-54 и ранее проводились также в очно-заочной форме.

Вопросы, по которым предлагалось принять решение, были определены на заседании правления кооператива ДД.ММ.ГГГГ, поскольку вопрос относительно легализации принадлежащего истцу навеса на голосование не был вынесен, то и принятие по нему решения на Общем собрании не являлось законным, так как отклонение от повестки собрания не допускается.

Перед началом Общего собрания членов ГСК-54 каждый присутствующий поставил подпись в списке зарегистрированных на ДД.ММ.ГГГГ. Затем перед началом собрания всем членам ГСК-54 были вручены бланки для голосования, канцелярские принадлежности. До всех был доведен порядок проведения очно-заочного голосования, кто желал - могли ознакомиться сразу, остальным был установлен срок представления решений до ДД.ММ.ГГГГ до 18.00 часов.

До 2020 года в штате ГСК-54 имелся бухгалтер, в 2020 году должность бухгалтера упразднили, и функции последнего возложили на председателя ГСК-54. В кооперативе установлена упрощенная система налогообложения, все денежные средства учитываются в безналичной форме. Основная трата денежных средств – зимняя уборка территории ГСК-54, а членские взносы собираются до 31 марта, в связи с этим определять смету в отсутствие сведений о сумме поступивших денежных средств не представляется возможным. Смета была составлена в оспариваемой форме с согласия членов правления ГСК-54, она является предварительной. Кроме того, ревизором 1 раз в полгода проводится проверка финансовой деятельности ГСК-54.

На очной части Общего собрания представитель истца по доверенности Свидетель №3 в своем выступлении ссылалась, что менять Устав ГСК-54 в настоящее время нецелесообразно, поскольку не принят специальный нормативный акт, регулирующий деятельность гаражных кооперативов. ФИО2 при проведении Общего собрания также было принято решение об оставлении Устава ГСК-54 в прежней редакции.

Вопреки доводам истца на оспариваемом Общем собрании имелся кворум. В ГСК-54 75 гаражных боксов. Ранее при подсчете голосов учитывалось, что на 1 гараж, как правило, зарегистрировано право 1 собственника, впоследствии стали регистрировать право собственности несколько собственников. В кооперативе имеются гаражи, в которых 3 собственника, их решения принимаются равными 1 голосу.

Предыдущим председателем кооператива протоколы правления ГСК-54, на которых бы принимались решения о проведении нового межевания земельного участка ГСК-54, не передавались. Представленный в настоящем судебном заседании протокол правления от ДД.ММ.ГГГГ не содержит подписей членов правления, ФИО6 указанный протокол не предоставлялся. Кроме того, при изучении документов было установлено, что по итогам проведенного межевания в границы земельного участка, предоставленного ГСК-54, входит гараж, принадлежащий ФИО8, в отношении которого Восточным районным судом г. Бийска было принято решение о признании строения самовольным и сносе. Также в результате проведенного межевания в границах ГСК-54 стал находиться пристрой к гаражу №, в то же время согласно решению суда от 2013 года данный пристрой (капитальное строение) выходит за границы территории ГСК-54. Члены правления ГСК-54, кроме истца, поясняли, что правлением кооператива решение о проведении межевания не принималось. Кроме того, при изучении документов кооператива было установлено, что документация, которую положили в основу межевания, была собрана до того, как ФИО8 стал председателем ГСК-54 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту – ЕГРН) составлена за 4 месяца до того, как ФИО8 стал председателем), как и оплачен первоначальный взнос за проведение этих работ. При анализе введенных в состав земельного участка ГСК-54 земель было установлено, что с одной стороны земельного участка произошло значительное увеличение площади ГСК-54, с другой – уменьшение, а у третьей линии гаражей земельные участки перед гаражными боксами отсутствуют. По указанной причине на Общее собрание был вынесен вопрос проведения межевания, поскольку в 2021 году межевание было проведено без согласия правления и членов кооператива.

Представитель ответчика ФИО91, действующий на основании доверенности, также не признал исковые требования, ссылаясь, что деятельность ГСК-54 Закон № 7-ФЗ не регулирует. Правоотношения в данной части регулируются ГК РФ и Уставом кооператива. Редакция п. 5.2 Устава ГСК-54 вопреки доводам стороны истца запрет на проведение Общих собраний кооператива в заочной или очно-заочной форме не устанавливает. Проведение собрания в такой форме направлено на то, чтобы как можно больше членов кооператива приняли решение по вопросам, вынесенным на голосование.

Третье лицо администрация г. Бийска Алтайского края о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, допросив свидетеля ФИО8, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в связи с нижеследующим.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО11 на праве общей совместной собственности являются собственниками гаражного бокса <адрес> по адресу: <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 3 л.д. 125).

В соответствии с Уставом ГСК-54, утвержденным решением Общего собрания ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирован постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) (т. 3 л.д. 45-58), коллективом граждан, добровольно объединившихся для организации гаражно-строительного кооператива на земельном участке (почтовый адрес: <адрес>), постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № организован ГСК-54.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ГСК-54 (т. 1 л.д. 32) с ДД.ММ.ГГГГ председателем кооператива является ФИО6

Согласно п. 1.3 Устава ГСК-54 деятельность указанного кооператива регулируется действующим законодательством РФ, ГК РФ, другими законодательными актами, регламентирующими деятельность потребительского кооператива.

Согласно п. 1 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с ГК РФ и законами о потребительских кооперативах.

В силу пп. 1 п. 3 ст. 50 ГК РФ гаражный кооператив является разновидностью потребительского кооператива.

Поскольку специальных законов, регулирующих деятельность отдельных видов потребительских кооперативов, до настоящего времени законодателем не принято (согласно ст. 2 Закона РФ от 19 июня 1992 года № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» положения указанного нормативного акта не распространяются на гаражные кооперативы), при возникновении спорных ситуаций необходимо руководствоваться нормами, изложенными в Законе СССР от 26 мая 1988 года № 8998-XI «О кооперации в СССР» (далее по тексту – Закон о кооперации), положениями ГК РФ, нормами, изложенными в учредительных документах кооператива, в том числе, в Уставах соответствующих кооперативов.

Вопреки доводам стороны истца Закон № 7-ФЗ не распространяется на потребительские кооперативы, что регламентировано ч.3 ст. 1 указанного закона.

В силу ч. 2 ст. 14 Закона о кооперации высшим органом управления кооператива является Общее собрание, которое для руководства текущими делами избирает председателя, а в крупных кооперативах также правление.

Ч. 4 ст. 14 Закона о кооперации установлено, что правление кооператива (председатель кооператива, в котором нет правления) осуществляет руководство текущими делами кооператива и принимает решения по вопросам, которые не отнесены к исключительной компетенции Общего собрания (собрания уполномоченных). Председателем правления является председатель кооператива.

Председатель кооператива обеспечивает выполнение решений Общего собрания (собрания уполномоченных) и правления, представляет кооператив в отношениях с государственными органами, предприятиями, организациями, учреждениями и другими кооперативами, заключает договоры, совершает иные действия.

П. 2 ст. 123.2 ГК РФ установлено, что устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Согласно ст. 11 Закона о кооперации в уставе кооператива определяются: наименование кооператива, его местонахождение, предмет и цели деятельности, порядок вступления в кооператив и выхода из него, права и обязанности членов кооператива, его органы управления и контроля, их компетенция, порядок образования имущества кооператива и распределения дохода (прибыли), основания и порядок исключения из кооператива, условия реорганизации и прекращения деятельности кооператива. В устав могут включаться иные не противоречащие законодательству положения, связанные с особенностями деятельности кооператива.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание правления ГСК-54, на котором было принято решение о проведении отчетного Общего собрания членов указанного кооператива – начало очной части – 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, окончание (заочной части) – 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ (протокол правления – т.1 л.д. 55-59). Повестка дня Общего собрания членов ГСК-54 была утверждена следующая:

Выбор председателя Общего собрания членов ГСК-54.

Выбор секретаря Общего собрания членов ГСК-54.

Утверждение состава счетной комиссии в количестве трех человек.

Отчет председателя правления за выполненную работу за период с ноября 2021 года по июль 2022 года, в том числе, утверждение режима и графика работы правления ГСК-54.

Ответ о финансовом состоянии ГСК-54 и о выполненной работе с должниками.

Дальнейшая запланированная работа по благоустройству ГСК-54. Утверждение сметы на 2022-2023.

Предложение правления ГСК-54 об оставлении Устава ГСК-54 без изменений.

Признание межевания от 2021 года без разрешения членов и правления ГСК-54 незаконным.

Определение места хранения протокола и решения Общего собрания членов ГСК-54.

Извещение о проведении собрания размещалось в социальной сети «ВКонтакте», в WhatsApp, на стенде ГСК-54, указанное обстоятельство подтверждается копией извещения (т. 1 л.д. 60- 61, 62, 63-64, 65, 68-69, 70-74).

С ДД.ММ.ГГГГ введена в действие глава 9.1 ГК РФ, регулирующая вопросы недействительности решений общих собраний.

Принятие решений собрания регламентировано ст. 181.2 ГК РФ.

Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Члены гражданско-правового сообщества могут участвовать в заседании дистанционно с помощью электронных либо иных технических средств, если при этом используются любые способы, позволяющие достоверно установить лицо, принимающее участие в заседании, участвовать ему в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать. Такие возможность и способы могут быть установлены законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица. Решение собрания может быть принято без проведения заседания (заочное голосование) посредством отправки, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, не менее чем пятьюдесятью процентами от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества документов, содержащих сведения об их голосовании. При этом решение считается принятым, если за него проголосовало большинство направивших эти документы участников гражданско-правового сообщества. Законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрено совмещение голосования на заседании и заочного голосования (п.1 ст. 181.2 ГК РФ).

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания (п. 2 ст. 181.2 ГК РФ).

Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 181.2 ГК РФ в протоколе должны быть указаны: 1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов; 2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол; 6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол; 7) сведения о лицах, подписавших протокол.

При использовании иного способа подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования (п. 3 настоящей статьи) должны обеспечиваться хранение и воспроизведение в неизменном виде сведений, перечисленных в п.п. 1 - 6 п. 4 настоящей статьи (п. 4.1 ст. 182.2 ГК РФ).

Согласно требованиям п.1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Ст. 181.4 ГК РФ установлено, в каких случаях решение собрания является оспоримым, случаи, когда решение собрания является ничтожным регламентированы ст. 181.5 ГК РФ.

Так, согласно требованиям ст. 181.4 решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ). Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В силу требований ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно протоколу Общего собрания членов ГСК-54 оно проводилось в форме очно-заочного голосования в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 1-15). По итогам голосования членами кооператива приняты следующие решения:

1. Избрать председателем Общего собрания ГСК-54 ФИО6 (бокс №).

2. Избрать секретарем Общего собрания ГСК-54 Свидетель №1

3. Утвердить состав счетной комиссии в составе 3 человек: ФИО12 (боксы №№,№), Свидетель №2 (бокс №), ФИО13 (ревизор ГСК-54).

4. Признать работу председателя правления и всего правления за период с ноября 2021 года по июль 2022 года удовлетворительной; график работы правления составить председателем с доведением до всех членов ГСК.

5. Признать финансовое состояние ГСК-54 удовлетворительным, продолжить работу по истребованию долгов с должников, утвердить расходы правления для нужд ГСК-54 по ДД.ММ.ГГГГ обоснованными, утвердить акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ.

6. Утвердить смету на отчетный период для членов ГСК-54 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в следующих параметрах: 1. ремонт электропроводки, покупка необходимого оборудования и инструмента – в сумме не менее 30000 рублей. При увеличении стоимости согласовать с правлением, обосновав целесообразность и отчитавшись за израсходованные денежные средства; 2. остаток на следующий зимний период – в сумме не менее 50000 рублей; 3. аренда гаражного бокса (фиксированная ежемесячная сумма согласно договору аренды гаража в размере 4500 рублей) для нужд ГСК-54 - в год 54000 рублей; 4. косметический ремонт фасадов гаражных боксов (побелка, покраска, покупка необходимого материала и т.п.) – в сумме не менее 10000 рублей; 5. оплата электроэнергии – согласно выставленным ежемесячным счетам по договору энергоснабжения № 1020 с последующим возмещением по целевым взносам; 6. оплата аренды земли – согласно договору аренды земли № 218 в сумме 4870 рублей; 7. на ремонт проезжей части между линиями гаражных боксов (внутри территории) ГСК-54 укладкой и выравниванием «вырезки» асфальта на общую сумму 30000 рублей с возможностью по согласованию с правлением ГСК (без заседания правления) увеличения суммы не более, чем на 20%; 8. прочие расходы – в сумме 40000 рублей.

7. Оставить Устав ГСК-54 без изменений.

8. Признать межевание от 2021 года проведенным без разрешения членов и правления ГСК-54 незаконным, обратиться с соответствующим заявлением в суд.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 в числе пороков при проведении оспариваемого собрания ссылается на невозможность проведения Общего собрания членов ГСК-54 в смешанной форме (в форме очно-заочного голосования), поскольку п. 5.2 Устава ГСК-54 устанавливает запрет на проведение собрания в указанной форме.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 105 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснил, что решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (п. 1 ст. 181.2 ГК РФ). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

Специальным законодательством, регулирующим деятельность потребительских кооперативов, к которому относится ГСК-54, требования к форме проведения голосования не предусмотрены.

Участниками ГСК-54 в Уставе не установлен запрет на проведение Общего собрания членов кооператива в смешанной (очно-заочной) форме.

Вопреки доводам стороны истца содержание п. 5.2 Устава ГСК-54, согласно которому решения на общем собрании членов ГСК принимаются простым большинством голосов открытым или тайным голосованием, запрет на проведение Общего собрания членов указанного кооператива в очно-заочной форме не устанавливает.

ФИО1 ссылается, что при проведении собрания он намеревался поставить на голосование вопрос о включении принадлежащего истцу навеса в состав ГСК-54 и согласии оплачивать занятую им площадь, как за капитальный гараж.

Однако отклонение от повестки дня Общего собрания влечет его ничтожность, что предусмотрено п. 1 ст. 181.5 ГК РФ, а потому доводы истца о порочности собрания в указанной части судом отклоняются.

Сторона истца просила учесть необоснованность перехода из очной части голосования в заочную форму, учитывая, что на очной части Общего собрания членов кооператива ДД.ММ.ГГГГ имелся кворум.

С указанным доводом суд также согласиться не может, поскольку оспариваемое Общее собрание проводилось в смешанной (очно-заочной) форме, непроведение заочной части голосования лишило бы членов ГСК-54, которые не присутствовали на его очной части, права на участие в принятии решений по повестке собрания.

ФИО2 и его представитель ФИО3 ссылаются на сомнительность кворума при проведении оспариваемого собрания.

Оценивая данный довод, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Закона о кооперации высшим органом управления кооператива является общее собрание, которое для руководства текущими делами избирает председателя, а в крупных кооперативах также правление. Каждый член кооператива имеет один голос независимо от размера его имущественного взноса.

Кворум - это число участников собрания, достаточное для признания собрания правомочным. Кворум зависит от общего числа членов кооператива и может считаться от процента (количества) лиц, присутствовавших на собрании (при очной форме), или процента (количества) лиц, участвовавших в голосовании бюллетенями (при заочной форме).

В протоколе Общего собрания, решения которого оспариваются, указано, что в ГСК-54 на момент его проведения 75 боксов, что соответствует 75 голосам или 100% кворума. Для голосования принимается 1 голос равным 1 боксу. На очной части собрания зарегистрировалось 37 собственников помещений (список зарегистрированных на очной части собрания – т. 2 л.д. 14,15), что составило 53,33% от общего числа членов ГСК-54.

Как следует из списка членов ГСК-54, в его состав входят собственники 75 гаражных боксов указанного кооператива (т. 1 л.д. 88-90), в то время как членами кооператива являются 85 человек - ФИО14 (гаражный бокс №), ФИО15 (гаражный бокс №), ФИО16 (гаражный бокс №), ФИО17 (гаражный бокс №), ФИО8 (гаражный бокс №), ФИО18 (гаражный бокс №), ФИО19 (гаражный бокс №), ФИО20 (гаражный бокс №), ФИО21 (гаражный бокс №), ФИО22 (гаражный бокс №), ФИО23 (гаражный бокс №), Свидетель №4 (гаражный бокс №), ФИО24 (гаражный бокс №), ФИО25 (гаражный бокс №), ФИО26 (гаражный бокс №), ФИО27 (гаражный бокс №), ФИО28, ФИО29 (гаражный бокс №), ФИО30 (гаражный бокс №), ФИО31 (гаражный бокс №), ФИО32, ФИО33 (гаражный бокс №), ФИО34 (гаражный бокс №), ФИО35 (гаражный бокс №), ФИО36, ФИО37 (гаражный бокс №), ФИО38 (гаражный бокс №), ФИО39, ФИО40 (гаражный бокс №), ФИО41 (гаражный бокс №), ФИО42, Свидетель №1 (гаражный бокс №), ФИО43 (гаражный бокс №), ФИО44 (гаражный бокс №А), ФИО45 (гаражный бокс №), ФИО46 (гаражный бокс №), ФИО47 (гаражный бокс №), ФИО48 (гаражный бокс №), ФИО49 (гаражный бокс №), ФИО50 (гаражный бокс №), Свидетель №2 (гаражный бокс №), ФИО51 (гаражный бокс №), ФИО52 (гаражный бокс №А), ФИО53 (гаражный бокс №), ФИО54, ФИО55 (гаражный бокс №), ФИО56 (гаражный бокс №), ФИО57 (гаражный бокс №), ФИО58 (гаражный бокс №), ФИО59 (гаражный бокс №), ФИО60, ФИО61 (гаражный бокс №), ФИО62 (гаражный бокс №А), ФИО63 (гаражный бокс №), ФИО64 (гаражный бокс №), ФИО65 (гаражный бокс №), ФИО93 (гаражный бокс №), ФИО66 (гаражный бокс №), ФИО67, ФИО68 (гаражный бокс №), ФИО10 (гаражный бокс №), ФИО69 (гаражный бокс №), ФИО70, ФИО71, ФИО72 (гаражный бокс №), ФИО73, ФИО74 (гаражный бокс №), ФИО75 (гаражный бокс №), ФИО76 (гаражный бокс №), ФИО77 (гаражный бокс №), ФИО78 (гаражный бокс №), ФИО79 (гаражный бокс №), ФИО80 (гаражный бокс №), ФИО81, ФИО82 (гаражный бокс №), ФИО83 (гаражный бокс №), ФИО84 (гаражный бокс №), ФИО1, ФИО11 (гаражный бокс №), ФИО85 (гараж 71М), ФИО86 (гараж 72М), ФИО9 (гараж 73М), правообладателями 2 гаражных боксов в ГСК-54 являются ФИО12 - №№, 61, ФИО87 - №№,32, ФИО88 - №№,54.

Согласно представленным решениям (бюллетеням для голосования очно-заочного собрания ГСК-54 в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 24-248, т. 3 л.д. 1-40) в нем приняли участие 74 члена ГСК-54: ФИО15 (гаражный бокс №), ФИО17 (гаражный бокс №), ФИО87 (гаражные боксы №№, 32), ФИО8 (гаражный бокс №), ФИО18 (гаражный бокс №), ФИО19 (гаражный бокс №), ФИО20 (гаражный бокс №), ФИО12 (гаражные боксы №№,61), ФИО21 (гаражный бокс №), ФИО22 (гаражный бокс №), ФИО23 (гаражный бокс №), Свидетель №4 (гаражный бокс №), ФИО24 (гаражный бокс №), ФИО25 в лице представителя ФИО90 (гаражный бокс №), ФИО26 (гаражный бокс №), ФИО28, ФИО29 (гаражный бокс №), ФИО31 (гаражный бокс №), ФИО32, ФИО33 (гаражный бокс №), ФИО88 (гаражные боксы №№, 54), ФИО34 (гаражный бокс №), ФИО35 (гаражный бокс №), ФИО36, ФИО37 (гаражный бокс №), ФИО39, ФИО40 (гаражный бокс №), ФИО41 (гаражный бокс №), ФИО42, Свидетель №1 (гаражный бокс №), ФИО43 в лице представителя ФИО62 (гаражный бокс №), ФИО44 (гаражный бокс №А), ФИО45 (гаражный бокс №), ФИО46 (гаражный бокс №), ФИО47 (гаражный бокс №), ФИО48 (гаражный бокс №), ФИО49 (гаражный бокс №), ФИО50 (гаражный бокс №), Свидетель №2 (гаражный бокс №), ФИО53 в лице представителя ФИО7 (гаражный бокс №), ФИО55 (гаражный бокс №), ФИО56 в лице представителя по доверенности ФИО89 (гаражный бокс №), ФИО57 (гаражный бокс №), ФИО59 (гаражный бокс №), ФИО60, ФИО61 (гаражный бокс №), ФИО62 (гаражный бокс №А), ФИО63 (гаражный бокс №), ФИО64 (гаражный бокс №), ФИО65 (гаражный бокс №), ФИО93 (гаражный бокс №), ФИО66 (гаражный бокс №), ФИО67, ФИО68 (гаражный бокс №), ФИО10 в лице представителя ФИО77 (гаражный бокс №), ФИО70, ФИО71, ФИО72 (гаражный бокс №), ФИО73, ФИО74 (гаражный бокс №), ФИО76 (гаражный бокс №), ФИО77 (гаражный бокс №), ФИО78 (гаражный бокс №), ФИО79 (гаражный бокс №), ФИО80 (гаражный бокс №), ФИО81, ФИО82 (гаражный бокс №), ФИО83 (гаражный бокс №), ФИО84 (гаражный бокс №), ФИО1, ФИО11 (гаражный бокс №), ФИО85 (гараж 71М), ФИО86 (гараж 72М), ФИО9 (гараж 73М).

Как следует из протокола Общего собрания ГСК-54 для принятия решений имеется кворум (поступило 65 решений членов кооператива, признано действительными 64 решения членов ГСК-54, обладающих 85,33 % голосов).

При подсчете голосов счетной комиссией признано недействительным решение ФИО8 (т. 2 л.д. 36-39). Как пояснил представитель ответчика ФИО6, решение ФИО8 не учитывалось счетной комиссией, поскольку в одном из вопросов, поставленных на голосование, он указал два противоположных ответа.

Суд не соглашается с исключением решения члена ГСК-54 ФИО8 при подсчете голосов для определения кворума собрания, при этом, полагает обоснованным исключить его решение по вопросу №, поставленному на голосование, поскольку действительную волю ФИО8 установить не представляется возможным, так как по данному вопросу он указал противоположные ответы.

Голосование по поставленным вопросам ФИО53 в лице представителя по доверенности ФИО7, ФИО56 в лице представителя по доверенности ФИО89, ФИО10 в лице представителя по доверенности ФИО77 суд находит нелегитимным, поскольку доверенности не были удостоверены в порядке, предусмотренном ст. 185.1 ГК РФ.

Согласно требованиям ст. 185.1 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом. К нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются: 1) доверенности военнослужащих и других лиц, находящихся на излечении в госпиталях, санаториях и других военно-лечебных учреждениях, которые удостоверены начальником такого учреждения, его заместителем по медицинской части, а при их отсутствии старшим или дежурным врачом; 2) доверенности военнослужащих, а в пунктах дислокации воинских частей, соединений, учреждений и военно-учебных заведений, где нет нотариальных контор и других органов, совершающих нотариальные действия, также доверенности работников, членов их семей и членов семей военнослужащих, которые удостоверены командиром (начальником) этих части, соединения, учреждения или заведения; 3) доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, которые удостоверены начальником соответствующего места лишения свободы; 4) доверенности совершеннолетних дееспособных граждан, проживающих в стационарных организациях социального обслуживания, которые удостоверены руководителями (их заместителями) таких организаций. Доверенность на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, на получение вознаграждения авторов и изобретателей, пенсий, пособий и стипендий или на получение корреспонденции, за исключением ценной корреспонденции, может быть удостоверена организацией, в которой доверитель работает или учится, и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении. Такая доверенность удостоверяется бесплатно.

В данном случае доверенности удостоверены председателем ГСК-54 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, то есть лицом, которое не наделено соответствующими полномочиями.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает обоснованным исключение при подсчете кворума решений от имени членов ГСК-54 ФИО53, ФИО56 и ФИО10

При разрешении настоящего спора не представлена доверенность от имени ФИО25, согласно которой она наделила полномочиями представлять её интересы при проведении Общего собрания в ГСК-54 ФИО90 Решение от имени ФИО25 суд также находит порочным и исключает его при подсчете голосов при определении кворума.

Однако включение в состав лиц, принимавших участие в голосовании ФИО8 и исключение из таковых ФИО53, ФИО56, ФИО10, ФИО25 об отсутствии кворума не свидетельствует, поскольку в проведении Общего собрания из 85 членов ГСК-54 в данном случае считаются принявшими участие 70 членов кооператива, что составляет более 50% (82,36%).

Истец ссылается, что при проведении собрания не учитывалось, что гаражи за №№,№ еще ряд гаражей в количестве более 80% всех гаражей, являются совместно нажитым имуществом супругов.

Согласно Закону о кооперации (ст. 12) членом кооператива может быть каждый гражданин, достигший 16-летнего возраста, если иное не предусмотрено законодательством Союза ССР и союзных республик, изъявивший желание и способный принимать участие в осуществлении целей и задач кооператива.

П. 3.1 Устава ГСК-54 определено, что в члены ГСК могут быть приняты лица, изъявившие желание и способные принимать участие в осуществлении целей и задач кооператива.

Таким образом, само по себе владение имуществом на праве собственности (гаражными боксами) в составе ГСК не означает членство в указанном кооперативе, а потому суд в данном случае при подсчете кворума учитывает сведения о членах ГСК согласно списку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 88-90).

Кроме того, если помещение находится в совместной собственности супругов (без определения долей), то они могут голосовать совместно либо поручить голосовать кому-то одному. В данном случае действует презумпция согласия второго супруга, что следует из положений ст. 253 ГК РФ, ст. 35 СК РФ.

ФИО2 ссылается на порочность Общего собрания в части утверждения сметы ГСК-54.

Представитель ответчика просил учесть, что до 2020 года в штате ГСК-54 имелся бухгалтер, в 2020 году должность бухгалтера упразднили, и функции последнего возложили на председателя ГСК-54. В кооперативе установлена упрощенная система налогообложения, все денежные средства учитываются в безналичной форме. Смета была составлена в оспариваемой форме с согласия членов правления ГСК-54, она является предварительной. Кроме того, ревизором 1 раз в полгода проводится проверка финансовой деятельности ГСК-54.

Оценивая доводы сторон в указанной части, суд учитывает, что смета является расчетом (планом) предстоящих доходов и расходов на осуществление какой-либо деятельности, документом, перечисляющим затраты для выполнения определенных работ или оказания услуг.

В силу требований ч. 1 ст. 18 Закона о кооперации кооператив самостоятельно планирует свою производственно - финансовую деятельность и социальное развитие коллектива. Планы (или сметы доходов и расходов) утверждаются Общим собранием членов кооператива.

Согласно п. 5.2 Устава ГСК-54 утверждение приходно-расходной сметы кооператива отнесено к компетенции Общего собрания.

Утверждение оспариваемым Общим собранием сметы на отчетный период для членов ГСК-54 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в следующих параметрах (1. ремонт электропроводки, покупка необходимого оборудования и инструмента – в сумме не менее 30000 рублей. При увеличении стоимости согласовать с правлением, обосновав целесообразность и отчитавшись за израсходованные денежные средства; 2. остаток на следующий зимний период – в сумме не менее 50000 рублей; 3. аренда гаражного бокса (фиксированная ежемесячная сумма согласно договору аренды гаража в размере 4500 рублей) для нужд ГСК-54 - в год 54000 рублей; 4. косметический ремонт фасадов гаражных боксов (побелка, покраска, покупка необходимого материала и т.п.) – в сумме не менее 10000 рублей; 5. оплата электроэнергии – согласно выставленным ежемесячным счетам по договору энергоснабжения № с последующим возмещением по целевым взносам; 6. оплата аренды земли – согласно договору аренды земли № в сумме 4870 рублей; 7. на ремонт проезжей части между линиями гаражных боксов (внутри территории) ГСК-54 укладкой и выравниванием «вырезки» асфальта на общую сумму 30000 рублей с возможностью по согласованию с правлением ГСК (без заседания правления) увеличения суммы не более, чем на 20%; 8. прочие расходы – в сумме 40000 рублей) требований Закона о кооперации, положений Устава ГСК-54 не нарушает. Общее собрание кооператива, утвердив смету в оспариваемой истцом форме, действовало в пределах предоставленных ему полномочий, унифицированная форма сметы для потребительских кооперативов не установлена, а потому оснований согласиться с доводами истца о порочности Общего собрания в данной части суд не находит.

ФИО2 ссылается, что оспариваемым Общим собранием необоснованно принято решение об оставлении Устава ГСК-54 без изменения, поскольку его положения являются устаревшими.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (ст. 181.4 ГК РФ). Как следует из бюллетеня для голосования ФИО2 (т. 3 л.д. 25-28), истец проголосовал за оставление Устава ГСК-54 без изменения, при этом, ФИО2 не ссылается, что его волеизъявление при голосовании в указанной части было нарушено. Кроме того, принятие оспариваемым Общим собранием, которое является высшим органом кооператива, решения об оставлении Устава ГСК-54 без изменения, прав членов кооператива, иных лиц не нарушает, поскольку деятельность кооператива помимо его Устава регулируется действующим законодательством РФ - ГК РФ, другими законодательными актами, регламентирующими деятельность потребительского кооператива.

При изложенных обстоятельствах оснований согласиться с доводом стороны истца в указанной части не имеется, указанный довод ФИО2 и его представителя судом отклоняется.

При оценке довода стороны истца о порочности Общего собрания в части разрешения вопроса о незаконности межевания в 2021 году без разрешения членов и правления ГСК-54 суд исходит из следующего.

ФИО2 ссылается на необходимость проведения межевания в 2021 году земельного участка, предоставленного ГСК-54, принятие правлением кооператива решений по данному вопросу, которые не предоставляются председателем ГСК-54, в подтверждение данного довода стороной истца представлен протокол правления ГСК-54 от ДД.ММ.ГГГГ, который не содержит подписей членов правления кооператива.

Представитель ответчика ФИО6 просит учесть, что предыдущим председателем кооператива протоколы правления ГСК-54, на которых бы принимались решения о проведении межевания земельного участка ГСК-54, ему не передавались. Представленный в настоящем судебном заседании протокол правления от ДД.ММ.ГГГГ не содержит подписей членов правления. Кроме того, при изучении документов было установлено, что по итогам проведенного межевания в границы земельного участка, предоставленного ГСК-54, входит гараж, принадлежащий ФИО8, в отношении которого Восточным районным судом г. Бийска было принято решение о признании строения самовольным и сносе. Также в результате проведенного межевания в границах ГСК-54 стал находиться пристрой к гаражу №, в то же время согласно решению суда от 2013 года данный пристрой (капитальное строение) выходит за границы территории ГСК-54. Члены правления ГСК-54, кроме истца, поясняли, что правлением кооператива решение о проведении межевания не принималось. Кроме того, при изучении документов кооператива было установлено, что документация, которую положили в основу межевания, была собрана до того, как ФИО8 стал председателем ГСК-54. При анализе введенных в состав земельного участка ГСК-54 земель было установлено, что с одной стороны земельного участка произошло значительное увеличение площади ГСК-54, с другой – уменьшение, а у третьей линии гаражей земельные участки перед гаражными боксами отсутствуют. По указанной причине на Общее собрание был вынесен вопрос проведения межевания, поскольку в 2021 году межевание было проведено без согласия правления и членов кооператива.

Разрешая данные доводы суд учитывает следующее.

Управление кооперативом регламентировано ст. 14 Закона о кооперации.

Согласно ч.3 ст. 14 Закона о кооперации общее собрание: принимает устав кооператива, вносит в него изменения и дополнения; избирает председателя кооператива, правление и ревизионную комиссию (ревизора) кооператива, заслушивает отчеты об их деятельности; решает вопросы о приеме в члены кооператива, исключении из него, а также вопросы, связанные с выходом из кооператива; принимает и изменяет правила внутреннего распорядка кооператива, положения об оплате труда, о материальной ответственности за ущерб, причиненный имуществу кооператива, и другие внутренние акты кооператива; определяет размеры предусмотренных уставом кооператива вступительных и паевых взносов; утверждает планы деятельности кооператива и отчеты об их исполнении; устанавливает порядок распределения доходов (прибыли), виды, размеры и направления использования фондов и резервов кооператива, рассматривает вопросы ценообразования; решает вопросы реорганизации и прекращения деятельности кооператива, вхождения его в союзы (объединения) и выхода из них. Решения по указанным вопросам относятся к исключительной компетенции общего собрания кооператива. В соответствии с уставом кооператива или решением общего собрания к его исключительной компетенции могут быть отнесены и другие вопросы организационной, хозяйственной и общественной деятельности кооператива.

В соответствии с положениями п. 5.1 Устава ГСК-54 управление делами ГСК осуществляется на основе демократии, участия всех его членов в решении всех его вопросов. Делами кооператива управляет Общее собрание членов ГСК, в период между собраниями – правление и его председатель. П. 5.2 Устава ГСК-54 предусмотрено, что Общее собрание принимает Устав ГСК, вносит в него изменения и дополнения, выбирает правление, председателя ГСК, его заместителей, ревизионную комиссию, досрочно освобождает и отзывает членов правления и ревизионной комиссии; утверждает приходно-расходную смету, результаты производственной деятельности, утверждает годовые отчеты правления, акты ревизионной комиссии; рассматривает вопросы о реорганизации и ликвидации ГСК в порядке, установленном законодательством; утверждает решение правления о приеме и исключении членов ГСК; рассматривает жалобы на решения правления и должностных лиц. Общее собрание своим решением может полностью или частично делегировать свои права правлению ГСК или его председателю, или собранию уполномоченных членов, если это положение Устава не противоречит действующему законодательству.

Ч. 1 чт. 14 Закона о кооперации установлено, что правление кооператива (председатель кооператива, в котором нет правления) осуществляет руководство текущими делами кооператива и принимает решения по вопросам, которые не отнесены к исключительной компетенции Общего собрания (собрания уполномоченных). Председателем правления является председатель кооператива. Председатель кооператива обеспечивает выполнение решений общего собрания (собрания уполномоченных) и правления, представляет кооператив в отношениях с государственными органами, предприятиями, организациями, учреждениями и другими кооперативами, заключает договоры, совершает иные действия.

Полномочия правления ГСК-54 определены п. 5.5 Устава, к числу которых отнесено решение вопросов, не отнесенных к компетенции Общего собрания.

Вопрос межевания земельного участка, предоставленного кооперативу, прямо не отнесен к компетенции Общего собрания кооператива ни Законом о кооперации, ни Уставом ГСК-54, в связи с чем суд полагает обоснованным его отнесение к компетенции правления указанного кооператива.

В то же время материалы дела не содержат решений правления ГСК-54 о проведении межевания в 2021 году, представленный протокол собрания правления ГСК-54 от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит подписей членов правления и его председателя ФИО8, то есть не соответствует критерию допустимости доказательств.

Доводы стороны истца об удержании председателем ГСК-54 ФИО6 протоколов заседания правления кооператива, на которых вопрос межевания земельного участка разрешался, допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены.

Сторона истца ссылается, что при проведении оспариваемого Общего собрания после его очной части председателем ГСК-54 ФИО6 был нарушен принцип тишины, поскольку на сайте ГСК-54 «ВКонтакте» во время, предоставленное для голосования, им были размещены информация и разъяснения, как следует голосовать. Истец и его представитель в данном случае проводят аналогию с избирательной кампанией, что на законе не основано, данный довод стороны истца о недействительности (незаконности) Общего собрания судом отклоняется.

При разрешении настоящего спора по ходатайству стороны истца были допрошены свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО8, однако их показания о порочности при проведении Общего собрания членов ГСК-54 не свидетельствуют.

Вопреки доводам истца свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснений о том, что ею как секретарем Общего собрания протокол собрания был подписан под давлением председателя кооператива и оспариваемого Общего собрания ФИО6 не давала.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что порядок созыва и проведение Общего собрания ГСК-54 в смешанной форме, существенно не нарушены, принятие решений на нем соответствует действительной воле членов кооператива, а потому не находит оснований для удовлетворения требования истца и приходит к выводу о его отклонении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО100 (паспорт № к гаражно-строительному кооперативу № 54 (ИНН № об оспаривании решения общего собрания отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

Судья О.И. Иванникова