55RS0005-01-2025-002043-40

2-154/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 14 января 2026 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Пенчук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец- ООО ПКО «РСВ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая на то, что 19.03.2012 между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банком были предоставлены ответчику денежные средства. В свою очередь ответчик обязался в установленные договором сроки возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик принятые обязательства не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. Между ЗАО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № 1/С-Ф от 20.04.2015, по которому право требования задолженности по кредитному договору №S_LN_3000_378270 от 19.03.2012, заключенному с ответчиком ФИО1, перешло к ООО «Феникс». 29.12.2016 ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №2-Ф и дополнительного соглашения №1, уступил право требования по указанному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. На основании договора уступки прав требования от 12.11.2021, заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ»), к последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору. 25.10.2023 Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» сменило название на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания». На дату уступки права требования, общая сумма задолженности составила 114528,64 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 59870,60 руб., задолженность по процентам за пользование 25874,15 руб., задолженность по штрафам 6000 руб.. задолженность по комиссиям 1200 руб., задолженность по процентам в соответствии со ст. 395 ГПК РФ 20197,72 руб., задолженность по госпошлине 1386,17 руб. Судебным приказом от 12.02.2020 мирового судьи судебного участка №75 в Первомайском судебном районе в г.Омске с ответчика взыскана задолженность. В связи с возражениями ответчика, определением от 13.02.2021 судебный приказ отменен. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №S_LN_3000_378270 от 19.03.2012 в размере 85744,75 руб. за период с 19.03.2012 по 29.014.2020, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» ФИО2 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее направила возражения, указывая, что срок действия кредитного договора (карты) до ноября 2013 года, крайний срок исполнения обязательства по погашению кредита -15.11.2013. Таким образом, с 16.11.2016 года истцом пропущен срок для обращения в суд. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представители третьих лиц АО «Связной Банк», ООО «Феникс», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от 19.03.2012, в офертно-акцептной форме между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 заключен договор о карте № с лимитом 60 000 руб. под 39 % годовых, минимальный платеж составил 3000 руб., дата платежа каждое 15-е число месяца, расчетный период с 26-го по 25-е число месяца, льготный период до 50 дней, комиссия за выпуск и годовое обслуживание банковских карт составила 600 руб., ПСК составляет 47,53142%.

Данный договор был составлен надлежащим образом в письменной форме с указанием предмета договора, его даты и места, сторон, суммы кредита, размера процентов и срока исполнения. Кредитный договор был подписан сторонами, то есть кредитором и заемщиком.

Согласно Общих Условий обслуживания физических лиц в связном Банке (ЗАО), за пользование кредитом клиент уплачивает проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи по дату его погашения включительно (п. 5.7). Размер процентной ставки устанавливается тарифами, действующими на дату заключения договора (п. 5.9). Сроки уплаты процентов и погашение задолженности устанавливаются «Условиями предоставления кредита по картам в Связном Банке (ЗАО)» (п. 5.10). Начисление процентов осуществляется ежедневно за фактический период пользования кредитом в расчетном периоде (п. 5.11). Порядок расчета минимального платежа, платежный период, расчетный период, требования льготного периода для каждого вида карт устанавливаются в «Условиях предоставления кредита по картам в Связном Банке (ЗАО)» (п. 5.14). В случае нарушения срока, установленного для уплаты минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объёме. При этом банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления банком вышеуказанного требования клиенту. (п. 5.16).

Согласно тарифу по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк», ежегодное обслуживание карты- 600 руб., срок действия карты 24 месяца.

Факт получения от истца кредитной карты на указанных условиях, а также кредитных денежных средств ответчиком не оспаривается. Карта Ответчиком активирована (первая расходная операция по карте была совершена 24.03.2012).

Ответчик обязательство по ежемесячному погашению кредита неоднократно нарушала, платежи вносила несвоевременно.

Как следует из выписки по счету, последний платеж в счет погашения задолженности произведен 02.03.2013.

Проверив представленный расчет, суд признает его арифметически верным, соответствующим условиям договора кредитной линии.

Ответчик никаких доказательств, свидетельствующих об ином размере сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, суду не представил. Указанный расчет задолженности соответствует условиям заключенного договора, а также условиям о начислении процентов и неустойки, произведен с учетом фактического гашения суммы основного долга, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам.

Ответчик документально подтвержденного контррасчета, отражающего иной размер задолженности не предоставил, ходатайств о проведении судебно-бухгалтерской экспертизы не заявил.

По ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Суд учитывает то обстоятельство, что действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», а наличие лицензии обязательно только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

На основании договора уступки прав требования (цессии) №1/С-Ф от 20.04.2015, Связной Банк (АО) уступило право требования задолженности по договору № от 19.03.2012, заключенного с ФИО1, ООО «Феникс».

Согласно выписке из акта приема-передачи прав требования, задолженность по кредитному договору составила 92944,75 руб.

На основании договора уступки прав требования (цессии) №2-Ф от 29.12.2016, заключенному между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право задолженности по договору № от 19.03.2012 перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

Согласно выписке из акта приема-передачи прав требования, задолженность по кредитному договору составила 92944,75 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу-59870,60 руб., сумма задолженности по процентам-25874,15 руб., сумма задолженности по штафам-6000 руб., сумма задолженности по комиссиям и иным платам- 1200 руб.

На основании договора уступки прав требования от 12.11.2021, право требования по кредитному договору № от 19.03.2012 перешло к ООО «Региональная Служба Взыскания».

Согласно выписке из акта приема-передачи прав требования, задолженность по кредитному договору составила 114528,64 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу-59870,60 руб., сумма задолженности по процентам-25874,15 руб., сумма задолженности по штафам-6000 руб., сумма задолженности по комиссиям и иным платам- 1200 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГПК РФ, сумма задолженности по госпошлине- 1386,17 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По правилам п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом п. 2 названной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу положений п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из приложения, указанного в исковом заявлении, истцом представлено определение об отмене судебного приказа.

Однако, в материалах дела имеется определение мирового судьи судебного участка №83 в Советском судебном районе в г. Омске от 04.02.2021 об отмене судебного приказа по заявлению К.О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеющей отношение к рассматриваемому делу.

В связи с поступлением настоящего дела по подсудности на основании определения Первомайского районного суда г.Омска от 09.06.2025, определением Норильского городского суда от 05.08.2025 дело принято к производству, истцу ООО ПКО «РСВ» предложено представить доказательства обращения с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору, копию определения об отмене судебного приказа.

Копия определения от 05.08.2025 получена истцом 26.09.2025.

До настоящего времени истребуемые судом документы истцом не представлены.

В этой связи, суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Аналогичная позиция выражена Верховным судом РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 (Вопрос N 3).

Таким образом, Банк, используя право, предоставленное ему ст. 811 ГК РФ в одностороннем порядке изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита.

В соответствии с разъяснениями в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, согласно которой в отношении периодических платежей срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исключением из общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из выписки по счету, последний раз ответчик воспользовалась кредитной картой 31.05.2013.

Связной Банк (АО) и ФИО1 согласовали внесение минимального платежа ежемесячно в размере 3000 руб.

Учитывая ежемесячное внесение минимальных платежей не менее 3000 руб., а также то, что долг возник не позднее 31.05.2013, то долг должен был быть погашен за 39 периодов (114528,64 руб. общая сумма долга : 3000 руб. в месяц), а именно в течение 3 лет 3 месяцев. Следовательно, долг необходимо было полностью погасить не позднее августа 2016 года.

Как следует из выписки по счету, 30.07.2014 произведен перенос суммы основного долга согласно Требованию от 30.07.2014 досрочного возврата кредита.

Принимая во внимание, что впервые переуступка права требования произошла 20.04.2015, суд приходит к выводу, что требование о возврате суммы задолженности по договору карты ответчиком не исполнено.

Учитывая, что с исковым заявлением истец обратился по истечении трехлетнего срока как после выставления требования о возврате суммы задолженности, так и после окончания срока выплаты долга, суд считает возможным применить срок исковой давности к заявленным требованиям, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов– отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Н.Санькова

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2026.