УИД – 11RS0017-01-2022-000678 -89 Дело №2-346/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Визинга Республики Коми 12 октября 2022 года

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Фоминой Г.Д.,

при секретаре Касевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 146428,37 руб., а также суммы государственной пошлины в размере 4128,57 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор о карте заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

ДД.ММ.ГГГГ банк открыл ФИО1 банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на её имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, ФИО1 при подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах. При этом ФИО1 совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

В нарушение своих договорных обязательств ФИО1 не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета- выписки.

ДД.ММ.ГГГГ истец выставил ФИО1 заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 178237,44 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка ответчиком не исполнено.

Определением Сысольского районного суда Республики коми от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОСП по Сысольскому району УФССП по Республике Коми.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» о времени и месте судебного заседания извещен, в суд своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что обязательства перед банком им погашены в 2013 году. Кроме того просил применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ОСП по Сысольскому району УФССП по Республике Коми, о времени и месте судебного заседания извещено, в суд своего представителя не направило, мнения по заявленным требованиям не выразило.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в рамках которого банк открыл ответчику банковский счет, выпустил на его имя карту и осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. При заключении договора стороны также согласовании процентную ставку по договору - 36% годовых.

Составными и неотъемлемыми частями договора являются заявление клиента, условия предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой Ш.А.ИБ. обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

В нарушение своих договорных обязательств ФИО1 не должным образом осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

В соответствии с п.4.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком-выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течении 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

В связи с неисполнением условий договора кредитной карты банк направил ФИО1 заключительный счет-выписку от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательств по договору в полном объеме и предложил не позднее ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по договору в размере 178237,44 руб.

Однако в установленный банком срок ФИО1 задолженность не погасил, сведений об обратном не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске банком срока исковой давности при обращении с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснению, приведенному в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 26 указанного постановления Пленума предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ); с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд исходит из того, что по Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» погашение кредита должно осуществляться заемщиком поэтапно ежемесячными платежами, поэтому при не поступлении от заемщика очередного платежа Банк должен был узнать о нарушении своего права и с соблюдением трехгодичного срока исковой давности обратиться с иском в суд о взыскании просроченных платежей.

Из материалов дела следует, что истец воспользовался своим правом на досрочное истребование суммы долга у заемщика, что предусмотрено разделом 4.22 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», направив ФИО1 заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ о полном погашении суммы долга по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В заключительном требовании от ДД.ММ.ГГГГ содержалось требование не только о погашении просроченной задолженности, но и о полном возврате всей суммы кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец реализовал свое право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и процентов, что соответствует условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ с учетом условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ.

При установленных обстоятельствах исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения требования истца о досрочном возврате всей суммы задолженности.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 146428,37руб. и судебных расходов, понесенных истцом по уплате государственной пошлины в размере 4128,57р уб. удовлетворению не подлежат.

Определение мирового судьи судебного участка № района Восточный города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отмене судебный приказ по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о вынесении судебно приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 146428,37 руб.

Также, материалы дела содержат сведения о заключенном договоре кредитованиямежду АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях установления и уточнения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, судом в адрес истца направлен запрос о представлении суду заверенного надлежащим образом кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, заявления ФИО1 о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», где содержатся условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт», иные документы, относящиеся к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку материалы дела не содержат указанных копии документов, напротив в материалы дела представлена копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1

В этой связи, принимая во внимание, что АО «Банк Русский Стандарт» не представлено доказательств, подтверждающих реальное заключение кредитного договора от № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, при этом обстоятельства заключения между сторонами соответствующего договора от № от ДД.ММ.ГГГГ оспариваются ответчиком, материалы дела содержат иной кредитный договор между сторонами № от ДД.ММ.ГГГГ, данные обстоятельства порождают неустранимые сомнения, соответственно носят предположительный характер, поэтому являться дополнительным основанием для отказа в удовлетворении требований.

В силу ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 146428,37 руб., а также суммы государственной пошлины в размере 4128,57 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья - подпись

Копия верна. судья Г.Д. Фомина