УИД: 36RS0026-01-2022-001156-75
Дело № 2-995/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Острогожск 20 декабря 2022 года
Острогожский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Горохова С.Ю.,
при секретаре Висловой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 440174,93 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13601,75 рублей и обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, цвет серебристый, VIN: №, год выпуска 2012, с установлением начальной продажной цены в размере 217418,01 рублей.
В обоснование требований истец указал, что 30 августа 2021 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 400000 рублей под 21,9% годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты> цвет серебристый, VIN: №, год выпуска 2012. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик ФИО1 в период пользования кредитом произвел выплаты на сумму 148836,23 рублей, однако с 16.06.2022 года возникла просроченная задолженность по кредиту, срок просрочки составляет 135 дней. Банк отправил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчик не выполнил. По состоянию на 07.11.2022 года общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 440174,93 рублей. Ответчик в добровольном порядке выплатить истцу задолженность по кредитному договору не желает, в связи с чем истец обратился в суд с иском.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, согласно заявления, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, возражений по иску не представил.
Пункт 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).
Следовательно, процедура извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает обязательное выполнение следующих условий: заблаговременное направление извещения и подтверждение факта его получения.
В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
В силу положений 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, при этом юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Из материалов дела следует, что судебные извещения с информацией о времени и месте судебного заседания заблаговременно направлялись ответчику по адресу его регистрации по месту жительства и по месту нахождения посредством почтовой связи, почтовое отправление вручено адресату, таким образом, направленные в адрес ответчика судебные извещения считаются доставленными адресату.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Совкомбанк», ответчика ФИО1
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Те обстоятельства, что 30.08.2021 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 400000 рублей под 21,9% годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты> цвет серебристый, VIN: №, год выпуска 2012 подтверждается представленными суду материалами: договором потребительского кредита с приложением, заявлением-офертой, выпиской по счету (л.д. 15, 27-35). Ответчик ФИО1 в период пользования кредитом произвел выплаты на сумму 148836,23 рублей, что также подтверждается выпиской по счету.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исходя из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора при нарушении срока возврата кредита либо его части, и уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Кроме того, согласно п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Вместе с тем, судебном заседании установлено, что ФИО1 не в полном объеме и ненадлежащим образом исполнены обязательства по кредитному договору, в связи с чем с 16.06.2022 года образовалась задолженность, которая по состоянию на 07.11.2022 года составляет 440174,93 рублей, что подтверждается представленным расчетом; при этом вышеуказанная задолженность складывается из следующих сумм: просроченная ссудная задолженность 391000 рублей, просроченные проценты 45487,25 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 130,20 рублей, неустойка на просроченную ссуду 116,85 рублей, неустойка на просроченные проценты 1080,63 рублей, комиссии 2360 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.13-14). Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд посчитал представленный истцом расчет достаточным доказательством факта просрочки ответчиком внесения платежей по кредитному договору.
Ответчик ФИО1 доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, опровергающих доводы истца относительно образовавшейся суммы задолженности по кредитному договору, не представил.
Банком в адрес ФИО1 направлялась досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 60, 69), однако данное требование Банка ответчиком оставлено без ответа.
Указанные обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком требований, предусмотренных статьями 309, 310, 807 - 818, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора и дают основания для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика суммы долга по кредитному договору в размере 440174,93 рублей.
Кроме того, судом установлено, что в целях обеспечения выданного кредита заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 кредитный договор содержит условие о залоге приобретаемого автомобиля <данные изъяты>, цвет серебристый, VIN: №, год выпуска 2012, в соответствии с которым при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе обратить взыскание на предмет залога (п. 10 Договора).
В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствие со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества ; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Суд принимает во внимание, что право определять степень нарушения сторонами обязательств по договору принадлежит суду, который в данном случае пришел к выводу о том, что в силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ, с учетом положений договора о залоге, установленный период просрочки ответчиком ФИО1 исполнения обязательств по договору в достаточной мере свидетельствует о ненадлежащем исполнении должником обеспеченного залогом обязательства. Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору.
Таким образом, в данном случае оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 348 ГК РФ для отказа в обращении взыскания суммы долга на заложенное имущество не установлено.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, цвет серебристый, VIN: №, год выпуска 2012, принадлежащий ФИО1 в счет погашения задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору от 30.08.2021 г., путем продажи с публичных торгов. При этом истцом заявлено требование об установлении начальной продажной стоимости автомобиля в размере 217 418,01 рублей с применением п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства с применением дисконта 32,06%.
Вместе с тем, порядок продажи движимого имущества с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе, имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание. Производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, в настоящее время отсутствует правовая норма, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на движимое имущество, в том числе автомобиль, являющийся предметом залога, указывать в резолютивной части судебного постановления начальную продажную стоимость такого имущества, поскольку для данного вида имущества Законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при реализации на торгах.
В силу вышеприведенных норм Закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в связи с чем, учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований об установлении начальной продажной стоимости автомобиля <данные изъяты>, цвет серебристый, VIN: №, год выпуска 2012, принадлежащего ФИО1, являющегося предметом залога по кредитному договору
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 13601,75 рублей, что подтверждается платежным поручением №51 от 07.11.2022 года (л.д. 26).
Таким образом, государственная пошлина в сумме 13601,75 рублей на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 30.08.2021 года в размере 440174,93 рублей, госпошлину в размере 13601,75 рублей, всего взыскать 453776,68 (четыреста пятьдесят три тысячи семьсот семьдесят шесть рублей 68 копеек).
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, цвет серебристый, VIN: №, год выпуска 2012, принадлежащий ФИО1, являющийся предметом залога по кредитному договору <***> от 12 мая 2017 года, заключенному между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд Воронежской области.
Председательствующий С.Ю. Горохов