Решение по делу № 2-370/2022 от 21.06.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества <ФИО> расходы по уплате государственной пошлины.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кырен 21 июня 2022 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе:

судьи Низовцева А.В.,

при секретаре Александровой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-370/2022 по иску АО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала к ФИО1, ФИО1, Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец АО «Россельхозбанк» просил взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору 1959111/0130 от 21.03.2019 года в сумме 210 673 рубля 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что 21.03.2019 г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключено соглашение о предоставлении кредита <***>, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен кредит в размере 370 000 рублей под 19,25 % годовых сроком до 21.03.2024 года. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. По состоянию на 06.01.2021 года задолженность по кредитному договору составляет 210 673 рубля 96 копеек, в том числе: основной долг – 208 257 рублей 60 копеек, проценты – 2 416 рублей 36 копеек. При жизни ФИО2 был зарегистрирована по адресу: Согласно выписке из ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: принадлежит на праве собственности ФИО5 Согласно анкеты-заявления на предоставление кредита – семейное положение: гражданский брак. ФИО2 в АО «Россельхозбанк» открыт вклад «№Дебетовая карта с ежемесячным начислением процентов» № 2014/003535 от 09.04.2014 года. Согласно выписке из лицевого счета № <***> за период с 01.01.2022 по 18.02.2022 года исходящий остаток в валюте счета на дату окончания периода составляет 15 725 рублей 47 копеек. Также открыт вклад «До востребования» № 42305810859110000225 от 25.01.2017 года, исходящий остаток в валюте счета на дату окончания периода 18.02.2022 составляет 590 31 рубль.

Определением суда от 24.03.2022 года по ходатайству истца в качестве надлежащих ответчиков к участию в деле привлечены ФИО1, ФИО1.

Определением суда от 13.04.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия

Представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Ответчики ФИО1, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Представитель соответчика Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, о причинах своей не явки суд не уведомила. В заявлении об отмене заочного решения отметила, что учитывая на счетах умершего в банке находятся денежные средства в размере 16 315 рублей 78 копеек, следовательно, взыскание государственной пошлины в сумме 400 рублей превышает данную сумму и является незаконным.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 21.03.2019 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключено соглашение о предоставлении кредита № 1959/111/0130, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен кредит на сумму 370 000 рублей под 19,25 % годовых до 21.03.2024 года.

Банк свои обязательства исполнил, что подтверждается ордером и выпиской по счету. Заемщик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях данного договора.

Согласно представленным стороной истца расчетам по состоянию на 06.01.2022 задолженность по кредитному договору составила 210 673 рублей 96 копеек, в том числе 208 257 рублей 60 копеек – задолженность по основному долгу, 2 416 рублей 36 копеек – проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Тункинским районным отделом Управления ЗАГС Республики Бурятия.

Согласно справке нотариуса Тункинского нотариального округа Республики Бурятия ФИО8, наследственное дело к имуществу умершего ФИО2 в ее производстве нет.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

За исключением недвижимого имущества, в силу абзаца 7 пункта 2 статьи 1151 ГК РФ выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти ФИО2 до настоящего времени никто не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, о составлении ФИО2 завещаний, то имущество, оставшееся после смерти ФИО2, является выморочным, а ответственность по долгам ФИО2 в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов от имени Российской Федерации в пределах стоимости наследственного имущества.

По смыслу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ условием удовлетворения иска о взыскании долга наследодателя с его наследников является фактический переход к ним наследственного имущества, стоимостью которого определяется размер ответственности наследников, или, по крайней мере, существование реальной возможности вступления во владение наследственным имуществом, для чего требуется подтверждение сохранения имущества в натуре и установление его местонахождения.

В связи с этим по данному делу одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя является выяснение вопроса о составе наследственного имущества и его стоимости.

Согласно выписке по счету <***> за период с 01.01.2020 по 18.02.2022 года на имя ФИО2 вклад «Дебетовая карта с ежемесячным начислением процентов» № 2014/003535 от 09.04.2014 года исходящий остаток составляет 15 725 рублей 47 копеек.

Согласно выписке по счету 42301810159110001229 за период с 01.01.2021 по 18.02.2022 года на имя ФИО2 вклад «До востребования» № 42305810859110000225 от 25.01.2017 года исходящий остаток составляет 590 рублей 31 копейка.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственно реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 22.04.2022 года следует, что у ФИО2 отсутствуют права на объекты недвижимости за период с 01.10.1998 по 21.04.2022 года.

По запросам суда в материалы дела представлены сообщения: ПАО Росбанк, ВТБ банк, АО «Альфа-Банк» сообщили, что на имя ФИО2 договоры банковских вклады не заключались, лицевые счета не открывались.

Из ответов: Гостехнадзора Республики Бурятия Инспекции по Тункинскому району, ГБУ РБ «Агентство Жилстройкомэнерго» ГУ МЧС России по Республике Бурятия, УФНС России по Республике Бурятия, следует, что на имя ФИО2 какое-либо движимое, не движимое имущество зарегистрировано не было.

Согласно адресной справке ОВМ МО МВД России «Тункинский», ФИО2 был зарегистрирован по адресу: , также в доме зарегистрированы: ФИО1, ФИО1, ФИО9

Согласно выписке из ЕГРН, жилой дом по адресу: , принадлежит на праве собственности ФИО5

Суд приходит к выводу, что исковые требования к ФИО1, ФИО1 удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования банка к ТУ Росимущество о взыскании задолженности правомерными. Однако, поскольку сумма задолженности по кредитному договору составляет 210 673 рубля 96 копеек, что превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику, с ответчика подлежит взысканию задолженность в пределах стоимости наследственного имущества, которая, согласно выпискам по счетам, составляет 16 315 рублей 78 копеек.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением суда от 03.03.2022 года истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. При подаче иска в суд банком уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

При этом приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет.

Вместе с тем, в данном случае истцом ставится вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав.

По смыслу статей 98, 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

При наследовании происходит правопреемство в материально-правовых отношениях (в обязательстве по кредиту). При отсутствии иных наследников, наследственное имущество, в том числе имущественные права и обязанности переходят к соответствующему публично-правовому субъекту.

В силу положений статьи 1112 ГК РФ задолженность подлежит взысканию за счет казны Российской Федерации, так как при отсутствии наследников по закону или завещанию, Российская Федерация стала собственником денежных средств, находящихся на счетах наследодателя, и, как наследник выморочного движимого имущества, должна отвечать по долгам наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (пункт 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ.

В силу статьи 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, при этом, государственная пошлина не является долгом наследодателя, не входит в цену иска, в связи, с чем ее размер не может быть ограничен размером принятого наследства.

Размер подлежащей уплате государственной пошлины по настоящему делу должен составить 653 рубля (пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований - 16 315 рублей 78 копеек).

Недоплаченная истцом государственная пошлина : 653 – 400 = 253 рубля.

Тем саамы, взысканию с ответчика ТУ Росимущество в пользу истца подлежит государственная пошлина в сумме 400 рублей, а недоплаченная государственная полшина в размере 253 рубля присуждается судом в пользу муниципального образования «Тункинский район».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковое заявление АО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала к ФИО1, ФИО1, Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 21.03.2019 года в размере 16 315 рублей 78 копеек, путем списания денежных средств со счета № <***> в размере 15 725 рублей 47 копеек, со счета № 42305810859110000225, открытых на имя ФИО2 в АО «Россельхозбанк».

Взыскать с Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины – 400 рублей.

Взыскать с Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия в бюджет МО «Тункинский район» государственную пошлину в размере 253 рубля.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца через Тункинский районный суд с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Низовцев