УИД 77RS0015-02-2022-002911-41
Дело № 2-4875/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2022 годаадрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Максимовских Н.Ю., при секретаре фио,
С участием представителя истцов,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4875/22 по ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «Комбастор про» о переводе прав приобретателя исключительного права,
установил:
Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику ООО «Комбастор про» о переводе на них исключительного права на изобретение по патенту № 2716652, переданного ООО «Комбастор про» по договору об отчуждении исключительного права от 18 октября 2021 года.
В обоснование исковых требований истцы указали, что являются авторами и являлись правообладателями исключительных прав на изобретение по патенту № 2716652. Между истцами и ответчиком был заключен договор об отчуждении исключительного права на РИД, по условиям которого правообладатели должны были передать исключительное право на изобретение за вознаграждение в полном объеме приобретателю. Правообладатели свои обязательства по договору выполнили надлежащим образом, права на изобретение были переданы приобретателю, переход прав по договору был зарегистрирован в Роспатенте, дата и номер государственной регистрации договора: 16.11.2021 РД0380147. Согласно пункту 3.1. Договора исключительные права на изобретение передавались за вознаграждение в размере сумма, которое должно было быть перечислено правообладателям в течение 1 месяца после регистрации договора в Роспатенте, то есть не позднее 17.12.2021 г. Однако по настоящее время вознаграждение истцам со стороны ответчика не выплачено.
Представитель истцов ФИО1, фио, фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ООО «Комбастор про» своего представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражения на иск не представил.
Представитель третьего лица Роспатента в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором разрешение спора оставил на усмотрение суда, а также просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В связи с чем, суд в порядке ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1233 ГК РФ к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами раздела VII ГК РФ и не вытекает из содержания или характера исключительного права.
Положениями статей 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По общему правилу изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).
Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 1234 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю).
Договор об отчуждении исключительного права заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора.
Переход исключительного права по договору подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 1232 данного Кодекса.
По договору об отчуждении исключительного права приобретатель обязуется уплатить правообладателю предусмотренное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.
При отсутствии в возмездном договоре об отчуждении исключительного права условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, не применяются.
Выплата вознаграждения по договору об отчуждении исключительного права может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме (пункт 3 статьи 1234 ГК РФ).
Не допускается безвозмездное отчуждение исключительного права в отношениях между коммерческими организациями, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное (пункт 3.1. статьи 1234 ГК РФ).
Абзацем первым пункта 5 статьи 1234 ГК РФ предусмотрено, что при существенном нарушении приобретателем обязанности выплатить правообладателю в установленный договором об отчуждении исключительного права срок вознаграждение за приобретение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (подпункт 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ) прежний правообладатель вправе требовать в судебном порядке перевода на себя прав приобретателя исключительного права и возмещения убытков, если исключительное право перешло к его приобретателю.
Таким образом, при рассмотрении заявленных требований подлежит установлению наличие существенных нарушений ответчиком условий договора в части выплаты вознаграждения за приобретение исключительного права на средства индивидуализации.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являлись авторами и правообладателем исключительных прав – топки для утилизации твердых коммунальных отходов (ТКО), в частности, при термической обработке мусора, бытовых и промышленных отходов.
На указанное изобретение истцам был выдан патент РФ № 2716652 (с приоритетом от 19.08.2019 г.), дата регистрации изобретения – 13.03.2020 г.
26.10.2021 г. между ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ООО «Комбастор про» заключен договор № 26-21 об отчуждении исключительного права на РИД, согласно которому истцы передали исключительное право на результат интеллектуальной деятельности (РИД) за вознаграждение в полном объеме правообладателю.
В соответствии с п. 4.1 договора от 26.10.2021 г. исключительные права на РИД передаются правообладателю по настоящему договору за вознаграждение в размере сумма путем перечисления его на расчетный счет правообладателей в течение 1-го месяца после регистрации договора в Роспатенте.
02.11.2021 г. в Роспатент поступило заявление о государственной регистрации отчуждения исключительного права на изобретение по патенту № 2716652 на ООО «Комбастор про».
Отчуждение исключительного права по договору № РД0380147 зарегистрировано на нового правообладателя ООО «Комбастор про» - 16.11.2021 г.
Как следует из искового заявления и пояснений представителя истцов в установленный договором срок ответчик вознаграждение не выплатил. Доказательств обратного суду не представлено.
Оценив представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, а также доказательств, подтверждающих выплату истцам вознаграждения по договору об отчуждении исключительного права, суд приходит к выводу, что неисполнение ответчиком условий договора о выплате вознаграждения является существенным нарушением условий договора и в силу пункта 5 статьи 1234 ГК РФ влечет за собой перевод на истцов прав на объект интеллектуальных прав.
При таких обстоятельствах, исковые требования о переводе исключительного права на изобретение по патенту № 2716652, переданного ООО «Комбастор про» по договору об отчуждении исключительного права от 18 октября 2021 года, на ФИО1, фио, фио, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «Комбастор про» о переводе прав приобретателя исключительного права – удовлетворить.
Перевести исключительное право на изобретение по патенту № 2716652, переданное ООО «Комбастор про» по договору об отчуждении исключительного права от 18 октября 2021 года на ФИО1, ФИО2, ФИО3.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы в Люблинский районный суд адрес
Судья Н.Ю.Максимовских
Решение принято в окончательной форме 06 октября 2022 года