Дело № 2-130/2025
УИД 24RS0040-01-2024-000842-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г-к Анапа 17 октября 2025 года
Анапский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Неказаковой Н.В.,
при помощнике судьи Борисовой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ПАО Сбербанк по доверенности Е.В.М. и представителя АО «ТБанк» по доверенности Е.В.М. к ФИО1, ФИО2,, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО Сбербанк по доверенности Е.В.М. обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества заемщика К.Ю.А..
Представитель АО «ТБанк» по доверенности Е.В.М. обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества заемщика К.Ю.А..
Определением Анапского районного суда (...) от 00.00.0000 гражданские дела по иску представителя ПАО Сбербанк по доверенности Е.В.М. и представителя АО «ТБанк» по доверенности Е.В.М. к ФИО1, ФИО2,, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору объединены в одно производство и делу присвоен <***>.
В качестве надлежащих ответчиков судом привлечены к участию в деле ФИО1, ФИО2,, ФИО2,.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 23.10. 2018 г. между ПАО Сбербанк и К.Ю.А. был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 1 481 808,36 руб. на срок до 00.00.0000 под 12,9% годовых.
Банк предоставил заёмщику кредит, зачислив денежные средства на счет заемщика. Заёмщик обязался вернуть денежные средства и уплатить проценты.
На 00.00.0000 задолженность заемщика перед Банком составляет 73 128,54 руб.
Просит взыскать с наследников должника общую задолженность в размере 73 128,54 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 393,86 руб.
Также представителем АО «ТБанк» в обоснование заявленных исковых требований указано, что 00.00.0000 между АО «ТБанк» и К.Ю.А. был заключен договор кредитной карты <***> путём акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете заёмщика. Банк предоставил заёмщику кредит, а заёмщик обязался вернуть денежные средства и уплатить проценты, комиссии, штрафы. На день обращения суд задолженность заемщика перед Банком составляет 40 083,86 руб.
00.00.0000 заемщик К.Ю.А. умер и после его смерти открылось наследственное дело.
Просит взыскать с наследников должника сумму общего долга в размере 40 083,86 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 <***> руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Ответчики ФИО2, и ФИО2, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие не поступали, причины и уважительность своей неявки ответчики суду не сообщили.
В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст. ст. 113 - 118 ГПК РФ.
Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).
Указанные нормы процессуального права судом соблюдены.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.
Учитывая, что дело подготовлено, на основании ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, признав причины неявки ответчиков ФИО2, и ФИО2, не уважительными.
Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст. ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как указано в ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Частью 1 ст. 408 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В судебном заседании установлено, что 23.10. 2018 г. между ПАО Сбербанк и К.Ю.А. был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 1 481 808,36 руб. на срок до 00.00.0000 под 12,9% годовых.
Банк предоставил заёмщику кредит, зачислив денежные средства на счет заемщика. Заёмщик обязался вернуть денежные средства и уплатить проценты и частично кредит погасил.
Также судом установлено, что между АО «ТБанк» и К.Ю.А. 00.00.0000 был заключен договор кредитной карты <***> путём акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете заёмщика. Банк предоставил заёмщику кредит, а заёмщик обязался вернуть денежные средства и уплатить проценты, комиссии, штрафы. На день обращения суд задолженность заемщика перед Банком составляет 40 083,86 руб.
00.00.0000 заемщик К.Ю.А. умер и после его смерти открылось наследственное дело, что подтверждается свидетельством о смерти и материалами наследственного дела <***>.
В наследство после смерти К.Ю.А. вступили ФИО1, ФИО2, и ФИО2,.
Однако ФИО2, умерла и в наследство после её смерти вступил ФИО2,, что подтверждается материалами наследственного дела.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 <***> «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с п. 60 указанного Постановления Пленума ВС РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п.1 ст. 1114 ГК РФ).
В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 <***> «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ). В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Судом установлено, что умерший К.Ю.А. завещание не составлял.
После его смерти осталось наследственное имущество в виде денежных вкладов, автомобиля и недвижимого имущества.
Данное имущество приняли наследники К.Ю.А. путем подачи заявления о принятии наследства нотариусу.
Поскольку смерть заёмщика К.Ю.А. не влечет прекращения обязательств по заключенному кредитному договору, принятое ответчиком наследственное имущество превышает стоимость исковых требований, что следует из исследованного судом наследственного дела, то исковые требования ПАО Сбербанк и АО «ТБанк» к М.Л.ВБ., ФИО2, и ФИО2, подлежат удовлетворению, поскольку к ним перешла обязанность отвечать по долгам наследодателя К.Ю.А. следовательно они является надлежащими ответчиками.
На 00.00.0000 задолженность заемщика перед Сбербанком составляет 73 128,54 руб. Задолженность заемщика перед АО «ТБанк» на день смерти составляет 40 083,86 руб.
Расчет задолженности, представленный истцами, судом проверен и сочтен арифметически верным, не противоречащим закону и соответствующим договору. Начисленные суммы задолженности подтверждаются соглашением о кредитовании, а его положения соответствуют действующему законодательству. Правильность представленных банком расчета суммы долга и процентов за пользование кредитом сомнений не вызывает.
Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями ПАО Сбербанк согласна и признает их, а с исковыми требованиями АО «ТБанк» не согласна, однако причину своего несогласия не указала, расчет задолженности по кредитной карте не оспаривает.
Ответчики ФИО2, и ФИО2, свое отношения к заявленным истцами исковым требованиям не выразили, возражений не представили.
При таких обстоятельствах суд принимает представленный истцами расчеты задолженности по кредитному договору и кредитной карте как допустимое доказательство.
В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Таким образом, как было установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, что заемщик К.Ю.А. обязательства по кредитному договору <***> от 00.00.0000. и договору кредитной карты <***> от 00.00.0000 исполнил не в полном объеме, следовательно, требование о взыскании задолженности по кредитному договору и договору кредитной карты <***> от 00.00.0000 с его наследников суд полагает доказанным, правомерным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования истца судом удовлетворены, то с ответчиков подлежит взысканию в пользу истцов сумма уплаченной последним государственной пошлины ПАО Сбербанк в размере 2 393,86 руб. что подтверждается платёжным поручением <***> от 00.00.0000. и в пользу АО «ТБанк» - 4 <***> руб., что подтверждается платёжным поручением <***> от 00.00.0000.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования представителя ПАО Сбербанк по доверенности Е.В.М. и к ФИО1, ФИО2,, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, 00.00.0000 рождения, место рождения: (...), паспорт <***> <***>, СНИЛС: <***>, проживающей по адресу: (...), (...)А, с ФИО2,00.00.0000 г. рождения, место рождения: (...), паспорт <***> СНИЛС: <***> проживающего по адресу: (...); с ФИО2,, 00.00.0000 рождения, место рождения: (...), паспорт <***>, проживающего по адресу: (...), в пользу ПАО Сбербанк <***> адрес: (...) задолженность по кредитному договору <***> от 00.00.0000. в общей сумме 73 128,34 и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 393,86 руб., а всего взыскать 75 522 (семьдесят пять тысяч пятьсот двадцать два ) руб. 20 (двадцать) коп.
Исковые требования представителя АО «ТБанк» по доверенности Е.В.М. к ФИО1, ФИО2,, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно ФИО1, 00.00.0000 рождения, место рождения: (...), паспорт 04 08 <***>, СНИЛС: <***>, проживающей по адресу: (...), пер. Широкий, (...)-А, с ФИО2,, 00.00.0000 г. рождения, место рождения: (...), паспорт <***> СНИЛС: <***>, проживающего по адресу: (...); с ФИО2,, 00.00.0000 рождения, место рождения: (...), паспорт 65 <***> <***>, проживающего по адресу: (...), в пользу АО «ТБанк», (...) общую задолженность по договор кредитной карты <***> от 00.00.0000. в сумме 40 083,86 руб. состоящую из основного долга и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 <***> руб., а всего взыскать 44 083 (сорок четыре тысячи восемьдесят три ) руб. 86 (восемьдесят шесть) коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (...)вой суд через (...) в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий Н.В. Неказакова