№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

При секретаре ФИО6

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьему лицу ПАО «Сбербанк России» о разделе совместно нажитого имущества

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования тем, что 11.10.2022г. на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> брак между истицей и ФИО2 был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака 1-КВ № от 29.11.2022г. От брака стороны имеют двух несовершеннолетних детей, которые проживают с ФИО1. В период брака было приобретено следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретенная на основании договора купли-продажи 14.07.2021г. за счет средств кредитного договора (ипотеки) № от 14.07.2021г., выданного ПАО «Сбербанк России» - 2 500 000 рублей, из которых: - 1 000 000 рублей средства, полученные в дар ФИО1 (8\20 доли); - 483 881,83 рубль - средства материнского капитала, которым была погашена ипотека в указанной сумме (4\20 доли -1\20 ФИО1, 1/20 ФИО2, 1/20 ФИО3, 1/20 ФИО4). Сумма, подлежащая разделу между супругами, - 1 016 118,17 рублей, а именно, 4/20 доли ФИО1 и 4/20 доли ФИО2. Кроме того, в период брак приобретен автомобиль Лада Веста, 2017 года выпуска, приобретенный на основании договора № купли-продажи товарного автомобиля LADA от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля в настоящее время составляет 731 000 рублей. Раздел имущества между ФИО1 и ФИО2 до расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ не производился.

В связи с изложенным, ФИО1 просит Признать совместным приобретенным в период брака имущество: квартира с кадастровым номером 30:12:010432:2323, площадью 53, 2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 2 500 000 рублей, и автомобиль Лада Веста, 2017 года выпуска, VIN номер №.

Распределить доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> следующим образом: из которых 13/20 доли за ФИО1, 5/20 доли за ФИО2, 1/20 доли за ФИО4, 1/20 доли за ФИО3. Признать право собственности на автомобиль Лада Веста, 2017 года выпуска, VIN номер № за ФИО2. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, денежную компенсацию рыночной стоимости 1/2 доли автомобиля Лада Веста, 2017 года выпуска, VIN номер №, в размере 365 500 рублей.

В судебном заседании ФИО1 адвокат ФИО7, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ФИО2 –адвокат ФИО8 исковые требования признана частично, полагала, что квартира подлежит разделу в следующем порядке детям по 1/20 доли, супругам по 9/20 доли. В части раздела машины полагала, что следует взыскать с ФИО2 компенсацию за автомобиль, исходя из стоимости, по которой автомобиль был продан.

ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав явившиеся лица, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела (пункт 15).

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3 указанной статьи).

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке, который бал расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ В период брака приобретено следующее имущество квартира, расположенная по адресу: <адрес>; автомобиль Лада Веста, 2017 года выпуска, приобретенный на основании договора № купли-продажи автомобиля LADA от 05.01.2018г.

Приобретение данного имущества в браке ответчиком не оспаривается.

Квартира была приобретена ДД.ММ.ГГГГ за счет средств ипотечного кредита в ПАО «Сбербанк» за сумму 2 500 000 рублей. Средствами материнского капитала была погашена сумма в размере 483 881,83 рублей.

Из пояснений истицы следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения денежных средств от ее отца ФИО9 ей были подарены денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, которые были направлены на частичное погашение ипотеки. В этой связи, истица полагает, что доля ответчика должна быть уменьшена на данную сумму.

Суд критически относится к договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между отцом истицы ФИО9 и истицей ФИО1 по следующим причинам.

В самом договоре дарения не указано, что данные денежные средства имеют цель- частичное погашение кредита.

В материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства, что подаренные денежные средства пошли в счет погашения ипотечных обязательств.

О состоявшемся договоре дарения ФИО2 не знал, что подтверждается его возражениями.

Таким образом, в данном случае суд не может отступить от равенства долей и полагает возможным разделить квартиру с учетом несовершеннолетних детей следующим образом: за ФИО1 -9/20 доли, за ФИО2-9/20 доли, за ФИО3-1/20 доли, за ФИО3 -1/20 доли.

Что касается взыскания компенсации за автомобиль, то суд приходит к следующим выводам.

Не возражая против взыскания с него компенсации, ФИО2 оспаривает только стоимость автомобиля, полагая что должна использоваться цена, за которую автомобиль приобретался- 600 000 рублей.

Между тем, данная позиция противоречит действующему законодательству.

По смыслу п. п. 1, 2 ст. 35, п. 3 ст. 38 Семейного Кодекса РФ в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, и учитывается стоимость отчужденного имущества, если оно выбыло вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи. Денежная компенсация в счет компенсации доли устанавливается судом исходя из действительной стоимости имущества.

Истицей ФИО1 представлено заключение о рыночной стоимости автомобиля Лада Веста, 2017 года выпуска, VIN номер №. Согласно акта экспертной консультации ИП ФИО10 рыночная стоимость данного автомобиля 731 000 рублей. Отчет ответчиком не оспорен. В этой связи суд полагает возможным принять его во внимание и взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию за ? стоимости автомобиля в размере 365500 рублей.

Согласно пп. 3 п. 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче исковых заявлений о разделе имущества, находящегося в общей собственности, а также при подаче исковых заявлений о выделе доли из указанного имущества, о признании права на долю в имуществе размер государственной пошлины исчисляется в следующем порядке:

если спор о признании права собственности истца (истцов) на это имущество ранее не решался судом - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса.

Таким образом, каждый из супругов должен уплатить в доход местного бюджета гос. пошлину пропорционально удовлетворенных требований за причитающуюся им долю имущества.

ФИО1 уплатила в доход местного бюджета гос. пошлину за свою долю имущества в размере 11 936 рублей. Соответственно, с нее подлежит уплате гос. пошлина в сумме 3716 рублей..

С ФИО2 подлежит взысканию гос. пошлина в сумме 15 652 рублей за долю причитающегося ему имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать совместным приобретенным в период брака имущество: квартиру с кадастровым номером 30:12:010432:2323, площадью 53,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, автомобиль Лада Веста, 2017 года выпуска, VIN номер №.

Прекратить за ФИО1 право собственности в целом на квартиру с кадастровым номером 30:12:010432:2323, площадью 53,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать право собственности на квартиру с кадастровым номером 30:12:010432:2323, площадью 53,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> за ФИО2 на 9/20 доли, на ФИО1 на 9/20 доли, за ФИО4 на 1/20 доли, за ФИО3 на 1/20 доли.

Выделить в собственность ФИО2 автомобиль Лада Веста, 2017 года выпуска, VIN номер №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации за автомобиль 365 500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета 3716 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета гос. пошлину 15 652 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья: