КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-25910/2023

№ 2а-4412/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 год город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Онохова Ю.В.,

судей Морозовой Н.А., Синельникова А.А.,

при секретаре Пархоменко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании бездействия незаконным,

по апелляционной жалобе Межрегионального территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и Республики Адыгея на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 1 февраля 2023 года, которым заявленные административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Онохова Ю.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании незаконным бездействия, выразившееся в неосуществление подготовки проекта дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 26 октября 2007 года №................, в части изменения предмета данного договора и его арендной платы, в его не подписании и не направлении для подписания ФИО1

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 1 февраля 2023 года административные исковые требования ФИО1 удовлетворены. Суд признал незаконным бездействие Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, выразившееся в неосуществление подготовки проекта дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 26 октября 2007 года № ................, в части изменения предмета данного договора и его арендной платы, в его не подписании и не направлении для подписания ФИО1;

Суд обязал Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в течение тридцати дней со дня вступления решения суда по данному делу в законную силу осуществить подготовку в трех экземплярах проекта дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 26 октября 2007 года № ................, в части изменения предмета данного договора и его арендной платы и их подписание, а также направить указанный проект дополнительного соглашения для подписания ФИО1

Не согласившись с указанным решением суда, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Указывает, что судом неправильно применены нормы материального права. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат закону.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит жалобу оставить без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовыми уведомлениями о получении заказной корреспонденции. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела, ООО «УК Академический» на основании договора аренды от 26 октября 2007 года № ................ и договора о передаче прав и обязанностей от 13 марта 2019 года являлось арендатором земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............ ............ Собственником данного земельного участка являлась Российская Федерация в лице уполномоченного органа МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

Вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда город Краснодар от 14 января 2020 года из ЕГРН исключены сведения о земельном участке с кадастровым номером ........ прекратив право собственности Российской Федерации, погасив запись о государственной регистрации права собственности. Земельный участок с кадастровым номером ........ адрес местоположения: ............ и земельный участок с кадастровым номером ........ адрес местоположения: ............ которые образованы из вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером ........, признать собственностью Российской Федерации. Кроме того, данным решением суда за ООО «УК «Академический» в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ........ и ........ признано право аренды сроком с 26 октября 2007 года по 26 октября 2056 года на основании договора аренды от 26 октября 2007 года № ................ и договора о передаче прав и обязанностей от 13 марта 2019 года.

Суд указал, что решение является основанием для внесения изменений в договор от 26 октября 2007 года № ................ либо основанием для перезаключения указанного договора без проведения торгов с ООО «УК «Академический».

На основании решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 января 2020 года зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами ........ и ........

ФИО1 на основании договора о передаче прав и обязанностей от 3 октября 2022 года по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 26 октября 2007 года №7700000795 являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: город ............

Указанный договор заключен ФИО1 с ООО «УК Академический, которое на основании договора аренды от 26 октября 2007 года № ................ и договора о передаче прав и обязанностей от 13 марта 2019 года являлось арендатором земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............

Собственником данного земельного участка являлась Российская Федерация в лице уполномоченного органа МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

23 июня 2020 года ООО «УК «Академический» направило в адрес МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея заявление, в котором просило осуществить подготовку и подписание проекта дополнительного соглашения к договору аренды от 26 октября 2007 года № 7700000795, в части изменения предмета договора и арендной платы и выдать данный проект дополнительного соглашения в четырех экземплярах для подписания ООО «УК «Академический».

В письме от 24 июля 2020 года № 23-09/10704 о рассмотрении данного обращения МТУ Росимущества указало, что в целях заключения дополнительного соглашения к договору аренды во исполнение решения суда, оно в настоящее время обеспечивает проведение оценочных работ по определению рыночной стоимости права аренды земельных участков. В письме от 16 сентября 2020 года № 23-09/13769 сообщило, что до настоящего времени отчет об оценке рыночной стоимости права аренды указанных земельных участков не поступил, и оно вернется к подготовке проекта дополнительного соглашения после получения отчета об оценке.

ООО «УК «Академический» направило в адрес МТУ Росимущества повторное заявление от 30 сентября 2021 года № 132, в котором сообщило, что по договору от 15 марта 2021 года передало ООО «Центр Кабель» права и обязанности арендатора в отношении земельного участка с кадастровым номером ......... Поэтому подготовку и подписание проекта дополнительного соглашения к договору аренды необходимо осуществить только в отношении земельного участка с кадастровым номером ........, что повторно и просило сделать.

31 октября 2022 года ФИО1 уведомил МТУ Росимущества о том, что он стал новым арендатором по договору аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером ........ и что проект дополнительного соглашения в ответ на заявление ООО «УК «Академический», включая ответ на жалобу на незаконное бездействие, необходимо направлять в его адрес. Вместе с уведомлением представлен договор о передаче прав и обязанностей и выписка из Единого государственного реестра недвижимости.

До настоящего времени МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея проект дополнительного соглашения не предоставило, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, рассматривая спорные правоотношения и удовлетворяя требования, не учел следующее.

В соответствии с Положением, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19 декабря 2016 года № 459 МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности, расположенными на территории Краснодарского края и Республики Адыгея.

Согласно пункту 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В соответствии с частью 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Следовательно, предмет договора является существенным условием договора.

Вместе с тем, в данном случае земельный участок с кадастровым номером ........, являющийся предметом заключенного договора аренды от 26 октября 2007 года, прекратил свое существование, выбыл из правового оборота, соответственно действие указанного договора не может быть распространено на вновь образованные земельные участки.

Согласно части 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

В силу изложенного, требование административного истца об осуществлении подготовки проекта дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 26 октября 2007 года № ................, в части изменения предмета данного договора и его арендной платы, в его не подписании и не направлении для подписания ФИО1, при отсутствии доказательств заключения основного договора аренды, не подлежат удовлетворению.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам Международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельности законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Гражданское законодательство Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых имя отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав и свобод, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определения любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, требования административного истца, судебная коллегия находит не подлежащим удовлетворению, поскольку разрешение по существу такого рода вопросов относится к исключительной компетенции органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, подменять который суд при разрешении административных дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не вправе, иное означало бы нарушение закреплённых Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6 – принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении административных дел.

Данные положения нашли отражение в части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

В данном случае судом первой инстанции приведенные нормы не соблюдены, доказательствам дела дана неполная оценка, без устранения допущенных нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов участников судопроизводства, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из содержания частей 1, 2 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, а также придя к выводу о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, неверном применении норм материального права, а также руководствуясь положениями пунктов 1, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных административных требований.

Руководствуясь статьями 310 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 1 февраля 2023 года отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании бездействия незаконным отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий Ю.В. Онохов

Судьи Н.А. Морозова

А.А. Синельников