Дело 2-8770/2022

УИД 78RS0023-01-2022-008179-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 19 октября 2022 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,

при секретаре Петуховой В.Д.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец указал, что 17.08.2016 между ПАО «Совкомбанк» (далее – банк) и ФИО5 путем акцептования оферты заключен кредитный договор <***> (далее – договор). Истец полностью исполнил перед ответчиком обязательства по кредитному договору, связанные с предоставлением ФИО6 соответствующих денежных средств в порядке зачисления суммы кредита на банковский счет, однако должник ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, не регулярно и не в полном объеме вносил суммы денежных средств. Должник умер 15.11.2018. На основании изложенного, истец просил взыскать с наследственного имущества должника задолженность в размере 58 822,63 руб., а также 1964,68 руб. уплаченной государственной пошлины.

В качестве ответчика по делу 31.08.2022 привлечена администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга.

В судебном заседании от 13.09.2022 в качестве третьего лица привлечен Комитет Финансов Санкт-Петербурга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица Комитета финансов Санкт-Петербурга не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), нормы, содержащие в ст.ст. 819, 810 ГК РФ.

По смыслу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство любым из способов, предусмотренных ст. 1153 ГК РФ, отвечает по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Применительно к положениям статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, - жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В пунктах 60, 61 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что 17.08.2022 между банком и ФИО7 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику был открыт банковский счет № 40817810450111231414 и выдана кредитная карта с лимитом кредитования в размере 20 000 руб. на 36 месяцев с процентной ставкой 29,90% годовых.

Условиями договора предусмотрен минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга, подлежащий оплате не позднее 25 дней с даты окончания отчетного периода.

ФИО8 воспользовался кредитными средствами, но взятые на себя по договору обязательства не исполнил надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, следовательно, должником в нарушении ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по кредитному договору не исполнены надлежащим образом.

ФИО9 в ноябре 2018 года умер, о чем составлена актовая запись о смерти № <данные изъяты>

Из наследственного дела умершего следует, что после смерти ФИО10 в наследство никто не вступал, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Наследственное имущество состоит из квартиры <адрес>

Таким образом, в соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследником умершего является администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга, поскольку имущество в данном случае считается выморочным.

Вступившим в законную силу после апелляционного обжалования решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 23.12.2020 по делу № 2-1682/2020 квартира № 127 в доме № 17 корпус № 2 по ул. турку в Санкт-Петербурге признана выморочным имуществом, признано право собственности на указанную квартиру за городом Санкт-Петербургом.

Уведомлением о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору от 30.03.2022 банк проинформировал наследника о необходимости погасить имеющийся долг.

Согласно представленному истцом расчету, выписки по счету задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 26.06.2022 за период с 13.04.2017 по 26.06.2022 составила 58 822,63 руб., из которых, 8365 руб. – просроченные проценты, 18 612,70 руб. – просроченная ссудная задолженность, 16 122,67 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 4969,42 руб. – неустойка на остаток основного долга, 10 752,02 руб. – неустойка на остаток основного долга.

В предварительном судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, поскольку с момента последнего платежа (15.01.2018) прошло более трех лет.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В материалах дела отсутствуют сведения об обращении истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа или иным иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В соответствии с условиями договора, заключенного между сторонами, количество платежей по кредиту установлено 36 (без учета пролонгации), срок оплаты установлен в течение 25 календарных дней от даты окончания отчетного периода по договору.

Из расчета задолженности и выписки с лицевого счета следует, что последний платеж внесен ФИО11 15.01.2018 года.

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с указанными положениями гражданского законодательства следует исчислять с того момента, когда банк узнал или должен был узнать о нарушенном праве, то есть не позднее февраля 2018 года. С учетом того, что с исковым заявлением истец обратился 22.07.2022, следовательно, срок исковой давности пропущен.

Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, при этом по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ПАО «Совкомбанк» к администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга о взыскании задолженности по кредитному договору, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2022