Кемский городской суд Республики Карелия10RS0003-01-2025-000165-18https://kemsky.kar.sudrf.ru

Дело № 2-112/2025

УИД 10RS0003-01-2025-000165-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г. Кемь, РК

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гордевича В.С.,

при секретаре Синда И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к администрации Кемского муниципального района о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к администрации Кемского муниципального района по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Банк «Нэйва» и Н. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 23647,60 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-Н. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 23647,60 рублей. Заемщик Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ. По имеющейся у истца информации после смерти Н. открыто наследственное дело №.

Просили взыскать задолженность по кредитному договору за счет наследственного имущества после смерти Н. в сумме 23647,60 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом для участия в деле в качестве ответчика, как наследника на имущество после смерти заемщика Н. привлечена администрация Кемского муниципального района.

Представитель истца - ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в поданном в суд исковом заявлении представитель истца генеральный директор Общества ФИО1 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика – администрации Кемского муниципального района в суд не явился. В поступившем возражении и.о. главы администрации ФИО2 просила рассмотреть дело в её отсутствие и отказать в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст., ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Нэйва» и Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик обязался уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки заемные денежные средства.

Во исполнение условий договора заимодавец свои обязательства исполнил надлежащим образом. При этом заемщик не исполнял принятые на себя обязательства, денежные средства в счет оплаты по договору вносил с нарушением сроков, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23647,60 рублей, что подтверждается, представленным истцом расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» права требования по договору, заключенному с Н., что подтверждается договором уступки прав (требований) (цессии) №-Н и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность заемщика Н. по договору составляет 23647,60 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Н. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии I – ГИ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС <адрес> Управления ЗАГС Республики Карелия.

После смерти Н. нотариусом Кемского нотариального округа было открыто наследственное дело №.

Единственным наследником на имущество, оставшееся после смерти Н. в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является администрация Кемского муниципального района, которой нотариусом Кемского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость указанной квартиры -461545,03 руб., то есть стоимость наследственного имущества полученного ответчиком составляет: 461545,03 руб. : 2 = 230772,52 руб.

Истец просит взыскать с администрации Кемского муниципального района, как с наследника на имущество заемщика, задолженность по кредитному договору в сумме 23647,60 руб., из которых: 22000,10 руб. – основной долг, 1647,50 руб. – комиссии.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение наследодателем принятых на себя обязательств по кредитному договору, повлекшее образование требуемой к взысканию задолженности, судом установлено, что размер ответственности по долгам наследодателя не превышает стоимости наследственного имущества, заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору суд признает правомерными.

Однако, ответчиком – администрацией Кемского муниципального района заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как следует из содержания статьи 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов настоящего дела следует, что заключительный счет выставлен заемщику 28.10.2020 со сроком погашения задолженности в сумме 23647,60 руб. в течение 30 календарных дней с момента отправки (л.д. 24 на обороте).

Так как именно в этот день – 28.10.2020 кредитору стало известно о нарушении своих прав заемщиком, следовательно, срок давности по обращению с настоящим иском истек 28 ноября 2023 года.

Исковое заявление подано ООО «Феникс» в Кемский городской суд 18.03.2025, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть после истечения срока исковой давности.

Учитывая изложенное и приведенные нормы права, а также разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», учитывая, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, а также учитывая положения ст. 196, п. 2 ст. 199, ст. 200 ГК РФ, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Судом установлено, что в подтверждение уплаты государственной пошлины при подаче иска истцом представлено платежное поручение № 4275 от 19.02.2025 (л.д. 9). Однако, в системе ГИС ГМП отсутствуют сведения об уплате государственной пошлины по указанному платежному поручению. Кроме того, при изучении платежного поручения установлено, что в нем неверно указан реквизит ОКТМО.

Учитывая, что истцом фактически не представлено доказательств оплаты государственной пошлины, а в удовлетворении заявленных требований отказано, суд, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, взыскивает государственную пошлину с истца в доход бюджета Кемского муниципального района в сумме 4000 рублей.

Руководствуясь ст., ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к администрации Кемского муниципального района о взыскании задолженности по кредитному договору от 30.12.2010 № 0202609764, заключенному Н. с Банком «Нейва» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в сумме 23647 (двадцать три тысячи шестьсот сорок семь) рублей 60 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья В.С. Гордевич