Дело №2-204/25, УИД 36RS0016-01-2025-000213-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Калач 05 мая 2025 года

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Соляной И.В.,

при секретаре Шапошниковой Т.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 адвоката Шулекиной О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взысканию судебных расходов,

установил:

Истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать просроченную задолженность образовавшуюся в период с 26.02.2008 года по 23.09.2022 года включительно в размере 58758 руб. 45 коп., также госпошлину в размере 4000 руб.

В иске ООО «ПКО «Феникс» ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 382, 434, 819 ГК РФ, п. 51 Постановления пленума ВС РФ от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» указал на следующие обстоятельства.

26.02.2008 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>. ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 58758 руб. 45 коп. в период с 26.02.2008 года по 23.09.2022 года.

17.08.2010 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 1, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору <***>.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022 года. В период с 23.09.2022 года по 03.02.2025 года ответчиком было внесено 0 руб. В результате задолженность составляет 58758 руб. 45 коп. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В судебное заседание истец представителя не направил, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (об. л.д.4), извещен надлежащим образом (л.д. 100-101).

Ответчик ФИО1 извещен (л.д. 99), в суд не явился. В виду того, что место пребывания ФИО1 не известно, при этом ответчик с 20.07.2022 г. по 01.01.2024 г. находился на СВО в войсковой части №, ответчику на основании определения Калачеевского районного суда Воронежской области от 13.03.2025 г. был назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ (л.д. 70).

Представитель ответчика – адвокат Шулекина О.А. исковые требования не признала, о чем подала письменные возражения, в которых просит суд в удовлетворении иска отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности. В обоснование возражений ссылаясь на ст. 196, 200 указала, что из приложенных к исковому заявлению справке о размере задолженность, расчету задолженности невозможно достоверно определить в какой именно период образовалась указанная задолженность. Исходя из представленной выписки по списку агентов, последняя операция по счету была совершена 08.07.2009 года. После указанной даты сведения о зачислении или списании с указанного счета денежных средств отсутствуют. В связи с этим, считает, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты своего права по заявленным требованиям, поскольку с момента неисполнения заемщиком обязанности по возврату суммы кредита прошло более десяти лет. Истец обратился в суд с иском 05.03.2025 года, т. е. за пределами срока давности, установленного для обращения в суд за защитой своего права. При этом, с требованием о вынесении судебного приказа истец обратился 10.06.2024 года, то есть также за истечением срока исковой давности. Учитывая дату последней операции по счету – 08.07.2009 года, очевидно, что с даты неисполнения ответчиком обязательства по возврату суммы кредита до момента обращения истца с настоящим иском прошло более 10 лет. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (л.д. 80).

Возражение ответчика было направлено в адрес истца (л.д. 89,91), получено истцом (л.д.89-об, 100). Доводов от истца на данное возражение суду не представлено.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Изучив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлены фактические обстоятельства дела: 26.02.2008 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор, что подтверждается данными о предоставлении кредита (л.д.8), условия договора предусмотрены тарифным планом (л.д. 17- 25), условиями предоставления и обслуживания карт (л.д. 26-29).

В связи с ненадлежащим исполнением по кредитному договору за период с 26.02.2008 года по 23.09.2022 года у ФИО1 образовалась задолженность в сумме 58 758 руб. 45 коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 9), выпиской по лицевому счету (л.д. 10-16).

21.06.2010 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключило договор уступки прав (требований) по договору о предоставлении и обслуживании карт от 21.06.2010 года, что подтверждается генеральным соглашением №1 (л.д. 47-53), дополнительным соглашением № 2 (л.д. 46). Согласно выписки из акта приема-передачи прав в перечень должников входит ФИО1 (об. л.д. 53).

23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступил право требования истцу на задолженность заемщика ФИО1 по договору № 09-22 от 23.09.2022 года, что также подтверждается актом приема-передачи прав требования (л.д. 32-33), договором уступки прав требований № 09-22 от 23.09.2022 года (л.д. 34-36). О произошедшей уступке прав ФИО1 был уведомлен (л.д. 30), но сведения о получении ФИО1 данного уведомления истец суду не представил.

В связи с имеющейся задолженностью ООО «ПКО» «Феникс» направило ФИО1 требование о полном погашении долга в сумме 58758 руб. 45 в течении 30 дней (л.д. 31). Требование даты не содержит, сведения о его фактическом отправлении не представлены суду.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче приказа (л.д. 54). Мировым судьей судебного участка № 1 в Калачеевском судебном районе Воронежской области 14.06.2024 года вынесен судебный приказ № 2- 1295/2024 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору <***> от 26.02.2008 года в общей сумме 58 758 руб. 45 коп. и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 981 руб. В связи с подачей возражений относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи судебного участка № 4 в Калачеевском судебном районе Воронежской области судебный приказ № 2- 1295/2024 года от 14.06.2024 года отменен (л.д. 55).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года. Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно положениям статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В данном обязательстве была перемена кредитора.

Для применения положений об исчисления срока исковой давности судом проанализированы представленные сторонами доказательства.

Начало срока течения исковой давности следует исчислять с 10.06.2009 г., так как последний платеж ответчиком по карте был осуществлен 09.05.2009 (л.д. 15). С данной даты прошло более трех лет. В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с положениями п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В таком случае срок исковой давности подлежит исчислению по сроку уплаты каждого периодического платежа до даты предъявления требования о досрочном погашении задолженности, а затем по платежам, которые востребованы досрочно, с учетом изменения срока исполнения обязательства.

Суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). При этом суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Доказательств истцом не представлено.

При установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Государственная пошлина относится на убытки истца.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 26.02.2008 г., заключенному между ЗАО «Банк Русский стандарт» и ФИО1 и взыскании судебных расходов, - отказать.

Мотивированное решение будет изготовлено 07.05.2025 г.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в мотивированном виде.

Судья И.В. Соляная.