78RS0014-01-2025-006117-55

Дело 2-6017/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 18 сентября 2025 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Малаховой Н.А.

при помощнике судьи Жуковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику по тем основаниям, что 27.06.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № в соответствии с которым Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с тарифным планом и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств.

В соответствии с Договором ответчик взял на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязался в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Составными частями заключенного договора являются Условия комплексного банковского обслуживания, общие условия кредитования, тарифы по тарифному плану, индивидуальные условия кредитования, заявление-анкета клиента.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору. Поскольку ответчик допускал просрочку оплаты минимального платежа, Банком было принято решение расторгнуть договор в одностороннем порядке. 27.06.2022 года ответчику был выставлен заключительный счет, подлежащий оплате в течении 30 дней с даты его формирования.

20.09.2023 вынесен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 128 Санкт-Петербурга о взыскании с ФИО1 в пользу АО "ТБанк" задолженности по кредитному договору кредитной карты № от 27.06.2018 за период с 23.11.2021 по 26.06.2022 в размере 183 033, 12 руб.

31.10.2023 определением мирового судьи судебного участка № 128 Санкт-Петербурга отменен судебный приказ на основании возражений представленным ФИО3

29.04.2025г. истец подал исковое заявление в Московский районный суд г. Санкт-Петербурга.

В силу того, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, истец просит взыскать в свою пользу задолженность по договору кредитной карты № образовавшуюся за период с 27.06.2018г. по 26.06.2022г. в размере 168 211,86 руб., а также государственную пошлину в размере 6 046 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту пребывания, об отложении дела не ходатайствовал, об уважительности причин неявки не сообщал.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно статьям 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно части 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Из материалов дела следует, что 27.06.2018 года между АО "ТБанк" и ФИО3 путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете и заявке ответчика, заключен договор кредитной карты на сумму 516 196 рублей, сроком на 24 месяцев.

Существенные условия Договора потребительского кредита содержатся в Заявлении-Анкете, Индивидуальных условиях потребительского кредита, Индивидуальном Тарифном плане, Общих условиях кредитования, являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями.

ФИО1 своей подписью в Заявлении-Анкете подтвердил, что ознакомлен, согласен и обязуется выполнять Индивидуальные условия потребительского кредита.

Банк исполнил свои обязательства по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполнил, что подтверждается выпиской по договору кредитной линии.

В соответствии с решением единственного акционера от 10.06.2024 года наименование истца АО "Тинькофф Банк" изменено на акционерное общество "ТБанк" (АО "ТБанк").

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих подписание им договора, суд находит, что между сторонами заключен договор кредитной карты в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями статей 428, 432, 435 и 438 ГК РФ, то есть, заключен договор присоединения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Должник свои обязательства перед банком по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допуская нарушения сроков и порядка исполнения обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету открытому на имя ФИО1.

27.06.2022 года истец в адрес ответчика направил досудебную претензию в котором потребовал погасить всю сумму задолженности в размере 183033,12 руб. В течение 30 дней с момента отправки указанного заключительного счета ответчик задолженность не оплатил.

20.09.2023 вынесен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 128 Санкт-Петербурга о взыскании с ФИО1 в пользу АО "ТБанк" задолженности по кредитному договору кредитной карты № от 27.06.2018 за период с 23.11.2021 по 26.06.2022 в размере 183 033, 12 руб.

31.10.2023 определением мирового судьи судебного участка № 128 Санкт-Петербурга отменен судебный приказ на основании возражений представленным ФИО3

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика перед банком по договору кредитной карты № от 27.06.2018 года, за период с 27.06.2018 по 26.06.2022 в сумме 168 211,86 рублей.

Размер и расчет задолженности не оспорен ответчиком, с которого указанная задолженность взыскивается истцом, заемщик не оспаривает факт несвоевременного исполнения обязательств по кредитному договору. Данный расчет проверен судом и не вызывает сомнений в правильности, поскольку составлен с учетом условий кредитного договора.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия задолженности ответчика по договору кредитной карты № от 27.06.2018 года в вышеуказанном размере, в связи с чем исковые требования АО "ТБанк" о взыскании задолженности по договору кредитной карты в указанном размере подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина по иску в размере 6 046 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворяются в полном объеме, с ответчика также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче настоящего искового заявления в суд.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты –– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО "ТБанк" (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты № от 27.06.2018 года за период с 27.06.2018 по 26.06.2022 в сумме 168211,86 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6046 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Малахова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2025 года.