Дело № 2-511/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Левченкова А.И.,

при секретаре Михайловой К.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по которому ответчик получил в качестве займа денежные средства в сумме 600 000 руб., что подтверждается распиской.

Согласно условиям заключенного договора займа, ответчик ФИО3 обязался вернуть займодавцу ФИО1 сумму займа к дате ДД.ММ.ГГГГ, которая вместе с процентами за пользование денежными средствами на дату возврата займа должна была составлять 700 000 руб.

Кроме того, за нарушение срока возврата суммы займа и процентов за пользование денежными средствами договором займа предусмотрена выплата неустойки в размере 10 000 руб. за каждый месяц просрочки.

В обусловленную договором дату возврата суммы займа, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ответчик от исполнения обязательств по договору займа уклонился.

Просит взыскать с ФИО3 в его пользу сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 руб., сумму процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования на вышеизложенных основаниях. Пояснил, что во время составления расписки стороны состояли в товарищеских отношениях. Считает несостоятельной ссылку ответчика о том, что денежные средства он не получал, поскольку в таком случае он мог бы обратиться в полицию, но этого не сделал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, по смыслу приведенной нормы права, наличие у кредитора подлинника расписки, подтверждающей наличие у должника денежного обязательства, свидетельствует о том, что такое обязательство должником не исполнено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взял в долг у ФИО1 600 000 рублей.

За пользование денежными средствами обязуется вернуть 700 000 руб.

Возврат указанных в расписке денег и процентов за пользование данными денежными средствами будет осуществлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

За нарушение сроков возврата долга по договору займа, проценты по займу обязался выплатить 10 000 руб. за каждый месяц просрочки.

В расписке указаны паспортные данные истца и ответчика, имеются их подписи.

Действующим законодательством предусмотрено, что возврат займа осуществляется так же, как и его предоставление, через договор о передаче наличных денег и вещей либо через перевод безналичных денежных средств займодавцу или уполномоченному на получение третьему лицу. С передачей денег или вещей (переводом денежных средств) к займодавцу переходит право собственности на эти деньги или вещи (или он становится обладателем безналичных денежных средств), что приводит к прекращению обязательства между займодавцем и заемщиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с неисполнением ФИО3 своих обязательств по возврату суммы займа и процентов по нему истец обратился в суд.

Так, согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307 - 419 ГК РФ). Обязательство займа является именно договорным в силу ст. 807 ГК РФ. Сама по себе долговая расписка не является договором займа, но закон применительно к правоотношениям займа допускает и признает, что долговая расписка подтверждает факт заключения договора на условиях, содержащихся в расписке.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. Обязанность доказать безденежность договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на заемщика.

Ответчиком не приведено допустимых доказательств, подтверждающих безденежность займа, то есть неполучение денег от истца. Напротив, из имеющейся в материалах дела расписки с достоверностью следует, что ему переданы денежные средства в сумме 600 000 руб.

Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено допустимых, относимых и достаточных доказательств в подтверждение того, что обязательства по заключенному договору займа перед истцом им выполнены в полном объеме, учитывая установленный характер возникших между сторонами отношений, как заемных обязательств, суд приходит к выводу о взыскании с Ш.М.НБ. в пользу ФИО1 суммы долга по расписке от 03.03.2022 года в размере 600 000 рублей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В п. 15 Постановления Пленум Верховного Суда РФ N 13, Пленум ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенныхпунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Истец просит взыскать проценты по договору займа в размере 100 000 руб.

Размер процентов на сумму займа согласно условиям расписки составляет 100 000 руб.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии ч. 4 ст. 809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

В связи с тем, что обязательства по договору займа в установленные сроки исполнены в полном объеме не были, суд, установив факт заключения договора займа между сторонами пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет возврата долга по данному договору и процентов на сумму займа в размере 100 000 руб.

Истец также просит взыскать неустойкупо договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб. (10 000 руб. - неустойка за 1 месяц просрочки, х 5 (количество полным месяцев просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным. В установленном законом порядке ответчиком он не опровергнут, им не заявлено требований о снижении неустойки.

Следовательно, требование о взыскании неустойки в размере 50 000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, такие расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных им расходов по уплате государственной пошлины в сумме10 700 руб.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке от 03.03.2022 года в размере 600 000 рублей, проценты в размере 100 000 руб., неустойку в размере 50 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.

Судья: А.И. Левченков

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2023 г.

Судья: А.И. Левченков