УИД: 77RS0030-02-2025-002524-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 05 декабря 2025 года

Судья Хамовнического районного суда адрес Бугынин Г.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1974/25 по иску фио фио к ФИО1, фио, ФИО2, ФИО3, ФИО4, фио фио, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец (ФИО8) обратился в суд с иском к ФИО1, фио, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: адрес, придомовая территория которого имеет ограждение, а проезд на придомовую территорию осуществляется через въездные ворота, оборудованные шлагбаумом, открытие которого производится с использованием соответствующих брелоков/ключей. С 2023 года по настоящее время со стороны ответчиков, представляющих собой Совет многоквартирного дома, истцу чинятся препятствия в пользовании придомовой территории дома № 15, а апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2024 года на председателя Совета многоквартирного дома ФИО1, Совет многоквартирного дома возложена обязанность не чинить истцу препятствия и обеспечить доступ на придомовую территорию многоквартирного дома по адресу: адрес выдачей фио брелоков/ключей, открывающих ворота и шлагбаум. По мнению истца, по вине ответчиков он в период с 26.08.2023г. по 10.08.2025г. был лишен возможности использовать придомовую территорию для парковки автомобиля, в связи с чем понес расходы в размере сумма в виде оплаты услуг платной автостоянки (номер зоны 0301, адрес).

Истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в счет возмещения убытков сумма и судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца фио явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчики ФИО9, ФИО4 в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили суд в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя их необоснованностью в связи с тем, что никаких препятствий в пользовании истцом придомовой территорией дома № 15 ими не чинится, а сам истец с 2022 года по настоящее время имеет свободный доступ к придомовой территории дома № 15, где периодически осуществляет парковку принадлежащего ему автомобиля.

Ответчики ФИО1, фио, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены по последнему известному месту нахождения, но сведений об уважительности причин неявки в суд не представили. При указанных обстоятельствах и с учетом ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признав причину их неявки в суд неуважительной.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Статьей 262 ГК РФ предусмотрено, что граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка. Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

В силу ст. 161.1 ЖК РФ в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. В случаях, указанных в части 1 настоящей статьи, при условии, если в течение календарного года решение об избрании совета многоквартирного дома собственниками помещений в нем не принято или соответствующее решение не реализовано, орган местного самоуправления в трехмесячный срок созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, в повестку дня которого включаются вопросы об избрании в данном доме совета многоквартирного дома, в том числе председателя совета данного дома, или о создании в данном доме товарищества собственников жилья. Количество членов совета многоквартирного дома устанавливается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, количество членов совета многоквартирного дома устанавливается с учетом имеющегося в данном доме количества подъездов, этажей, квартир. Совет многоквартирного дома:

- обеспечивает выполнение решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

- выносит на общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в качестве вопросов для обсуждения предложения о порядке пользования общим имуществом в многоквартирном доме, в том числе земельным участком, на котором расположен данный дом, о порядке планирования и организации работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке обсуждения проектов договоров, заключаемых собственниками помещений в данном доме в отношении общего имущества в данном доме и предоставления коммунальных услуг, а также предложения по вопросам компетенции совета многоквартирного дома, избираемых комиссий и другие предложения по вопросам, принятие решений по которым не противоречит настоящему Кодексу;

- представляет собственникам помещений в многоквартирном доме предложения по вопросам планирования управления многоквартирным домом, организации такого управления, содержания и ремонта общего имущества в данном доме;

- представляет собственникам помещений в многоквартирном доме до рассмотрения на общем собрании собственников помещений в данном доме свое заключение по условиям проектов договоров, предлагаемых для рассмотрения на этом общем собрании. В случае избрания в многоквартирном доме комиссии по оценке проектов договоров указанное заключение представляется советом данного дома совместно с такой комиссией;

- осуществляет контроль за оказанием услуг и (или) выполнением работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и за качеством предоставляемых коммунальных услуг собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и пользователям таких помещений, в том числе помещений, входящих в состав общего имущества в данном доме;

- представляет на утверждение годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отчет о проделанной работе;

- осуществляет принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме в случае принятия соответствующего решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с пунктом 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

В соответствии с чч. 5, 7 ст. 16 ФЗ от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного жилого дома. Не допускается запрет на обременение земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в случае необходимости обеспечения свободного доступа лиц к объектам недвижимого имущества, входящим в состав многоквартирного дома и существовавшим до введения в действие ЖК РФ.

Пунктом 67 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 ЖК РФ. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу положений ст. 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истица ФИО8 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, управление указанным многоквартирным домом (д. 15) осуществляется ГБУ адрес Хамовники», а дворовая территория по адресу: адрес была оформлена в общедолевую собственность собственниками МКД и поставлена на кадастровый учет (кадастровый номер 77:01:0005002:1001).

Согласно материалам дела придомовая территория дома, расположенного по адресу: адрес, ограждена забором, оборудована двумя металлическими воротами и шлагбаумом, управление которым осуществляется на основании договора от 14.04.2023г. № 612/04, заключенного между ООО «Интеллект-Парк» и собственниками помещений МКД в лице фио

Из материалов дела следует, что 28 марта 2023 года общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес был избран Совет многоквартирного дома в составе ФИО1, фио, фио, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО7, о чем составлен протокол от 28.03.2023г. № ЭД-23977-851337-2023/1.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами в 2022 году для разрешения спора относительно использования придомовой территории многоквартирного дома, распложенного по адресу: адрес, истец, совместно с другими собственниками помещений, обратился в Хамовнический районный суд адрес с иском к Совету дома в лице председателя.

Решением Хамовнического районного суда адрес от 09 ноября 2023 года по гражданскому делу № 2-681/2023 постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио фио, фио, фио, фио к Совету дома в лице председателя ФИО1 об обязании не чинить препятствия в пользовании придомовой территорией и обязании предоставить беспрепятственный доступ к управлению воротами и шлагбаумом - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2024 года постановлено:

Решение Хамовнического районного суда адрес от 09 ноября 2023 года – отменить.

Принять новое решение, которым иск фио фио, фио, фио, фио к Совету многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, председателю Совета многоквартирного дома ФИО1 об обязании не чинить препятствия в пользовании придомовой территории и обязании предоставить беспрепятственный доступ к управлению воротами и шлагбаумом, удовлетворить частично.

Обязать председателя Совета многоквартирного дома ФИО1, Совет многоквартирного дома не чинить препятствий и обеспечить доступ на придомовую территорию многоквартирного дома по адресу: адрес, выдать фио фио, фио, фио, фио брелоки/ключи, открывающие ворота и шлагбаум.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В силу ст. 61 ГПК РФ и обязательности вступившего в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2024г. судом установлено, что функции контроля за выполнением обязательств по заключенному договору от 14.04.2023г. № 612/04 поставки, монтажа и ввода в эксплуатацию (пусконаладки) шлагбаума между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, и ООО «Интеллект-Парк» лежат на Совете многоквартирного дома и на председателе Совета многоквартирного дома ФИО1, а незаконность действий ответчиков выразилась в безынициативном отношении к нарушениям прав собственников многоквартирного дома и препятствовало истцам свободно пользоваться дворовой территорией дома в связи с отсутствием брелоков/ключей от ограждающих вход на территорию дома устройств.

Между тем данные обстоятельства не являются основанием для взыскания с ответчиков в пользу истца понесенных им расходов в размере сумма по оплате парковки автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Х 278 ХВ 799 в период с 26.08.2023г. по 10.08.2025г., поскольку согласно ст. 161.1 ЖК РФ правомочия по предоставлению истцу возможности парковки автомобиля на придомовой территории в любое время суток на любом свободном для парковки месте у ответчиков отсутствовали, что подтверждено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2024г.

Кроме того, из материалов дела, включая не оспариваемые сторонами фотографии придомовой территории дома, расположенного по адресу: адрес, следует, что у истца имеется доступ для парковки автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Х 278 ХВ 799, на придомовой территории дома, расположенного по адресу: адрес, т.е. имеются соответствующие брелоки/ключи от ограждающих вход на территорию дома устройств, а каких - либо доказательств наличия прямой причинно - следственной связи между понесенными истцом затратами и противоправными действиями (бездействием) ответчиков материалы дела не содержат, сведений о чинении истцу со стороны ФИО1, фио, фио, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в период с 26.08.2023г. по 10.08.2025г. препятствий в пользовании придомовой территории в представленных суду документах не содержится.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств совершения ответчиками неправомерных действий (бездействия), в результате которых нарушены права истца, причинены ему убытки в размере сумма, никаких оснований для удовлетворения исковых требований у суда нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио фио (паспортные данные......) к ФИО1 (паспортные данные), фио, ФИО2, ФИО3, ФИО4, фио фио, ФИО5, ФИО6, ФИО7 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено – 13 марта 2026г.

Судья Бугынин Г.Г.