Дело № 2-808/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2022 года п. Бреды

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сысуевой С.В.

При секретаре Бородиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в Брединском районном суде Челябинской области гражданское дело по иску Акционерного Челябинского инвестиционного банка «Челябинвестбанк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Акционерный Челябинский инвестиционный банк «Челябинвестбанк» (ПАО) обратился в суд Брединского района с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в виде жилого дома и земельного участка, обосновав свои требования тем, что 05.04.2019 года ФИО2 был получен кредит в размере 11 590000 рублей на условиях платности, срочности, возвратности на срок до 03.04.2024 года под 14% годовых с условием ежемесячного внесения платежей согласно графика по 193200,00 рублей. Кредитный договор был обеспечен поручительством ФИО1 и договором об ипотекежилого дома и земельного участка. 27.04.2016 года ФИО2 был получен кредит в размере 3600000 рублей. Кредитный договор был обеспечен в том числе и договором о залоге недвижимости в виде жилого дома и земельного участка. Согласно условий договоров об ипотеке № от 05.04.2019 года и № от 27.04.2016 года залоговая стоимость недвижимого имущества составляет за жилой дом 3000000, за земельный участок -600000 рублей.

Решением Брединского районного суда от 07.06.2021 года с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору № от 27.04.2016 года в размере 1139175,04 рублей и обращено взыскание на автомобили, с исковыми требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество в виде жилого дома и земельного участка истец не обращался.27.10.2021 года в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. В связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по вышеуказанным кредитным договорам, определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.03.2022 года заявление истца удовлетворено в полном объеме. Поскольку Арбитражным судом Челябинской области был установлен факт наличия и точный расчет задолженности ФИО2, а ответчик ФИО1 была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, обязанность истца повторного доказывания размера задолженности отсутствует.

По состоянию на 12.10.2022 года образовалась задолженность в размере 7 570 812 рублей 40 копеек. В связи с невыполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, просит взыскать задолженность по кредиту, взыскать расходы по оплате государственной пошлины и обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца Акционерный Челябинский инвестиционный банк«Челябинвестбанк» (ПАО) по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, против исковых требований возражений не представила.

Третьи лица ФИО2, финансовый управляющий должника ФИО2-ФИО5, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, против исковых требований возражений не представили.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились в связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования банка являются обоснованными по следующим основаниям :

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ч.2 ГК РФ При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно требованиям ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.363 ГК РФ При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из представленных в суд доказательств следует, что 27.04.2016 года ФИО2 был получен кредит в размере 3600 000 рублей, который обеспечивался поручительством ФИО1 и договорами о залоге имущества № Решением Брединского районного суда от 07.06.2021 года с ответчиков была взыскана задолженность по кредитному договору № от 27.04.2016 года в размере 1 139175,04 рублей, а также обращено взыскание на имущество по договору залога №.

Кроме того, 05.04.2019 года ФИО2 был получен кредит в размере 11590000 рублей на условиях платности, срочности, возвратности на срок до 03.04.2024 года под 14% годовых с условием ежемесячного внесения платежей согласно графика по 193200 рублей, последний платеж в размере 191200 рублей. ФИО2 обязался возвращать полученный кредит, уплачивать проценты в полном объеме и в сроки, установленные в графике платежей.

Доводы истца о невыполнении ответчикомсвоих обязательств по кредитному договору № от 05.04.2019 года в установленные договором сроки, не опровергнуты, подтверждаются справкой о задолженности.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.10.2021 года по заявлению АО «Россельхозбанк» ИП ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, реструктуризации долгов гражданина. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.03.2022 года требования Акционерного Челябинского инвестиционного банка «Челябинвестбанк» (ПАО) в размере 8039402,45 рублей основного долга, 273805,24 неустойки включены в третью очередь реестра кредиторов ФИО2. Расчет задолженности установлен по состоянию на дату введения процедуры реструктуризации, т.е. с 27.10.2021 года(л.д. 34-40).

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, суд в соответствии с положениями п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 05.04.2019 года в объеме требований, заявленных банком к ФИО1 в сумме 7570812,40 рублей, в том числе: основной долг-4725600 рублей, просроченная задолженность по кредиту-2766659,69 рублей, проценты по просроченной ссуде за период с 16.10.2021 по 26.10.2021 г.г.-1435,78 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 01.10.2021-по 26.10.2021г.г.-73373,65 рублей, неустойка по просроченной ссуде за период с 16.10.2021 по 26.10.2021г.г.-3743,28 рублей. При этом, суд учитывает, что по условиям договора поручительства, в частности п. 3.1, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, и несет вместе с ним солидарную ответственность.

Поскольку заемщик обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполнял, допустив неоднократно просрочку платежей, банк направил 23.09.2022 года в адрес ответчика уведомление и требование о досрочном погашении задолженности, которое было оставлено без ответа.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору в случае несоблюдения заемщиком обязательств по договору.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору между истцом и ФИО1 был заключен 05.04.2019 года договор поручительства № в соответствии с условиями которого поручитель отвечает солидарно перед займодавцем за исполнение заемщиком условий договора в том же объеме, как и заемщик. (п.3.1 Договора поручительства).

Доводы истца о невыполнении ответчикомкак поручителем своих обязательств по кредитному договору ничем в суде не опровергнуты.

Таким образом, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком перед банком находит свое подтверждение, обстоятельств и доказательств обратного в суд не представлено, исковые требования банка о взыскании суммы задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.

Расчет, представленный банком по состоянию на 12.10.2022 года в размере 7570812 рублей 40 копеек, в том числе, основной долг-4725600 рублей, просроченная задолженность по кредиту-2766659,69 рублей, проценты по просроченной ссуде за период с 16.10.2021 по 26.10.2021 г.г.-1435,78 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 01.10.2021-по 26.10.2021г.г.-73373,65 рублей, неустойка по просроченной ссуде за период с 16.10.2021 по 26.10.2021г.г.-3743,28 рублей, является обоснованным, условиям кредитного договора и графику платежей не противоречит.

Расчет банка в данной части не опровергнут, контр расчёт стороной ответчиков не представлен и по существу не оспаривался в ходе судебного заседания.

В силу ст. 421 ГК РФ участник сделки не лишен возможности не согласиться с любыми ее условиями, в каком бы виде (печатном, рукописном) они ни были изображены в договоре, тем не менее в суде не установлено препятствий заемщику со стороны банка в детальном ознакомлении со всеми условиями кредитного договора.

Не установлено и обстоятельств обременительности условий кредитного договора, по смыслу же ч. 3 ст. 179 ГК РФ обязательным условием для признания кабальной сделки недействительной, помимо крайне невыгодных ее условий, является стечение тяжелых обстоятельств, заемщик самостоятельно собственноручно подписал договор, тем самым согласившись с оговоренными условиями. В договоре указаны все существенные условия : размер кредита, ставка по кредиту, сроки платежей, полная стоимость кредита, договор подписан ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Пунктом 1 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу ч. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 ГК РФ.

В целях обеспечения исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору сторонами был заключен договор залога при заключении кредитного договора 27.04.2016 года №, предметом которого являлось имущество в виде жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 96,7 кв.м., расположенный по адресу : <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1004,07 кв.м. расположенный по адресу <адрес> общей залоговой стоимостью на момент заключения договора 3 600000 рублей.

Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору № от 05.04.2019 года сторонами был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) № от 15.12.2020 года,предметом которого являлось имущество в виде жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 96,7 кв.м., расположенный по адресу : <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1004,07 кв.м. расположенный по адресу : <адрес> общей залоговой стоимостью на момент заключения договора 3 600 000 рублей.

Решением Брединского районного суда от 07.06.2021 года удовлетворены требования «Челябинвестбанк» (ПАО) к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в виде грузового самосвала МАЗ -6501В9-(471-031) 2014 года выпуска; прицепа самосвального двухосного 8593-40 2015 года выпуска; грузового самосвала МАЗ -6501В9-(471-031) 2014 года выпуска; прицепа самосвала НЕФАЗ -8560-04 2015 года. С требованием об обращении взыскания на заложенное имущество в виде жилого дома и земельного участка банк не обращался.

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство заемщиком не исполнено, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не усматривается, оснований для отказа в удовлетворении требований банка об обращении взыскания на предмет залога-жилой дом и земельный участок не имеется. Требования банка об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок подлежат в данной части удовлетворению путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины, пропорционально взысканной сумме в размере 52054 рублей 07 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Челябинского инвестиционного банка «Челябинвестбанк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1(паспорт серия <данные изъяты>) в пользу Акционерного Челябинскогоинвестиционногобанка«Челябинвестбанк»(ПАО) ( <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 05.04.2019 годапо состоянию на 12.10.2022 года в размере 7 570 812 рублей 40 копеек, в том числе, основной долг-4 725 600 рублей, просроченная задолженность по кредиту-2 766 659 рублей 69 копеек, проценты по просроченной ссуде за период с 16.10.2021 по 26.10.2021 г.г.- 1435 рублей 78 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 01.10.2021-по 26.10.2021г.г.-73 373 рубля 65 копеек, неустойка по просроченной ссуде за период с 16.10.2021 по 26.10.2021г.г.-3743 рубля 28 копеек, а также компенсацию расходов по уплате государственной пошлины 52054 рубля 07 копеек, а всего7 622866рублей47копейки.

Обратить взыскание на заложенное в обеспечение выполнения обязательств имущество по договору залога № от 27.04.2016 года и договора об ипотеке № от 15.12.2020 года в виде жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 96,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1004,07 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано через Брединский районный суд в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Сысуева С.В.

мотивированное решение

изготовлено 29.11.2022года