РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 ноября 2022 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3256/2022 по иску ООО «Гольфстрим-Р» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Гольфстрим-Р» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере сумма, процентов за пользование займом по ставке 22 %, начисляемых на сумму основного долга с 03 ноября 2022 года по дату фактического исполнения обязательства, неустойки по ставке Центрального Банка РФ, действующей на 21 августа 2019 года, а именно 7,25 % годовых начисляемых на сумму в размере сумма, начиная с 03 ноября 2022 года по дату фактического исполнения обязательства, государственной пошлины в сумме сумма, обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что 21 августа 2019 года между ООО МК «Ипотечный экспресс» и ответчиком был заключен договор займа № 1/0000039, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма под 22 % годовых, на срок до 21 августа 2024 года. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ООО МК «Ипотечный экспресс» и ответчиком 21 августа 2019 года заключен договор ипотеки № 1/0000039, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер 77:04:0004012:1562, принадлежащая ответчику на праве собственности. На основании указанных договоров составлена и подписана закладная № 1/0000039. Права требования по кредитному договору и договору залога перешли к истцу в связи с переходом прав по закладной. В связи с тем, что ответчик надлежащим образом обязательство по возврату денежных средств, полученных по договору займа, не исполняет, Общество обратилось в суд с вышеуказанными требованиями.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, просила требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя по доверенности фио, который в судебном заседании возражал по существу заявленных требований, также просил предоставить отсрочку реализации заложенного имущества на 1 год.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 21 августа 2019 года между ООО МК «Ипотечный экспресс» и ФИО1 был заключен договор займа № 1/0000039, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма под 22 % годовых, на срок до 21 августа 2024 года.
Порядок погашения задолженности по договору займа определен ежемесячными платежами.
Согласно п. 6.1 указанного договора, за нарушение заемщиком срока внесения платежа в счет погашения суммы займа и срока уплаты процентов займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день заключения договора.
Денежные средства по договору займа были предоставлены ФИО1, что последним не оспаривается.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ООО МК «Ипотечный экспресс» и ответчиком 21 августа 2019 года заключен договор ипотеки № 1/0000039, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер 77:04:0004012:1562, принадлежащая ответчику на праве собственности.
На основании указанных договоров составлена и подписана закладная № 1/0000039.
Права требования по договору займа и договору залога перешли к истцу ООО «Гольфстрим-Р» на основании договора уступки прав по закладной от 16 августа 2021 года, в закладной имеется отметка о новом залогодержателе предмета залога. Уведомление о переходе прав к истцу по закладной направлено в адрес ответчика.
В 26 ноября 2021 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности по договору займа.
Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; согласно п. 2 указанной статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору займа по состоянию на 02 ноября 2022 года составляет сумма и состоит из суммы основного долга в размере сумма, процентов за пользование займом в размере сумма, пени в размере сумма
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа, так и опровергающих расчет задолженности по договору займа ответчиком не представлено.
В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договора займа.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере сумма
В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением; иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 ГК РФ, не установлено; на наличие таковых ответчиком не указывалось. Досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего (ст. 809 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Согласно разъяснениям содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по ставке 22 %, начисляемых на сумму основного долга с 03 ноября 2022 года по дату фактического исполнения обязательства, неустойки по ставке Центрального Банка РФ, действующей на 21 августа 2019 года, а именно 7,25 % годовых начисляемых на сумму в размере сумма, начиная с 03 ноября 2022 года по дату фактического исполнения обязательства, суд находит подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству(залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.
Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Согласно отчету ООО «Столичная оценочная компания» от 15 августа 2019 года № 1040/08/19-К, рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога составляет сумма
Требования об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о реализации заложенного имущества с публичных торгов с установлением начальной стоимости для реализации в размере сумма (8 133 980 х 80%).
При этом, суд находит подлежащим частичному удовлетворению ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки реализации заложенного имущества на срок 7 мес. в соответствии с ч. 3 ст. 54 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при этом, исходит из того, что имеются уважительные причины неисполнения обязательства, связанные с финансовым состоянием ответчика, учитывая то, что последним вносятся платежи в счет погашения задолженности по договору займа.
В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Гольфстрим-Р» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Гольфстрим-Р» задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Гольфстрим-Р» проценты за пользование займом начисляемые на сумму основного долга – сумма, начиная с 03 ноября 2022 года в размере 22 % годовых по день фактического исполнения обязательства; неустойку, исчисленную из суммы основного долга сумма из расчета 7,25 % годовых по день фактического исполнения обязательства начиная с 03 ноября 2022 года.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, а именно квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:04:0004012:1562, установив начальную продажную цену для реализации с публичных торгов в размере сумма, отсрочить реализацию заложенного имущества на 7 месяцев.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Утешев С.В.
Решение изготовлено в окончательной форме 14.11.2022.