КОПИЯ
Дело №2-5545/2025
УИД 93RS0005-01-2025-010011-18
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2025 года г. Макеевка
Центрально-Городской районный суд г. Макеевки Донецкой Народной Республики в составе:
председательствующего судьи Проценко С.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
с участием ответчика ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики «Донэлектроавтотранс» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие ФИО2 Донецк Донецкой Народной Республики «Донэлектроавтотранс» (далее по тексту – МУП АГОД ДНР «ДЭАТ») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по договору.
Свои требования истец мотивирует тем, что между МУП АГОД ДНР «ДЭАТ» и ФИО3 заключен Договор об обучении № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.1 Договора Истец обязуется организовать и обеспечить надлежащее предоставление образовательной услуги по профессиональному обучению по программе профессиональной подготовки по профессии рабочего, должности служащего, а именно «водитель трамвая», в пределах государственного образовательного стандарта, в соответствии с учебными планами, рабочими программами Предприятия, в пределах затрат согласно смете. Также истец обязуется трудоустроить ответчика на рабочее место по профессии «Водитель трамвая» сдачи экзамена в МРЭО УГАИ МВД ДНР, и создать условия для его трудовой деятельности на Предприятии (п.1.3 Договора). В свою очередь, ответчик в соответствии с п.2 Договора обязан отработать водителем трамвая не менее трех лет после окончания профессионального обучения, а в случае расторжения договора в период обучения по его инициативе, или по инициативе Предприятия за нарушение учебного процесса, правил внутреннего трудового распорядка, возместить истцу фактические затраты на обучение пропорционально времени обучения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была принята на работу учеником водителя трамвая в УКК по приказу от ДД.ММ.ГГГГ №л. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ была переведена водителем трамвая 3 класса, работающей на регулярных городских пассажирских маршрутах в трамвайное депо №. ДД.ММ.ГГГГ ответчик была уволена по собственному желанию приказом № л от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с расчетом по возмещению затрат на обучение профессии водителя ФИО3 за не отработанные дни до окончания 3-летнего срока обязательной отработки за ответчиком образовалась задолженность в размере 23 447,20 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было написано заявление о том, что она обязуется возместить затраты на обучение. Ответчику направлялась претензия о погашении задолженности за обучение, исполнение которой не последовало.
Представитель истца МУП АГОД ДНР «ДЭАТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск признала.
Руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав сторону ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
На стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию каждой из сторон.
В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Статьей 198 ТК РФ предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
Согласно части 2 статьи 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
В силу статьи 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 15.07.2010 года N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.
Согласно п. 1.1 Договора Истец обязуется организовать и обеспечить надлежащее предоставление образовательной услуги по профессиональному обучению по программе профессиональной подготовки по профессии рабочего, должности служащего, а именно «водитель трамвая», в пределах государственного образовательного стандарта, в соответствии с учебными планами, рабочими программами Предприятия, в пределах затрат согласно смете.
Также истец обязуется трудоустроить ответчика на рабочее место по профессии «Водитель трамвая» сдачи экзамена в МРЭО УГАИ МВД ДНР, и создать условия для его трудовой деятельности на Предприятии (п.1.3 Договора).
В свою очередь, ответчик в соответствии с п.2 Договора обязан отработать водителем трамвая не менее трех лет после окончания профессионального обучения, а в случае расторжения договора в период обучения по его инициативе, или по инициативе Предприятия за нарушение учебного процесса, правил внутреннего трудового распорядка, возместить истцу фактические затраты на обучение пропорционально времени обучения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была принята на работу учеником водителя трамвая в УКК по приказу от ДД.ММ.ГГГГ №л.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ была переведена водителем трамвая 3 класса, работающей на регулярных городских пассажирских маршрутах в трамвайное депо №.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик была уволена по собственному желанию приказом № л от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с расчетом по возмещению затрат на обучение профессии водителя ФИО3 за не отработанные дни до окончания 3-летнего срока обязательной отработки за ответчиком образовалась задолженность в размере 23 447,20 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было написано заявление о том, что она обязуется возместить затраты на обучение.
В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
На стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию каждой из сторон.
В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с частью 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.
Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Материалами дела установлено, что ответчик не исполнил установленную договором обязанность, в связи с чем имеются основания для возмещения истцу затрат, связанных с обучением истца. Размер понесенных работодателем затрат материалами дела подтвержден.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины 4 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Муниципального унитарного предприятия ФИО2 Донецк Донецкой Народной Республики «Донэлектроавтотранс» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ: <данные изъяты> пользу Муниципального унитарного предприятия ФИО2 Донецк Донецкой Народной Республики «Донэлектроавтотранс» задолженность по договору обучения в размере 23 447 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 27 447 (двадцать семь тысяч четыреста сорок семь) рублей 20 копеек.
Решение провозглашено и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Донецкой Народной Республики через Центрально-Городской районный суд г. Макеевки Донецкой Народной Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: /подпись/
Копия верна:
Судья С.В. Проценко