Уголовное дело № 1-905/2023

74RS0031-01-2023-005425-37

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 07 сентября 2023 года

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Дьяченко К.Ю.,

при секретаре Курулевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Бурьян А.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Валиахметовой И.С., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, содействуя предоставлением информации, заранее обещая приобрести такой документ в целях его использования.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, при следующих обстоятельствах.

В неустановленный день июня 2023 года ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес обезличен>, имея умысел на совершение соучастия в форме пособничества, содействуя подделке водительского удостоверения, в целях его дальнейшего использования, умышленно посредством почтового отправления, переслала неустановленному в ходе дознания лицу фотокарточку со своим изображением и свои данные, а также денежные средства в сумме 19000 рублей, для изготовления подложного водительского удостоверения, заранее обещая последнему приобрести вышеуказанный документ с целью дальнейшего использования, тем самым содействовала изготовлению такого документа. После чего в июле 2023 года в неустановленный день, в неустановленное время забрала из почтового ящика, находящегося в подъезде № 5 дома № 178 по ул. Советской в г. Магнитогорске, и тем самым приобрела оставленное неустановленным в ходе дознания лицом водительское удостоверение серии <номер обезличен> на имя <ФИО>1 с ее фотокарточкой, заведомо зная, что вышеуказанное водительское удостоверение является подложным. В продолжение своего преступного умысла, направленного на использование подложного документа, 04.07.2023 года около 14:15 часов ФИО1, находясь за управлением автомобиля марки «КИА СКЗ (СОУЛ)» государственный регистрационный знак <адрес обезличен> у дома № 180 по ул. Советской в г. Магнитогорске, умышленно предъявила сотруднику ДПС водительское удостоверение, которое является документом, предоставляющим право на управление транспортным средством, с серийным номером <номер обезличен> на имя <ФИО>1 с ее фотокарточкой, заведомо зная, что вышеуказанное водительское удостоверение является подложным. 04.07.2023 года данное водительское удостоверение с признаками подделки было изъято у ФИО1 сотрудником ДПС. По заключению эксперта № 238 от 12.07.2023 года водительское удостоверение серии <номер обезличен> на имя <ФИО>1, <дата обезличена> года рождения, изъятое 04.07.2023 года у дома № 180 по ул. Советской в г. Магнитогорске, изготовлено не производством Госзнак РФ, а выполнен репрографическим способом с применением цветной струйной печати и цветной электрофотографии.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в содеянном признала полностью, поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что она полностью согласна с предъявленным обвинением, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой известны и понятны.

Защитник – адвокат Валиахметова И.С. заявленное подсудимой ходатайство поддержала в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с чем, суд находит, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, тем более что, наказание за преступление, предусмотренное ч.5 ст.33, ч. 2 ст.327 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к преступлениям небольшой тяжести, наказание за него не превышает трех лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому в соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ постановляет в отношении подсудимой ФИО1 обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.5 ст. 33,ч.2 ст. 327 УК РФ, как пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, содействуя предоставлением информации, заранее обещая приобрести такой документ в целях его использования.

Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, на основании ст.61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает, что она ранее не судима, преступление совершила впервые, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний на протяжении всего дознания и даче объяснения (л.д.19) до возбуждения уголовного дела, ее возраст и состояние здоровья.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания в качестве явки с повинной объяснения ФИО1, поскольку оно было дано после ее задержания.

В качестве характеристики личности ФИО1 суд учитывает, что она на учете у нарколога и психиатра не состоит, место жительства, регистрации, где характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, где также характеризуется положительно, при этом согласно характеристики, она также занимается благотворительностью в помощи животным, оказывает помощь детям. Оставшимся без попечения родителей, собирает помощь для участников СВО, по месту работы имеет ряд благодарностей, является членом профсоюза «Магнитка Бизнес» и членом СНТ «Строитель-2», где характеризуется также с положительной стороны, и как человек, который сотрудничает с государственными структурами и благотворительными организациями, оказывающими поддержку городу в разных сферах.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии с ст.63 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 5 ст.33, ч. 2 ст. 327 УК РФ, суд учитывает, что статьей 15 УК РФ данное преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести и ФИО1 совершено при отсутствии отягчающих обстоятельств, санкция статьи предусматривает альтернативный лишению свободы вид наказания.

При этом, по мнению суда, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также такие обстоятельства, как полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, данные о личности подсудимой и конкретные обстоятельства преступления, то есть обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведение во время и после совершения преступления, суд признает исключительными, свидетельствующими о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного преступления, и дают суду основание для вывода о возможности применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, чем предусмотрено данной статьей, в виде штрафа.

По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступления, ее личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Поскольку правила статей 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания, оснований для применения ч.1,5 ст.62 УК РФ при назначении ФИО1, наказания не имеется.

Суд также учитывает, что совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести в соответствии со ст.15 УК РФ, то положения части 6 статьи 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменить категорию преступления на менее тяжкую применению не подлежат.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая характер, материальную ценность и значение для дела данных вещей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст.33, ч.2 ст. 327 УК РФ, за которое ей назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для зачисления штрафа: ИНН <***> КПП 745301001 Наименование получателя УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), расчетный счет <***>, наименование банка: Отделение Челябинск БИК 017501500, ОКТМО 75738000, КБК 18811603132010000140.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение с серийным номером <номер обезличен> на имя <ФИО>1, находящееся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение десяти суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий К.Ю. Дьяченко

Приговор вступил в законную силу 23 сентября 2023 года