Решение по делу № 2-407/2023 от 13.03.2023

УИД 31RS0016-01-2022-010135-80 Дело 2-407/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Супрун А.А.

при секретаре Шерстобитовой С.В.

с участием представителя истца по доверенности Н.Л.В.., представителя ответчика по доверенности Г.Е.Н.., в отсутствии ответчика П.А.Н.

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к П.А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, в котором просит:

- Расторгнуть кредитный договор №№ от 30.08.2021

- Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с П.А.Н..:

- задолженность по кредитному договору №№ от 30.08.2021 за период с 30.09.2021 по 30.09.2022 (включительно) в размере 353 826,66 руб., в том числе:

- просроченные проценты - 54 257,69 руб.

- просроченный основной долг-299 568,97 руб.

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 738,27 руб.

Всего взыскать: 366 564 рубля 93 копейки

Истец указывает, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, Заёмщику предоставлены денежные средства в сумме 299568,97 руб., что подтверждается выпиской по счёту.

По наступлению сроков погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. За период с 30.09.2021 по 30.09.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 353 826,66 руб., в том числе:

- просроченные проценты - 54 257,69 руб.

- просроченный основной долг - 299 568,97 руб.

В соответствии с условиями Кредитного договора и индивидуальными условиями кредитования, сумма кредитования составила 299568,97 руб., проценты за пользование кредитом – 16,95% годовых, срок 24 мес. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 14804,17 руб. (кроме последнего платежа) не позднее 30-го числа каждого месяца.

Согласно выписке по счёту, ответчик пользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Требование ответчиком до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк Н.Л.В.. ране в суде поддержала заявленные исковые требования, по обстоятельствам, изложенным в иском заявлении.

Кроме того, обратила внимание суда, что согласно письму ПАО Сбербанк от 28.02.2023г., Банком заявительские материалы в отношении ответчика в правоохранительные органы не направлялись. Уголовное преследование П.А.Н.. Банком не инициировалось. Информацией о наличии уголовного производства, в рамках которого затрагиваются интересы ответчика П.А.Н.., Управление безопасности Белгородского отделения № 8592 ПАО Сбербанк не располагает (имеется в материалах дела).

Ответчик П.А.Н.. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был извещен своевременно, в установленном порядке.

Ответчик обеспечил явку своего представителя по доверенности Г.Е.Н.., которая исковые требования не признала, представила возражения на исковое заявление от 28.11.2022г., в которых ссылается, что ответчик в действительности не заключал указанный кредитный договор, не пользовался денежными средствами кредитного продукта, а является потерпевшим по уголовному делу № №, возбужденному 01.09.2021 года по факту мошеннических действий в отношении потерпевшего П.А.Н.. по ст. 159 ч.4 УК РФ. Просит в удовлетворении иска отказать полностью.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ф3 "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63- ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Как следует из материалов дела и установлено судом, должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание.

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом, заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания (прилагаются) в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.

Ответчик, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

Ответчик обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты MasterCard/Visa/Maestro. Впоследствии карта была перевыпущена и получена должником. При перевыпуске карты номер ее счета оставался неизменным

С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

Ответчик подал заявление, в котором просил подключить к его номеру телефона услугу «Мобильный банк». Он самостоятельно, через устройство самообслуживания, подключил к своей банковской карте MasterCard/Visa/Maestro услугу «Мобильный банк» (лента банкомата, скриншот из банковского ПО Мобильный банк, копия смс-сообщения, направленного на мобильный телефон Истца, имеются в материалах дела).

Далее установлено, что не оспаривается сторонами, что ответчик путем совершения телефонного звонка с телефона обратился в контактный центр Банка для подключения услуги «Мобильный Банк», что подтверждается стенограммой разговора оператора и клиента.

Должник самостоятельно, через устройство самообслуживания, получил идентификатор и пароль для входа в систему «Сбербанк-Онлайн», истцом использована карта, верно введен пин-код в УС (лента УС имеется в материалах дела).

Обоснован довод стороны истца, что ответчик путем совершения телефонного звонка с номера телефона обратился в контактный центр Банка для подключения системы «Сбербанк-Онлайн», что подтверждается стенограммой разговора оператора и клиента.

Кроме того, судом установлено и не оспаривается представителем истца, что ответчик самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», верно ввел пароль для входа в систему.

Таким образом, ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Также из материалов дела следует, что согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Более того, должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Следовательно, обоснованы доводы стороны истца, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора №№ (далее Кредитный договор) от дата.2021 выдало кредит П.А.Н.. (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 299 568,97 руб. на срок 24 мес. под 16, 95% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, Заёмщику предоставлены денежные средства в сумме 299568,97 руб., что подтверждается выпиской по счёту (имеется в материалах дела).

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

- просроченные проценты - 54 257,69 руб.

- просроченный основной долг - 299 568,97 руб.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Согласно представленному Банком расчету задолженность ответчика по договору № № от 30.08.2021 по состоянию на 30.09.2022 составила 360434,67 руб., в том числе: просроченные проценты 54257,69 руб., просроченные проценты на просроченный долг 26065,29 руб., просроченная ссудная задолженность 299568,97 руб., неустойка по кредиту 4820,22 руб., неустойка по процентам 1787,79 руб.

Указанный расчет судом проверен, признан обоснованным, математически верным. Иного расчета суду не представлено.

Из материалов дела следует, что ответчику было направлено Требование от 23.03.2022г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (имеется в материалах дела), которое до настоящего момента не выполнено.

Таким образом, по состоянию на 30.09.2022г. общая сумма задолженности по кредитному договору (с учётом снижения суммы штрафных санкций) составляет 353 826,66 руб., в том числе: просроченные проценты - 54 257,69 руб., просроченный основной долг - 299 568,97 руб.

При определении суммы задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, а также размера пени суд исходит из расчетов, представленных истцом. Расчеты произведены на основании условий договора, являются математически верными.

Нарушения, допущенные ответчиком при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка.

Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 №590-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и не вызывают у суда сомнения в их достоверности. Сведений в опровержение указанных доказательств суду не представлено.

По изложенным основаниям суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ответчику о расторжении кредитного договора №№ от 30.08.2021г., взыскании задолженности по кредитному договору № № от 30.08.2021 в размере 353826 руб. 66 коп и расходов по уплате государственной пошлины в размере 12738 рублей 27 коп.

Учитывая приведенные обстоятельства, подтверждающие названными выше доказательствами, суд признает не состоятельными доводы представителя ответчика, что ответчик в действительности не заключал указанный кредитный договор, не пользовался денежными средствами кредитного продукта, а является потерпевшим по уголовному делу № №, возбужденному 01.09.2021 года по факту мошеннических действий в отношении потерпевшего П.А.Н.. по ст. 159 ч.4 УК РФ.

Так, в письменных возражениях и в суде сторона ответчика ссылается, что постановлением о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от 01 сентября 2021 года старшим следователем отдела № СУ УМВД России по г.Белгороду капитаном юстиции Т.М.П. против собственности, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, по которому П.А.Н. признан потерпевшим возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением о признании потерпевшим от 01 сентября 2021 года признать П.А.Н., дата года рождения по уголовному делу № № потерпевшим.

Постановлением о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа о продлении срока предварительного следствия от 27.10.2021 года ходатайство перед врио заместителя начальника СУ УМВД России по г.Белгороду подполковником юстиции Р.Г.П.. о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу № №, ходатайство было удовлетворено.

В настоящее время идет предварительное следствие по данному уголовному делу. Просим суд отказать в удовлетворении иска Банку ПАО Сбербанк, поскольку ответчик в действительности не заключал указанный кредитный договор, не пользовался денежными средствами кредитного продукта, а является потерпевшим по уголовному делу № №, возбужденного 01.09.2021 года по факту мошеннических действий в отношении потерпевшего П.А.Н.. по ст. 159 ч.4 УК РФ, что подтверждается документально.

В силу ст. 15 ГК РФ гражданско-правовую ответственность несет только виновное лицо, П.А.Н.. таковым не является.

Однако из содержания указанных процессуальных документов следует, что (далее по тексту постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 01.09.2021г. ст. следователем отдела № Суд УМВД по г. Белгорода) «Основанием для возбуждения уголовного дела послужило наличие достаточных данных, указывающих на признаки состава преступления, предусмотренного ч.4 с. 159 УК РФ, содержащиеся неустановленного лица.

Доследственной проверкой установлено, что в период времени с 26.08.2021г. по 01.09.2021г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, под предлогом несанкционированного доступа к клиент-банку ПАО «ВТБ» путем обмана П.А.Н.. завладело принадлежащими последнему денежными средствами в сумме свыше 1000000 рублей …».

Аналогичное основание содержится в постановлении от 01.09.2021г. о признании потерпевшим П.А.Н.., в котором указано также, что неустановленное лицо, под предлогом предотвращения несанкционированного доступа к клиент - банку ПАО «ВТБ», а также в постановлении о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого от 11.10.2022г.

Таким образом, мошеннические действия со стороны неустановленного лица в отношении ответчика, были совершены путем обмана ответчика, и завладения его денежными средствами в ПАО ВТБ, а не в ПАО «Сбербанк», как утверждает сторона ответчика. И потерпевшим по уголовному делу № №, возбужденному 01.09.2021 года по факту мошеннических действий в отношении потерпевшего П.А.Н.. по ст. 159 ч.4 УК РФ по факту завладения денежными средствами в ПАО Сбербанк, ответчик не является, поскольку уголовное дело по данным обстоятельствам следственным органом не возбуждалось.

Ссылка представителя ответчика на объяснение П.А.Н.. от 01.09.2021г. оперуполномоченному по ОУР УМВД России по городу Белгороду, в котором ответчик указывает, что в результате мошеннических действий 30.08.2021г. он взял на себя кредит в сумме 299000 рублей, достоверно не подтверждает довод ответчика о названных мошеннических действий неустановленного лица в отношении него, а также, что в результате таких действий между сторонами (ПАО «Сбербанк и ответчиком) был оформлен именно кредитный договор №№ от 30.08.2021. Иных достоверных доказательств к такому утверждению ответчика суду не представлено. По названным основаниям ответчику было отказано в ходатайстве о приостановлении производства по настоящему делу, о чем вынесено протокольное определение.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №№ от 30.08.2021г.

Взыскать с П.А.Н., дата года рождения, уроженца место, паспорт РФ: серия, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от 30.08.2021 за период с 30.09.2021 по 30.09.2022 (включительно) в сумме 353826 руб. 66 коп. (триста пятьдесят три тысячи восемьсот двадцать шесть рублей 66 коп.), в том числе: просроченные проценты-54257 руб. 69 коп., просроченный основной долг -299568 руб. 97 коп., судебные расходы в сумме 12738 руб. 27 коп. (двенадцать тысяч семьсот тридцать восемь рублей 27 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья А.А. Супрун

Мотивированный текст решения изготовлен 28 апреля 2023 года.