№ 2-1812/2025

64RS0047-01-2025-002068-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2025 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Романовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Виктория» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО Сбербанк России, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Виктория» обратилось в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указало, что приказом мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова от 3 мая 2017 года удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 28 мая 2017 года и судебных расходов на сумму 240 809 рублей 21 копейка, судебный акт вступил в законную силу 16 июня 2017 года. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова от 12 октября 2022 года произведена замена взыскателя по делу с ПАО Сбербанк на ООО «Виктория». Судебный акт исполнялся принудительно. Сумма задолженности погашена только 22 августа 2023 года. За период с 16 июня 2017 года по 22 августа 2023 года размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 110 371 рубль 09 копеек, указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 311 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 175 рублей 00 копеек

Представитель истца ООО «Виктория» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что приказом мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова от 3 мая 2017 года удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 28 мая 2017 года и судебных расходов на сумму 240 809 рублей 21 копейка, судебный акт вступил в законную силу 16 июня 2017 года (л.д. 17).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова от 12 октября 2022 года произведена замена взыскателя по делу с ПАО Сбербанк на ООО «Виктория» (л.д. 15).

Судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору исполнялся принудительно (л.д. 11, 14 – постановления об окончании исполнительного производства, л.д. 12 – постановление о возбуждении исполнительного производства, л.д. 13 – заявление о возбуждении исполнительного производства).

Сумма задолженности погашена в полном объеме 22 августа 2023 года, исполнительное производство окончено 24 августа 2024 года (л.д. 11 – постановление об окончании исполнительного производства).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету за период с 16 июня 2017 года по 22 августа 2023 года размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 110 371 рубль 09 копеек.

Расчет произведен истцом верно, с учетом погашения части долга, верно указаны размеры ключевой ставки Банка России, действующие в соответствующие периоды.

Расчет проверен, сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 июня 2017 года по 22 августа 2023 года в размере 110 371 рубля 09 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В качестве подтверждения несения по делу судебных расходов истцом в суд предоставлены договор на оказание юридических услуг от 11 апреля 2025 года, акт об оказании услуг от 18 апреля 2025 года (л.д. 18, 19).

Учитывая сложность дела, объем собранного и изученного материала, время, необходимое для подготовки искового заявления, для совершения консультационной работы до подачи в суд искового заявления, для производства расчетов, суд полагает, что сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек отвечающей требованиям разумности и справедливости, и подлежащей взысканию с ответчика, как со стороны, проигравшей спор, в пользу истца.

Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 311 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 175 рублей 00 копеек, как со стороны, проигравшей спор.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Виктория» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии №) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Виктория» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 июня 2017 года по 22 августа 2023 года в размере 110 371 рубля 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 311 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 175 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья П.А. Замотринская

Мотивированное решение по делу изготовлено 29 августа 2025 года.

Судья П.А. Замотринская