74RS0006-01-2025-004159-51

Дело № 2-3914/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.С.

при секретаре Рябцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный Агент Элбинг-2» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ипотечный Агент Элбинг-2» (далее по тексту ООО «Ипотечный Агент Элбинг-2») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просили взыскать с последнего сумму задолженности по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в размере 2 025 768 рублей 36 копеек, сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 55 258 рублей, кроме того, просили обратиться взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: (адрес), кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5 446 400 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между *** и ФИО1 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым был предоставлен кредит в размере и на условиях договора, а ответчик, в свою очередь, принял на себя обязанность возвращать денежные средства и уплачивать проценты за пользование денежными средствами. Принятые на себя обязательства исполняются ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, у нее образовалась задолженность. (дата) между *** с одной стороны, и ООО «Ипотечный Агент Элбинг-2», с другой стороны, заключен договор купли-продажи закладных №, в соответствии с которым и на основании акта приема-передачи закладных, ООО «Ипотечный Агент Элбинг-2» перешло право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от (дата).

Представитель истца ООО «Ипотечный Агент Элбинг-2» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, при подаче иска просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, рассматривать дело в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, с 01 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса РФ, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Из материалов дела следует, что (дата) ФИО1 обратился в *** с заявлением о предоставлении кредита.

По результатам вышеуказанного заявления, в этот же день, (дата) между ***) с одной стороны, и ответчиком ФИО1 с другой стороны, был заключен кредитный договор №, согласно индивидуальным условиям которого, последнему предоставлен кредит в безналичной форме в размере 2 250 000 рублей, путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет, открытый АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) на имя ФИО1 Денежные средства предоставлены на срок 360 месяцев, то есть до (дата), с выплатой 12% годовых.

Согласно п. 3.3.8 условий кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, при этом сумма ежемесячного платежа составляет 23 144 рублей, за исключением последнего платежа, платеж осуществляется не позднее 16 числа каждого месяца.

Предусмотрена уплата неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Исходя из п. 1.3 кредитного договора, кредит предоставляется на цели приобретения трехкомнатной квартиры, залогом (ипотекой) которого обеспечивается исполнение обязательств заемщика.

Согласно закладной от (дата), заключенного между ФИО1 и ***, ФИО1. предоставил в залог Банку недвижимое имущество – трехкомнатную квартиру, общей площадью 65,5 кв.м., расположенное по адресу: (адрес), кадастровый №.

Со всеми условиями кредитного договора ФИО1 был ознакомлен в день заключения договора и была согласен с ними, о чем свидетельствуют соответствующие записи и их подписи в заявлении о предоставлении ипотечного кредита, кредитном договоре, графике платежей, договоре залога, анкете заявителя.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО1, напротив, получив денежные средства в размере 2 250 000 рублей, надлежащим образом свои обязательства по договору не исполняет, от исполнения принятых на себя обязательств уклоняется, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на (дата) составила 2 025 768 рублей 36 копеек.

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ при существенном нарушении договора другой стороной, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

В связи с нарушением заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств, Банком в адрес заемщика направлено уведомление о наличии просроченной задолженности и необходимости ее погашения, но в добровольном порядке уведомление ответчиком исполнено не было.

Как следует из представленного суду расчета задолженности, по состоянию на (дата) задолженность ФИО1 перед Банком составила 2 025 768 рублей 36 копеек, в том числе: остаток основной суммы кредита- 1 760 387 рублей 27 копеек; неоплаченные проценты по кредиту - 225 561 рубль 85 копеек; неустойка - 39 819 рублей 25 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает, что в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).

В силу ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем, при этом только по решению суда взыскание на предмет залога может быть обращено, в частности, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

Согласно п.1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 Гражданским кодексом РФ.

Исходя из положений абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 Гражданским кодексом РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая, что в данном случае ответчик не является лицом, осуществляющими предпринимательскую деятельность, положения абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 Гражданским кодексом РФ не применимы к спорным правоотношениям.

В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено, что помещение - трехкомнатная квартира, общей площадью 65,5 кв.м., расположенная по адресу: (адрес), кадастровый №, являющиеся предметом ипотеки, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1, что сторонами по делу не оспаривалось, при этом право собственности ФИО1, обременено ипотекой в силу закона в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО).

В силу положений ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что (дата) между *** с одной стороны, и ООО «Ипотечный Агент Элбинг-2», с другой стороны, заключен договор купли-продажи закладных №, в соответствии с которым и на основании акта приема-передачи закладных, ООО «Ипотечный Агент Элбинг-2» перешло право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от (дата).

Учитывая, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, при этом допущенное нарушение принятого на себя обязательства, в силу положений ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», нельзя признать незначительным, суд считает, что заявленные ООО «Ипотечный Агент Элбинг-2» требования об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности - трехкомнатная квартира, общей площадью 65,5 кв.м., расположенная по адресу: (адрес), кадастровый №, подлежат удовлетворению путем продажи данного имущества с публичных торгов.

В силу положений п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен, в том числе указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутым в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Стоимость объекта недвижимости заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной в отчете об оценке, которая составила 5 446 400 рублей.

В связи с тем, что ответчиком указанная выше стоимость заложенного имущества не оспаривается, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества - помещения, общей площадью 30,6 кв.м., расположенное по адресу: (адрес), кадастровый №, в размере 5 446 400 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу истца 55 258 рублей, в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный Агент Элбинг-2» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, уроженцы (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес) (паспорт серия № выдан (дата) ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный Агент Элбинг-2», ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 2 025 768 рублей 36 копеек, а также расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере 55 258 рублей.

Во исполнение обязательств ФИО2, (дата) года рождения, уроженцы (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес) (паспорт серия № выдан (дата) *** по кредитному договору № от (дата), обратить взыскание путем продажи с публичных торгов предмета ипотеки - трехкомнатной квартиры, общей площадью 65,5 кв.м., расположенной по адресу: (адрес), кадастровый №, принадлежащая на праве собственности ФИО2, установив начальную продажную цену в размере 5 446 400 рублей.

Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий: Н.С. Андреева

Копия верна. Судья:

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2025 года.