Дело №2-2286/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Астрахань 18 июня 2025 года
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Яцуковой А.А.,
при секретаре Гаджигайыбовой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, указав, что <дата обезличена> между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор потребительского займа <№>, согласно которому <данные изъяты> предоставило ФИО1 микрозайм в размере <данные изъяты>, ответчик обязался возвратить сумму микрозайма, уплатить проценты за пользование микрозаймом, в предусмотренные договором сроки.
В соответствии с договором срок возврата суммы займа установлен до 04.06.2016. По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены.
Согласно договору ответчик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) любому третьему лицу, без согласия заемщика.
<дата обезличена> <данные изъяты> заключило с <данные изъяты> договор цессии <№>, согласно которому уступило <данные изъяты> права (требования) по договору займа <№> от <дата обезличена>, заключенному с ФИО1, что подтверждается также выпиской из Приложения к Договору уступки прав (требований) <№> от <дата обезличена>.
<дата обезличена> между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор переуступки прав требований (вторичной цессии) <№>, согласно п. 2.2 которого и перечнем к договору право требования по договору займа <№> от <дата обезличена>, заключенному с ФИО1 перешло к <данные изъяты>.
<дата обезличена> между <данные изъяты> и истцом заключен договор переуступки прав требований (вторичной цессии), согласно п. 1.5 которого и перечнем должников к договору право требования по договору займа <№> от <дата обезличена>, заключенному с ФИО1 перешло к ООО ПКО «РСВ».
<дата обезличена> произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».
<дата обезличена> мировым судьей <данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.
Определением мирового судьи <данные изъяты> от <дата обезличена> судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.
Исходя из изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с 19.05.2016 по 28.03.2024 в сумме 61440,87 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 16000 рублей, сумма задолженности по процентам – 36800 рублей, сумма задолженности по процентам в соответствии со ст. 395 ГПК РФ на дату уступки требования – 5463,45 рублей, сумма задолженности по процентам в соответствии со ст. 395 ГПК РФ с даты уступки требования по 28.03.2024 - 3177,42 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании ходатайствовал о применении последствий пропуска срока исковой давности
Суд в силу ст.167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя истца.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено и из материалов дела следует, <дата обезличена> между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор потребительского займа <№>, согласно которому <данные изъяты> предоставило ФИО1 микрозайм в размере <данные изъяты>, ответчик обязался возратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом.
Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости займа до заключения договора.
Из материалов дела следует и сторонами в процессе рассмотрения дела не оспаривалось, что Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, предоставив ответчику сумму займа.
В свою очередь ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, за период с 19.05.2016 по 28.03.2024 в сумме 61440,87 рублей.
Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
<дата обезличена> <данные изъяты> заключило с <данные изъяты> договор цессии <№>, согласно которому уступило <данные изъяты> права (требования) по договору займа <№> от <дата обезличена>, заключенному с ФИО1
<дата обезличена> между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор переуступки прав требований (вторичной цессии) <№>, согласно которого право требования по договору займа <№> от <дата обезличена>, заключенному с ФИО1 перешло к <данные изъяты>.
<дата обезличена> между <данные изъяты> и истцом заключен договор переуступки прав требований (вторичной цессии), согласно которого право требования по договору займа <№> от <дата обезличена>, заключенному с ФИО1 перешло к ООО ПКО «РСВ».
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Заключая договор микрозайма, подписывая заявление на оформление договора, ответчик согласился со всеми условиям договора, в том числе на уступку права требования кредитной задолженности, передачу персональных данных при такой уступке.
Соответствующие условия договора в установленном порядке ответчиком не оспорены, не признаны недействительными.
Пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет принцип свободы договора, который относится к основным началам гражданского законодательства.
Принцип свободы договора является основополагающим принципом для развития имущественного (гражданского) оборота. В соответствии с ним субъекты гражданского права свободны в заключение договора, то есть в выборе контрагента и в определении условий своего соглашения, а также в выборе той или иной модели (формы) договорных связей.
Самостоятельность и независимость участников гражданского оборота по общему правилу исключают возникновение между ними каких-либо правоотношений помимо их согласованной общей воли (по воле только одного из них или по указанию органа публичной власти).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Ответчик просил применить к исковым требованиям срок исковой давности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).
Исходя из требований пункта 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно положениям статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
На основании статьи 204 ГК РФ и срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).
Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18).
<дата обезличена> мировым судьей <данные изъяты> вынесен судебный приказ по заявлению ООО РСВ от <дата обезличена> о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>.
Определением мирового судьи <данные изъяты> от <дата обезличена> вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями.
Срок действия судебного приказа составил 5 месяцев 22 дня.
Поскольку настоящий иск направлен в суд 27.03.2025, следовательно, срок исковой давности пропущен до 17.06.2021 (27.03.2025 – 3 года исковой давности - 5 месяца 22 дня срок действия судебного приказа) = 05.10.2021.
Истец просил взыскать сумму задолженности за период с 19.05.2016 по 28.03.2024, однако из представленного суду расчета задолженности следует, что задолженность ответчика была сформирована 19.05.2016, то есть до даты истечения срока исковой давности по ней.
Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа уже за пределами срока исковой давности.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об истечении срока давности для предъявления исковых требований, в связи с чем ООО ПКО «РСВ» в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. С учетом отказа в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу и об отсутствии оснований для взыскания заявленных истцом судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено 27.06.2025.
Судья А.А. Яцукова