РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2025 года Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5838/2025 по иску ООО «МКК ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «МКК ПРОФИРЕАЛ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 0009776679 от 20 ноября 2024г. по состоянию на 20 мая 2025г. в размере сумма, в том числе: сумма – основной долг, сумма – проценты за пользование займом, сумма – проценты на просроченную часть основного долга, сумма – пени, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма и признании права на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с даты подачи искового заявления по день фактического исполнения решения суда, указывая на уклонение ответчика от исполнения своих долговых обязательств в добровольном порядке.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом установлено, что на основании личного договора на получение займа, 20 ноября 2024г. между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа № 0009776679, неотъемлемой частью которого являются «Общие условия договора микрозайма «ПРОФИ Комфорт», по условиям которого, кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере сумма на срок 36 месяцев до 17 ноября 2027г., а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 57% годовых и ежемесячно погашать задолженность в размере сумма

Согласно п.12 договора займа, за ненадлежащее исполнение условий договора в части возврата суммы основного долга и уплаты процентов за пользование займом, заемщик обязался уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского займа.

Факт выдачи денежных средств по договору займа подтверждается платежным поручением № 105484 от 20 ноября 2024г.

Как следует из искового заявления и не опровергается ответчиком, ответчиком ненадлежащим образом и не в полном объеме исполнялись обязательства по договору займа, в связи с чем, возникла просрочка.

26 марта 2025г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по договору срок до 26 апреля 2025г., которое ответчиком в добровольном порядке удовлетворено не было.

На основании п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями п.1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по исполнению договора займа лежит на ответчике.

Проверив расчеты истца, не оспоренные ответчиком в установленном законом порядке, суд установил, что по состоянию на 20 мая 2025г. задолженность по договору займа составляет сумма, в том числе: сумма – основной долг, сумма – проценты за пользование займом, сумма – проценты на просроченную часть основного долга, сумма – пени.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, и принимая во внимание, что ответчиком не оспорены расчеты истца, не представлен контррасчет по иску, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возврате суммы основного долга с причитающимися процентами за пользование займом подлежат удовлетворению в полном объеме, как основанные на нормах ст. ст. 309, 310 ГК РФ, согласно которым, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив расчеты истца, признавая их арифметически верными, принимая во внимание сумму задолженности по основному долгу и процентам, степень вины ответчика, длительность нарушения прав истца неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, учитывая отсутствие мотивированного ходатайства со стороны ответчика об уменьшении размера штрафных санкций, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к заявленным истцом пени и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца пени в полном объеме.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Так как на момент обращения истца в суд с исковым заявлением, ответчиком не была погашена задолженность по основному долгу, а сам по себе факт взыскания задолженности решением суда, не свидетельствует о прекращении действия договора займа, суд находит обоснованными исковые требования истца о признании за ним права на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга за период с даты обращения истца в суд с исковым заявлением – 03 июня 2025г. по день фактического возврата суммы основного долга.

Согласно установленным тарифам ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», с которыми ответчик при подписании договора займа была ознакомлена и согласна (л.д. 10), истцом были понесены расходы по судебному взысканию просроченной задолженности в размере сумма, что включает в себя почтовые и курьерские расходы, расходы на представителя и иные расходы, понесены в процессе взыскании долга в судебном порядке, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма, которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, ч.1 ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКК ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору займа № 0009776679 от 20 ноября 2024г. по состоянию на 20 мая 2025г. в размере сумма, из них: сумма – основной долг, сумма – проценты за пользование займом, сумма – проценты на просроченную часть основного долга, сумма – пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКК ПРОФИРЕАЛ» расходы по оплате госпошлины в размере сумма; расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКК ПРОФИРЕАЛ» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере сумма исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды времени, начиная с 03 июня 2025г. по день фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья фио

В окончательной форме решение изготовлено 24 сентября 2025 года