Решение по делу № 2-136/2025 от 03.02.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

Дело №2-136/2025

УИД 05RS0005-01-2024-001746-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Буйнакск 3 февраля 2025 года

Буйнакский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Вагидова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Амировой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску представителя АО «ТБанк» ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

представитель АО «ТБанк» ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем

основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО1 заключили кредитный договор № в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит, а Ответчик, в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного Регулярного платежа

согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете).

Составными частями заключенного договора являются размещаемые на сайте tbank.ru условия комплексного банковского обслуживания, общие условия кредитования, тарифы по тарифному плану, а также индивидуальные условия кредитования и заявление-анкет клиента.

До заключения Кредитного договора, Банк согласно n. I ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках Кредитного договора услугах.

Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (ПСК) до заключения Кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных Ответчику и собственноручно им подписанных (см. Индивидуальные условия).

Предоставленная Банком информация позволила Ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с Банком.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Ответчика, предоставил Ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (Кредитный договор и Договор залога).

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора (Общие условия кредитования).

Таким образом, допущенные Ответчиком нарушения условий договоров (Кредитный договор, Договор залога), повлекли к тому что Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Вопреки положению Общих условий кредитования, Ответчик выставленную ему в Заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

В связи с чем, АО «ТБанк» вынуждено обратиться с настоящим иском в суд для защиты своих прав и законных интересов.

Размер задолженности ответчика перед Банком составляет 1 123 593,64 рублей, из которых:

- сумма просроченного основного долга 990 462,29 рублей;

- сумма просроченных процентов 122 399,72 рублей;

пени на сумму не поступивших платежей 10 731,63:

Размер задолженности Ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых Банком за предоставление отдельных услуг, согласно Тарифам Банка.

В случае неисполнения должником обязательств, кредитор, в силу ст. 334 ГК РФ, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст.337 ГК РФ).

Требования Кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов (ст.349, 350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

В связи с тем, что стоимость заложенного имущества, установленная кредитным договором, в настоящее время изменилась, по сравнению с указанной в Договоре залога (Заявлении-Анкете). истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 779 000,00 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по Кредитному договору № в размере 1 123 593,64 рублей, из которых: из которых: сумма просроченного основного долга 990 462,29 рублей; сумма просроченных процентов 122 399,72 рублей; пени на сумму не поступивших платежей 10 731,63; взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу АО «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 236,00 рублей; взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу АО «ТБанк» расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000,00 рублей; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: Chevrolet Cruze категории В, VIN №, год выпуска 2013 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 779 000,00 рублей.

В своем ходатайстве представитель АО «ТБанк» просит рассмотреть данное гражданское дело в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ без личного участия представителя истца.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что транспортное средства согласно договору купли-продажи транспортного средства №ВП-12/56 от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла автомобиль Chevrolet Cruze, год выпуска 2017 г. По ходатайству истца в целях обеспечения гражданского иска наложен запрет на регистрационные действия с указанным автомобилем.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом извещалась о месте и времени судебного заседания по адресу указанному в исковом заявлении.

В связи с неявкой ответчика ФИО1 в судебное заседание был направлен запрос в УВМ МВД по РД о представлении сведений о месте жительства и регистрации ответчика.

Из письма врио начальника ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> «В».

При таких обстоятельствах в соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и полагает исковое заявление АО «ТБанк» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» изменила фирменное наименование на «ТБанк».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № Составными частями заключенного договора являются размещаемые на сайте tbank.ru условия комплексного банковского обслуживания, общие условия кредитования, тарифы по тарифному плану, а также индивидуальные условия кредитования и заявление-анкет клиента. В соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику целевой потребительский кредит в размере 1 021 000,00 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 29,9% годовых от суммы кредита, а Ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является залог автомобиля, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит, а именно автомобиля Chevrolet Cruze категории В, VIN <***>, год выпуска 2013.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 на основании договора купли-продажи № ВП-12/56, заключенного с ООО «АВАНГАРД», приобретен автомобиль Chevrolet Cruze, год выпуска 2013, легковой седан, категории В, идентификационный номер (VIN) <***>, номер кузова -№, цвет – черный, регистрационный номер <***>.

Из карточки учета транспортного средства, представленной ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, следует, что последним владельцем транспортного средства Chevrolet Cruze категории B, год выпуска 2013, государственный регистрационный знак <***>, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению владельца ТС ФИО3 прекращена регистрация транспортного средства. Паспорт транспортное средства №<адрес>.

Судом установлено, что спорное транспортное средство принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи № ВП-12/56, от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на основании которых ФИО1 приняла автомобиль Chevrolet Cruze, год выпуска 2013 г.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита ежемесячный регулярный платеж составляет 33 020,00 рублей, количество платежей 60.

Факт заключения Кредитного договора ФИО1 не оспаривается.

Как следует из заявлении-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в свою очередь, при заключении договора принял на себе обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Судом установлено, что Банк свою обязанность по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Материалами дела подтверждается, что Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставив ФИО1 кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом не исполнил, возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном Кредитным договором, не производил, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 123 593,64 рублей.

Расчет задолженности, представленный Банком, исследован в судебном заседании, суд признает его обоснованным и соответствующим условиям заключенного сторонами договора и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не оспорен ответчиком. Данный расчет является арифметически правильным, отражает действительные сведения о кредитной задолженности должника ФИО1 иного расчета суду не представлено.

Однако ФИО1 обязанность по возврату основного долга и процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставлен заключительный счет с требованием о погашении задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета, который ответчиком оставлен без удовлетворения.

Исследованием заключительного счета в связи с неисполнением условий договора Банк уведомляет ФИО1 об истребовании всей суммы задолженности, а также о расторжении договора. Настоящий заключительный счет является досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности, которая составляет 1 123 593, 64 рублей, из которых: кредитная задолженность 990 462,29 рублей, проценты 122 399,72 рублей, иные платы и штрафы 0,00 рублей.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный кредитным договором срок.

В соответствии с условиями договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае не исполнения и не надлежащего исполнения обязательств по договору.

Доказательств выплаты ответчиком суммы задолженности по Кредитному договору в полном объеме или в его части в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, принимая во внимание, что обязательство Ответчиком не исполнено надлежащим образом, доказательств погашения задолженности в полном объеме либо иного ее размера ответчиком ФИО1 не представлено, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с Ответчика задолженности по Кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исполнение обязательств заемщика по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечено залогом транспортного средства - Chevrolet Cruze, год выпуска 2013.

Материалами дела подтверждается, что транспортное средство Chevrolet Cruze, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) <***>, номер кузова -<***>, цвет черный передано Ответчиком в залог Банку. Таким образом, заемщик обеспечил свое обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом транспортного средства.

В соответствии с Кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство.

Истец считает рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент изменилась по сравнению с указанной в Договоре залога (Заявлении-Анкете) и считает необходимым установить начальную продажную стоимость спорного имущества на торгах в размере 1 248 000,00 рублей.

Из заключения специалиста N 356-03-21-8599 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля Chevrolet Cruze, год выпуска 2013, составила 779 000, 00 рублей.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствие со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, обеспеченному залогом транспортного средства, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд, руководствуясь приведенными выше положениями, условиями договора, приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство Chevrolet Cruze, определив способ продажи автомобиля с публичных торгов.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Действующая в настоящий момент редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пункт 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу части 3 статьи 1 ГК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В связи с чем, требования Банка об установлении начальной цены транспортного средства удовлетворению не подлежат.

В том числе в удовлетворении искового заявления в части взыскания судебных расходов по оплате оценочной экспертизы стоимости залогового автомобиля удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных АО «ТБАНК» требований, подлежащих удовлетворению частично.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при обращении с настоящим иском в суд оплачена государственная пошлина в размере 46 236,00 рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу АО «ТБанк» понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлине в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление представителя АО «ТБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с заемщика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Республики Дагестан (паспорт серии № № от ДД.ММ.ГГГГ), в пользу АО «ТБанк» сумму задолженности, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 123 539,64 рублей, из которых:

- просроченный основной долг 990 462,29 (девятьсот девяносто тысяч четыреста шестьдесят два) рублей 29 копеек;

- просроченные проценты - 122 399 (сто двадцать две тысяч триста девяносто девять) рублей 72 копеек;

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Республики Дагестан (паспорт серии 82 17 № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 236 (сорок шесть тысяч двести тридцать шесть) рублей;

Chevrolet Cruze, год выпуска 2013, легковой седан, категории В, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова -№, цвет – черный, регистрационный номер №

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марки Chevrolet Cruze, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, цвет кузова - черный, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» об установлении начальной продажной стоимости автотранспортного средства- отказать.

В удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля- отказать.

Заочное решение по заявлению стороны не присутствовавший в судебном заседании, может быть пересмотрено в течении 7 суток в Буйнакском городском суде.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд РД в течении тридцати дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Вагидов Н.А.