66RS0004-01-2022-006648-20

Дело № 2-6149/2022 (16)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года г. Екатеринбург

Мотивированное решение составлено19 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балабановой Я.Е.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 (<данные изъяты> выдан <//> Верх-Исетским РУВД г. Екатеринбурга) к страховому акционерному обществу «ВСК» (ИНН <***>) о взыскании убытков, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику с требованиями о взыскании ущерба в размере 334190 рублей, неустойки в размере 400000 рубле, при снижении размера неустойки продолжить ее начисление по день фактического исполнения обязательства, почтовых расходов в размере 358 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 31000 рублей. В обоснование требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред автомобилю истца Мерседес государственный регистрационный знак <***>. Истец обратился к ответчику с заявлением об организации страхового возмещения. Истцу выдано направление в СТОА ООО «СБ Виктория» от <//>. автомобиль был представлен на СТОА для проведения ремонта, СТОА выдало для согласования соглашение на ремонт № СК22-000413 от <//>. в письме от <//> в СТОА истец просил произвести корректировку пунктов соглашения, на что истцу представлен иной вариант соглашения. В письме от <//> истец повторно просил скорректировать текст соглашения либо принять транспортное средство на ремонт, на что ответа не последовало. <//> истец обратился к ответчику с просьбой ускорить согласование условий ремонта со СТОА, рассмотреть вопрос о проведении ремонта в соответствии с Законом об ОСАГО, в случае отказа проведения ремонта произвести выплату полной стоимости ущерба и неустойки. Решением финансового уполномоченного от <//> в удовлетворении требований истца отказано. В рамках рассмотрения обращения истца проведена экспертиза, согласно которой стоимость ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 334190 рублей. С решением финансового уполномоченного истец не согласен.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СБ Виктория».

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении, добавил, что ответчиком произведена выплата истцу в размере 334190 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск и дополнениях к нему, указав, что истец отказался от проведения ремонта транспортного средства по выданному ими направлению на ремонт, транспортное средство для проведения ремонта не передал. Истцу произведена выплата ущерба в размере, определенном по заключению финансового уполномоченного, что не является признанием долга. При удовлетворении требований истца просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взыскиваемых неустойки и штрафа.

Представитель третьего лица ООО «СБ Виктория» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представил, в отзыве на иск просили в удовлетворении требований истца отказать, указав, что <//> на основании направления на ремонт, выданного ответчиком представлен автомобиль истца, который был осмотрен, после чего собственнику было предложено ознакомиться и подписать соглашение о проведении ремонта. Указаний на то, что они отказываются от проведения ремонта без подписания данного соглашения, представители СТО не делали, после этого истец уехал, автомобиль в ремонт не передал.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает неявку истца, представителя третьего лица неуважительной и считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела, <//> в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю Мерседес государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему истцу.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства истца застрахована была в САО «ВСК».

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права.

Согласно п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <//> № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <//> № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пп. 18, 19 ст. 12 Федерального закона от <//> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от <//> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно п. 16.1. ст. 12 Федерального закона от <//> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Как следует из абз. 8 п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО, обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

<//> истец обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения в денежной форме.

<//> ответчиком истцу выдано направление на ремонт в ООО «СБ Виктория».

<//> истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил предоставить документы по оценке ущерба, указал, что отказывается от направления на ремонт в ООО «СБ Виктория».

<//> ответчиком в адрес истца направлен ответ истцу на заявление от <//>, в котором также указали на необходимость представления транспортного средства на СТОА.

<//> ответчиком истцу произведена выплата 6750 рублей в возмещение расходов на эвакуацию автомобиля.

<//> истцом направлено письмо ответчику с просьбой согласовать объем ремонтных воздействий, выдать новое направление на ремонт с согласованной стоимостью ремонта.

<//> ответчиком истцу дан ответ, в котором указали, что полный перечень повреждений будет выявлен после разбора автомобиля, после чего будет согласовываться стоимость ремонт, предложено представить автомобиль на СТОА для проведения ремонта.

<//> истец обратился в ООО «СБ Виктория» с целью проведения восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, где истцу было предложено заключить соглашение о порядке выполнения работ по ремонту транспортного средства, предусматривающего срок начала выполнения работ после поступления запасных частей, исчисляются с момента согласования стоимости ремонта со страховой компанией.

<//> истец направил в адрес ООО «СБ Виктория» письмо с предложенными им изменениями к предложенному соглашению.

<//> истец вновь направил в адрес ООО «СБ Виктория» письмо с предложенными им изменениями к предложенному соглашению

<//> от СТОА поступил акт об отказе от ремонтных работ, поскольку не возможна поставка запасных частей в установленные сроки, и не укладываются в согласованную сумму восстановительного ремонта.

<//> ответчиком получено заявление истца, в котором просил ускорить согласование условий ремонта в автосервисе, рассмотреть вопрос о проведении ремонта транспортного средства без подписания соглашения со СТОА, выплатить неустойку, в случае отказа в организации восстановительного ремонта осуществить выплату полной стоимости ущерба, возместить расходы представителя в размере 11000 рублей.

<//> ответчику истцу дан ответ, в котором указали на отсутствие нарушения прав истца по проведению ремонта, предложено представить автомобиль на СТОА для проведения ремонта.

Решением финансового уполномоченного от <//> в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов по оплате юридических услуг отказано.

<//> истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил согласовать условия ремонта на СТОА, рассмотреть вопрос о проведении ремонта транспортного средства без подписания соглашения со СТОА, в случае отказа в организации восстановительного ремонта осуществить выплату полной стоимости ущерба.

<//> ответчиком истцу дан ответ, предложено представить автомобиль на СТОА для проведения ремонта.

В силу пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда.

До установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда. Так, например, если станция технического обслуживания не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать выплату страхового возмещения в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта. Такие требования предъявляются потерпевшим с соблюдением правил, установленных статьей 16.1 Закона об ОСАГО.

Принимая во внимание, что ООО «СБ Виктория» сообщило САО «ВСК» о не проведении ремонта транспортного средства истца, ответчиком в установленные Законом об ОСАГО сроки не организован восстановительный ремонт транспортного средства истца, нарушенное право истца на получение страхового возмещения может быть восстановлено путем взыскания с ответчика в пользу истца страховое возмещение в денежной форме.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от <//> N 49-ФЗ).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, вышеизложенные положения, учитывая, что ответчик не осуществил страховое возмещение путем организации проведения и оплаты восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, при наличии отказа СТОА от проведения ремонта и не выдачи истцу направления на ремонт в иную СТОА, при отсутствии оснований возможности замены формы страхового возмещения на осуществление выплаты страхового возмещения, предусмотренных в п. 16.1. ст. 12 Федерального закона от <//> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в силу положений ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчике лежит обязанность возместить истцу убытки, связанные с самостоятельным проведением восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно экспертному заключению ООО ВОСМ» от <//> № У№ размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства истца без учета износа составляет 334190 рублей.

На основании акта о страховом случае от <//> ответчиком произведена истцу выплата в размере 334190 рублей. поскольку ответчиком обязательство по возмещению истцу ущерба исполнено в полном объеме, в данной части требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании п. 21 ст. 12 Федерального закона от <//> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Федерального закона от <//> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку суд при принятии настоящего решения с ответчика в пользу истца взыскано не страховое возмещение, а убытки, связанные с неисполнением обязанности по организации восстановительного ремонта транспортного средства истца, требования о взыскании неустойки, предусмотренной п. 21 ст. 12 Федерального закона от <//> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от <//> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.

Расходы истца по оплате почтовых расходов в размере 358 рублей являются судебными и подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований истца (45,51%) – в размере 81 рубля 55 копеек.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя по настоящему делу, на сумму 31000 рублей, несение которых подтверждено документально.

При разрешении заявленного требования суд учитывает фактически оказанные юридические услуги, категорию спора, объем совершенных представителем действий. Учитывая длительность рассмотрения и сложность дела, применяя принципы разумности и справедливости, суд полагает разумными расходами, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 15000 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных истцу требований (45,51%), а именно в размере 6826 рублей 50 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина в сумме 6541 рубля 90 копеек, от уплаты которой истец освобожден в силу п. 2 ч. 4 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 (<данные изъяты> выдан <//> Верх-Исетским РУВД г. Екатеринбурга) к страховому акционерному обществу «ВСК» (ИНН <***>) о взыскании убытков, неустойки, штрафа удовлетворить в части.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты> выдан <//> Верх-Исетским РУВД г. Екатеринбурга) почтовые расходы в размере 81 рубля 55 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 6826 рублей 50 копеек.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6541 рубля 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Москалева