Дело № 33-3613/2023 Докладчик Глебова С.В.

Суд I инстанции дело № 2-58/2023 Судья Рыбачик Е.К.

УИД 33RS0005-01-2022-002255-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Глебовой С.В.

судей Афанасьевой К.Е., Сергеевой С.М.

при секретаре Павловой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 31 августа 2023 г. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Александровского городского суда Владимирской области от 22 мая 2023 г., которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, администрации Александровского района Владимирской области и администрации Краснопламенского сельского поселения Александровского района Владимирской области о признании права собственности на земельный участок и расположенный на нем дом оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером ****, площадью 1500 кв.м, и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: ****.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в остальной части отказать.

Заслушав доклад судьи Глебовой С.В., пояснения представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 - ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 - ФИО4, полагавшей доводы апелляционной жалобы несостоятельными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, администрации Александровского района Владимирской области, администрации Краснопламенского сельского поселения Александровского района Владимирской области, в котором с учетом уточнений просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью 1 500 кв.м, с кадастровым номером ****, по адресу: ****, и расположенный на нем жилой дом в порядке приобретательной давности (т. 2 л.д. 58).

В обоснование заявленных требований указала, что 06.02.2006 умерла ФИО5, являвшаяся титульным собственником вышеуказанного имущества. Однако фактически указанным участком на протяжении более 20 лет пользовались она и ее родственники, проживая в летний период, окашивая траву, обрабатывая участок, неся расходы по содержанию дома.

ФИО2 иск не признал, обратился с встречным иском в котором с учетом уточнений исковых требований просил:

- установить факт владения на праве собственности ФИО6 жилым домом по адресу: ****

- установить факт принятия ФИО5 наследства после смерти ФИО6;

- установить факт владения на праве собственности ФИО5 земельным участком площадью 1 500 кв.м, с кадастровым номером ****, с расположенным на нем жилым домом, по адресу: ****;

- признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 1 500 кв.м, с кадастровым номером ****, и расположенный на нем жилой дом, по адресу: **** (т. 2 л.д. 62-63).

В обоснование встречных исковых требований указал, что, являясь племянником ФИО5, умершей 06.02.2006, на основании завещания он вступил в права наследования на все принадлежавшее наследодателю при жизни имущество.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ранее участвуя в рассмотрении дела, пояснила, что изначально дом в ****, принадлежал супругам ФИО7 Марии и Василию, у которых было двое дочерей: Екатерина Васильевна (в браке ФИО8) и Наталья Васильевна (в браке ФИО9). У ФИО6 была единственная дочь ФИО5, которой было выдано свидетельство о праве собственности на спорный земельный участок. У ФИО10 была дочь Лидия Сергеевна (в браке ФИО11, затем - Миняйло) у которой было двое детей: ФИО12 - отец истца и ФИО13 (в браке ФИО11). ФИО14 (бабушка истца) на протяжении всей жизни с супругом ФИО15 пользовалась указанным домом и участком как дачей, проживая там с апреля по октябрь. Ей (ФИО1) всегда было известно о наличии споров между ФИО16 и ФИО5 относительно прав на дом и участок. После смерти в 2002 г. ФИО16 домом в том же порядке пользовалась тетя истца ФИО17 с супругом ФИО18 Она (ФИО1) с детского возраста приезжала в гости сначала к бабушке, затем, начиная с 2000 г., к тете с дядей ФИО11. Помогала им по хозяйству, носила воду, помогала обрабатывать огород. Она была знакома с ФИО5, часто бывала у нее в гостях в Москве. Однако в ****, ФИО5 приезжала крайне редко. Она (ФИО1) стала пользоваться земельным участком и домом после смерти тети и дяди с 2018 г., приезжала с мужем и сыном, используя дом и земельный участок для отдыха, следила за состоянием дома и участка. Сын ФИО19 - ФИО20 вступил в наследство после смерти ФИО5 только на квартиру в ****, на дом никогда не претендовал. Огородом после 2018 г. никто не занимался. Трава окашивалась только в передней части участка, чтобы обеспечить проход к дому. Сначала она и супруг пытались следить за домом, ремонтировали крышу, забор. Потом перестали этим заниматься, поскольку был неизвестен собственник, а состояние дома слишком ветхое. После смерти ФИО18, во время приездов в ****, проживали в соседнем доме, принадлежащем ее (ФИО1) мужу, поскольку в последние годы спорный дом находится в непригодном для проживания состоянии, свет в нем отключен.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 - ФИО3 заявленные требования поддержала. Против удовлетворения встречного иска ФИО2 возражала. Пояснила, что поскольку ФИО1 с 2000 г. по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным земельным участком и расположенным на нем жилым домом, она приобрела право собственности на указанные объекты в порядке приобретательной давности.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Его представитель ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 Встречный иск ФИО2 поддержала. Пояснила, что ФИО2 является племянником ФИО5, умершей 06.02.2006. При жизни последняя все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в том числе квартиру, расположенную по адресу: ****, завещала ФИО2 После ее смерти ФИО2 вступил в права наследования по завещанию, получив свидетельство о праве собственности на указанную квартиру. О наличии спорного участка ФИО2 не было известно, в связи с чем при вступлении в наследство наследник прав на земельный участок не заявлял. Согласно записям в похозяйственных книгах по ****, спорный дом принадлежал ФИО6, после смерти которой в права наследования вступила ее дочь ФИО5 Указанное обстоятельство подтверждается тем, что на момент смерти наследодателя мать и дочь были зарегистрированы и проживали по одному адресу: ****. По тем же основаниям свидетельство о праве собственности на земельный участок, на котором расположен спорный дом, в 1993 г. было выдано ФИО5 От своих прав на указанное имущество ФИО5 никогда не отказывалась. Предполагает, что родственники ФИО1 пользовались домом и земельным участком с разрешения и по устной договоренности с ФИО5 При этом доказательств давностного владения истцом спорными объектами в ходе рассмотрения дела не представлено. Со слов самой ФИО1 домом и участком самостоятельно та стала пользоваться лишь с 2018 г. после смерти дяди ФИО18 При этом пользование последнего к своему она присоединить не может, поскольку не является его наследником. Не нашел своего подтверждения и факт добросовестного пользования ФИО1 спорным имуществом, о чем свидетельствует ветхое состояние дома и заброшенное состояние участка.

Представители ответчиков по первоначальному иску администрации Александровского района, администрации Краснопламенского сельского поселения Александровского района Владимирской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. В письменных отзывах разрешение спора оставили на усмотрение суда.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, удовлетворить ее исковые требования. В обоснование жалобы указывает, что суд при принятии решения исходил из того, что ФИО1 не представлено доказательств добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным. Однако судом не дана оценка показаниям свидетелей Т.О.М.., С.Е.М.., С.А.Н.., М.А.А.., подтвердивших осуществление ею ухода за участком, производство неоднократного ремонта дома, оплату электроэнергии. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что на момент смерти ФИО5 право собственности на земельный участок оформлено не было, земельный участок не поставлен на кадастровый учет. Со стороны ФИО2 действия по установлению прав на земельный участок не предпринимались, равно как и действия по фактическому вступлению в права наследства. Срок на принятие наследства ФИО2 пропущен. Вывод суда о том, что с 2000 г. ФИО1 приезжала в гости к тете, ошибочен, поскольку у семьи истца в доме была своя комната, огород был поделен на две части. В письменных пояснениях сын ФИО25 - ФИО20 указывал, что в доме проживали его родители и семья ФИО1 ФИО5 не принимала наследство после смерти своей матери, она не ухаживала за домом, земельным участком, не оплачивала коммунальные услуги, налоги и не претендовала на имущество. Свидетельство о праве собственности на земельный участок, выданное на имя ФИО6, является временным, выдано оно администрацией родственникам ФИО5, поскольку последняя проживала в г. Москве. Является ошибочным вывод суда о том, что после 2018 г. огородом никто не занимался. Пояснениям ФИО1 о том, что она самостоятельно стала пользоваться домом и участком с 2018 г., судом дана неверная оценка, поскольку с 2018 г. истец стала пользоваться всем домом и земельным участком, а не его частью. ФИО6 с 1993 г. самоустранилась от пользования имуществом. Жилой дом и земельный участок не указаны в завещании ФИО5 в составе наследственного имущества, поскольку она не считала их своими. Ремонт дома ФИО1 осуществляла в силу своих финансовых возможностей. Поскольку жилой дом стал сильно разрушаться, данная недвижимость не была оформлена на семью ФИО1, делать капитальный ремонт дома делать бессмысленно. Собственником жилого дома до настоящего времени указана ФИО6 При жизни ФИО5 не зарегистрировала право собственности на земельный участок. Постановку земельного участка на кадастровый учет осуществила представитель истца ФИО3 Поскольку ФИО1 проживает и работает в ****, то она не могла постоянно находиться в жилом доме и на земельном участке. Никто из родственников на протяжении многих лет не оспаривал право пользования жилым домом и земельным участком (т. 2 л.д. 230-231).

В возражениях ответчик (истец по встречному иску) ФИО21 просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения (т. 3 л.д. 2, 12-13).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, представители ответчиков администрации Александровского района, администрации Краснопламенского сельского поселения Александровского района Владимирской области не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела (т. 2 л.д. 244-247, т. 3 л.д. 7-10), ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев дело в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пунктов 2, 3 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу положений статьи 527 ГК РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Статьей 528 ГК РСФСР предусмотрено, что временем открытия наследства признается день смерти наследодателя, а при объявлении его умершим - день, указанный в части третьей статьи 21 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти

Согласно положениям статьи 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу абзаца 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положениям статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу положений пункта 1 статьи 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора.

В соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пунктам 1, 3, 4 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

В пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Из приведенных выше положений ГК РФ и разъяснений Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ по их применению следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Из разъяснений, данных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Судом установлено и из материалов дела следует, что изначально дом в **** принадлежал супругам ФИО7 Марии и Василию, у которых было двое дочерей: Екатерина Васильевна (в браке ФИО8), **** г. рождения, и Наталья Васильевна (в браке ФИО9) (т. 1 л.д. 6, 7).

У ФИО6 была единственная дочь ФИО5, **** г. рождения (т. 1 л.д. 126).

У ФИО10 была дочь ФИО22, ****. рождения (в браке ФИО11, затем - Миняйло) (т. 1 л.д. 8, 9, 45).

У ФИО16 было двое детей: ФИО12, **** г. рождения (т. 1 л.д. 10), и ФИО13, **** г. рождения (в браке ФИО11) (т. 2 л.д. 74, 75).

Истец ФИО1, **** г. рождения является дочерью ФИО12 (т. 1 л.д. 12).

ФИО10 умерла **** (т. 1 л.д. 14).

ФИО12 (отец истца) умер **** (т. 1 л.д. 20). ФИО23 (мать истца) умерла **** (т. 1 л.д. 21). Наследство после ее смерти приняла дочь ФИО1 (т. 2 л.д. 2-29).

ФИО16 умерла **** (т. 1 л.д. 44). Наследство после ее смерти приняла дочь ФИО17 (т. 2 л.д. 72-78). ФИО15 умер **** (т. 2 л.д. 32).

ФИО17 умерла ****. Наследство после ее смерти приняли муж ФИО18 и сын ФИО20 (т. 2 л.д. 165-179).

ФИО18 умер ****. Наследство после его смерти принял сын ФИО20 (т. 2 л.д. 191-209).

ФИО6 умерла **** (т. 1 л.д. 127).

ФИО5 умерла **** (т. 1 л.д. 78 оборот).

В соответствии с нотариально удостоверенным завещанием от 26.12.2015 ФИО5 завещала все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе принадлежащую ей по праву собственности квартиру по адресу: ****, ФИО2, **** г. рождения. Указанное завещание не изменялось, не отменялось, новое не составлялось (т. 1 л.д. 80).

21.02.2006 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 обратился наследник по завещанию ФИО2 (т. 1 л.д. 78).

04.09.2006 нотариусом г. Москвы ФИО24 ФИО2 выдано зарегистрированное в реестре за № 1н-1230 свидетельство о праве на наследство по завещанию на наследственное имущество - квартиру по адресу: **** (т. 1 л.д. 83).

Таким образом, наследником, принявшим все наследственное имущество, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в установленный законом шестимесячный срок после смерти ФИО5 является ФИО2

По сведениям администрации Краснопламенского сельского поселения Александровского района Владимирской области в похозяйственных книгах № 15 за 1964-1966, № 17 за 1967-1969, № 5 за 1971-1973 г.г. по ****, имеются записи об открытии лицевого счета на имя ФИО6, **** в жилом доме, 1930 г. постройки, расположенного по адресу: **** (т. 1 л.д. 178-179).

Согласно сведениям о лицах, зарегистрированных по адресу: ****, совместно с ФИО6 на дату ее смерти (22.07.1970) была зарегистрирована дочь ФИО5 (т. 2 л.д. 101-162).

Таким образом, ФИО5 фактически приняла наследство в установленный законом шестимесячный срок после смерти своей матери ФИО6, в том числе жилой дом в ****.

На основании постановления главы администрации Искровского сельского Совета Александровского района от 01.04.1993 № 10 ФИО5 в собственность был предоставлен земельный участок площадью 0,15 га для ведения личного хозяйства (т. 1 л.д. 66).

ФИО5 выдано свидетельство о праве собственности № ВЛ-01-008-14-1061 от 18.08.1993 на указанный выше земельный участок (т. 1 л.д. 66, 18).

Согласно выписке из ЕГРН от 04.10.2023 правообладателем (собственником) земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 1 500 кв.м, по адресу: ****, является ФИО5 на основании свидетельства о праве собственности на землю (пожизненно наследуемого владения, пользования) от 18.08.1993 № ВЛ-01-008-14-1061 (т. 1 л.д. 55-56).

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что собственником жилого дома по адресу: ****, являлась ФИО5, фактически приняв наследство в установленный законом шестимесячный срок после смерти своей матери ФИО6 Также ФИО5 на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером ****, площадью 1 500 кв.м, по адресу: ****, на основании свидетельства о праве собственности на землю от 18.08.1993 № ВЛ-01-008-14-1061.

Наследником, принявшим по завещанию все наследственное имущество в установленный законом шестимесячный срок после смерти ФИО5 является ФИО2

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает, что с 2000 г., т.е. в течение более 15 лет, она добросовестно, открыто и непрерывно, как своими собственными, пользуется домом и земельным участком, расположенными в д. Становищи, Александровского района, Владимирской области, от прав на которые собственник ФИО5 отказалась.

Разрешая спор, заслушав объяснения представителей сторон, показания свидетелей Т.О.М.., С.Е.М.., З.А.А., Л.Е.Г.., С.А.Н. суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания за ФИО1 права собственности на спорные земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: ****, в порядке приобретательной давности, признав право собственности на указанные объекты недвижимости за ФИО2 в порядке наследования.

При этом суд исходил из того, что доказательств добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным имуществом ФИО1 не представлено, тогда как к ФИО2 указанное имущество перешло в порядке наследования.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Является несостоятельным доводы апелляционной жалобы о том, что вывод суда первой инстанции об отсутствии факта длительного и добросовестного владения ФИО1 спорным имуществом является ошибочным.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 или ее правопредшественники пользовались спорным имуществом непрерывно, открыто и добросовестно более 15 лет.

По смыслу вышеприведенных норм материального права лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.

Так из показаний свидетелей Т.О.М.., С.Е.М.., З.А.А.., Л.Е.Г.., С.А.Н. следует, что спорными жилым домом и земельным участком в различные периоды времени до 2018 г. пользовались бабушка ФИО1 - ФИО16, тетя и дядя ФИО1 - ФИО17 и ФИО18 ФИО1 приезжала к ним в гости.

Из материалов дела следует, что ФИО1 наследником после смерти ФИО16, ФИО17, ФИО18 не является.

При этом суд пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО16, ФИО17, ФИО18, зная о собственнике находившихся в их пользовании объектов недвижимого имущества, этим имуществом как своим собственным не владели. Доказательств обратному в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы об ошибочности вывода суда о том, что ФИО1 пользуется домом только с 2018 г., поскольку с указанного периода истец пользуется всем домом целиком, а не его частью, противоречат пояснениям самого истца

Так в протоке судебного заседания от 15.12.2022 ФИО1 указывала, что в доме жили дядя и тетя, она (ФИО1) с отцом постоянно приезжали к ним в гости, останавливались в доме. До 2018 г. ФИО18 (дядя) постоянно проживал на участке и в доме, поддерживал их состояние, поэтому в доме можно было жить даже зимой. Он также пристроил комнату к дому, занимался огородом. В настоящее время дом находится в ветхом состоянии. Участок периодически окашивается только перед домом (т. 1 л.д. 155).

Факт того, что после смерти ФИО18 дом и земельный участок находится в заброшенном состоянии, подтверждается также представленными в материалы дела фотоснимками (т. 1 л.д.134-146). Из пояснений самой ФИО1 следует, что по ее заявлению в доме отключено электроснабжение.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Т.О.М.С.Е.М.., С.А.Н.М.А.А.. поясняли, что ФИО1, приезжая в ****, живет в соседнем доме, а не в спорном, поскольку он уже 5-7 лет находится в разрушенном, непригодном для проживания состоянии. Муж ФИО1 несколько раз окашивал траву. Ремонт крыши был сделан при жизни ФИО18 Огородом после смерти ФИО18 ФИО1 не занимается. Забор вокруг дома менял ФИО18, после смерти которого дом не ремонтировали. Забор по фасаду дома ФИО1 и ее муж переустановили (подняли с земли), косили траву.

Не доверять показаниям свидетелей предупрежденных судом об уголовной ответственности по статьям 307, 308 УК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Доводы жалобы о том, что ФИО5 после смерти матери ФИО6 интереса к спорному имуществу не проявляла, право собственности не зарегистрировала, свидетельство о праве собственности на земельный участок является временным, земельный участок на кадастровый учет поставила представитель ФИО1 - ФИО3, основанием для отмены решения суда не являются.

Так согласно заявлению на имя председателя Искровского сельского Совета ФИО5 просила передать в собственность землю 15 соток с учетом земли под домом в ****, представила свои паспортные данные (т. 1 л.д. 16, 17).

На основании указанного заявления постановлением местной администрации Искоровского сельского Совета от 01.04.1993 № 10 ФИО5 передан земельный участок, площадью 0,15 га, находящийся в пользовании, бесплатно в собственность (т. 1 л.д. 66). ФИО5 выдано свидетельство о праве собственности на землю № ВЛ-01-008-14-1061 от 18.08.1993 (т. 1 л.д. 18).

Из положений части 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» следует, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Материалы дела не содержат доказательств, бесспорно свидетельствующих об отказе собственника ФИО5 от права собственности на спорные жилой дом и земельный участок.

Из пояснений представителя ФИО1 - ФИО3, отраженных в протоколе судебного заседания от 16.11.2022, следует, что ФИО5 не могла заниматься спорным земельным участком из-за болезни (т. 1 л.д. 107).

Учитывая отсутствие оснований для признания за ФИО1 права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: ****, в порядке приобретательной давности, а также принятие ФИО21 на основании завещания всего наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО5, в том числе спорных жилого дома и земельного участка, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ФИО21 о признании за ним в порядке наследования права собственности на земельный участок с кадастровым номером ****, площадью 1500 кв.м, и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: ****.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

С учетом изложенного решение Александровского городского суда Владимирской области от 22.05.2023 является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, а также оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется. Апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Александровского городского суда Владимирской области от 22 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Глебова С.В.

Судьи Афанасьева К.Е.

Сергеева С.М.

Мотивированное апелляционное определение составлено 07 сентября 2023 г.