УИД 77RS0023-02-2025-015165-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздова С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10658/2025 по иску ФИО1 к ООО «ГикБреинс» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

фио обратилась в суд с иском к ООО «ГикБреинс» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания образовательных услуг, в размере сумма, неустойки за период с 01 сентября 2025г. по 04 октября 2024г. в размере сумма и компенсации морального вреда в размере сумма, указывая на уклонение ответчика от возврата истцу денежных средств при одностороннем отказе истца от исполнения договора.

Представители истца фио, фио в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, как необоснованных, указывая, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив истцу полный доступ к образовательной платформе по выбранной истцом программе обучения; каких-либо претензий к качеству образовательных материалов истцом заявлено не было; истец обратилась к ответчику в письменном виде с заявлением об отказе от исполнения договора 13 августа 2025г., т.е. по истечении 1 384 дней пользования образовательной платформой, в то время, как договор предусматривал освоение курса за 365 дней; истцом пропущен срок исковой давности; так как ответчиком не были нарушены права истца, как потребителя, правовых оснований для применения к ответчику штрафных санкций, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», не имеется.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что, что 01 ноября 2021г. между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор оказания образовательных услуг, по условиям которого, ответчик предоставил истцу доступ к образовательной платформе для прохождения обучения на факультете системной и бизнес аналитики продолжительностью 365 дней.

Общая стоимость услуг ответчика составила сумма, которая была оплачена истцом в полном объеме.

03 октября 2022г. истец обратилась к ответчику по электронной почте с вопросом о возможности возврата денежных средств за приобретенный образовательный курс, в ответ на которое ответчик уведомил истца о невозможности возврата денежных средств, в связи с истечением срока, установленного договором для их возврата.

17 августа 2025г. истец направила в адрес ответчика досудебную претензию с требованиями о возврате денежных средств, которая ответчиком так же удовлетворена не была.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Так как договор с ответчиком был заключен истцом для удовлетворения своих личных нужд, к правоотношениям сторон подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства и принимая во внимание, что истцом суду не было представлено относимых и допустимых доказательств, что ее отказ от исполнения договора бы обусловлен ненадлежащим оказанием услуг со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что истец была вправе отказаться от услуг ответчика в порядке, предусмотренном ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», т.е. возместив исполнителю фактически понесенные расходы на исполнение договора и только до истечения срока действия договора.

Так как истцу был открыт доступ ко всем урокам, доступным в рамках образовательного курса одномоментно сроком на 12 месяцев, право воспользоваться которыми истец реализовала по своему усмотрению, истец при отказе от исполнения договора была вправе рассчитывать на возврат денежных средств пропорционально не истекшему периоду обучения.

Принимая во внимание, что к моменту отказа истца от исполнения договора, срок обучения истца превысил 12 месяцев, т.е. услуга ответчиком была оказана более, чем на 100% от согласованного сторонами времени пользования образовательной платформой, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части требований о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания образовательных услуг удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

Доводы истца о том, что ответчик обязан возвратить ей денежные средства не исходя из объема предоставленных для изучения материалов, а исключительно исходя из объема освоенного истцом материала, противоречит правовому регулированию правоотношений сторон, а потому не является основанием к удовлетворению исковых требований истца.

При этом доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд полагает несостоятельными, поскольку истец обратилась в суд в пределах трехлетнего срока исковой давности, который в данном случае должен исчисляться с момента окончания срока действия договора, а не с момента его заключения.

Так как в ходе судебного разбирательства судом не было установлено фактов нарушения прав истца, как потребителя, суд так же не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в части требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в порядке, предусмотренном Законом РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ГикБреинс» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 11.06.2026 г.

Судья С.А. Дроздова