Дело № 2-4293/2022 КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2022 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:
судьи Бурнашовой В.А.,
при помощнике судьи Ищенко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 в счет возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 73 882 рубля, а также судебные расходы в размере 7 105,20 рублей.
В обоснование иска указано, что 10.03.2022 в 14:00 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобилей Митсубиси Аутлендер 3.0 № под управлением ФИО1 и Мазда 3 № под управлением ФИО2, которая в пути следования нарушила требования ПДД РФ.
Автогражданская ответственность виновника ДТП – ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.
Согласно заключению ООО «АНО АКЦЕПТ» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Митсубиси Аутлендер 3.0 №, поврежденного 10.03.2022 без учета износа запасных частей, с учетом округления, составляет 73 882 рубля.
В добровольном порядке ответчик ФИО2 ущерб не возместила.
Истец вынужден обратиться в суд, истцом понесены судебные расходы на оплату экспертизы, услуг представителя и государственной пошлины.
Истец ФИО1 в судебном заседании доводы иска поддержал, на удовлетворении требований настаивал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Судебная корреспонденция, направленная в её адрес, указанный в исковом заявлении, посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения, каких-либо ходатайств и (или) возражений не направила.
В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Судом предприняты все возможные меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
С учетом мнения представителя истца, признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Судебная корреспонденция, направленная в её адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения.
Выслушав сторону истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Материалами дела подтверждается, что 10.03.2022 в 14:00 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобилей Мазда 3 № (собственник ФИО3) под управлением ФИО2 и Митсубиси Аутлендер 3.0 № (собственник ФИО1) под управлением ФИО1 (определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.03.2022 - л.д. 15, справка о ДТП – л.д.12).
Согласно справке о ДТП в действиях ФИО2 установлено нарушение п. 8.4. ПДД РФ, в действиях водителя ФИО1 нарушений ПДД РФ не усмотрено.
В ходе рассмотрения настоящего дела ФИО2 не оспаривала вину в ДТП и не представляла доказательства, опровергающие её вину в ДТП.
На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО2 не была застрахована.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации…»:
- … при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Суд обращает внимание, что в ходе рассмотрения дела ответчик не ходатайствовал о назначении экспертизы с целью выяснения возможности/невозможности применения запасных частей и деталей, бывших в употреблении, при восстановительном ремонте автомобиля истца без ухудшения потребительских и эксплуатационных качеств автомобиля, без снижения уровня безопасности.
По общему правилу замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты.
Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.
Принцип состязательности предполагает не только наделение правами, но и возложение ответственности за совершаемые действия. И если лица, участвующие в деле (в данном случае – ответчик), не воспользовались теми возможностями в сфере доказывания, которые предоставляет закон, то это означает, что ими принят риск неблагоприятного исхода дела.
Согласно отчету № 1201 от 28.03.2022 г. ООО «АНО АКЦЕПТ» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Митсубиси Аутлендер 3.0 С538НВ123, по состоянию на дату ДТП: 10.03.2022, без учета износа составляет 73 882 рубля (л.д. 23-44).
Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик ФИО2 доказательств, опровергающих обстоятельства, на которые ссылается истец, не представила.
При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет исковое требование о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 73 882 рубля, как об этом просит истец в исковом заявлении.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы истца в сумме 1 500 рублей (л.д. 20-21) на оплату экспертизы ООО «АНО АКЦЕПТ» суд признает необходимыми судебными расходами, подлежащими взысканию с ответчика, поскольку доводы удовлетворенного иска основаны на указанном экспертном заключении.
Кроме того, необходимыми судебными расходами истца по настоящему делу является оплата государственной пошлины в размере 2 416 рублей (л.д. 3) и почтовые расходы в размере 189,20 рублей (л.д. 17-18).
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец документально подтвердил, что за услуги по договору об оказании юридических услуг за составление иска к ФИО2 о возмещении ущерба оплатил 3 000 рублей (л.д. 22).
В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, вышеуказанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия: 73 882 рубля – стоимость восстановительного ремонта автомобиля, 7 105 рублей 20 копеек – судебные издержки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2022 года.
Судья (подпись) В.А. Бурнашова
Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2- 4293/2022 (УИД 54RS0006-01-2022-004999-20) в Ленинском районном суде г. Новосибирска.
помощник судьи
О.В. Ищенко